Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307046/23-23-2173

16 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гермес»

к ООО ГК «Регион»

о взыскании задолженности в размере 10 855 682 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 723 руб. 67 коп. и с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 47 200 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.01.2024г.),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГК «Регион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 855 682 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 526 723 руб. 67 коп. и с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, неустойки в размере 47 200 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки лома черных и/или цветных металлов № ГС/41/22 от 22.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и/или цветных металлов (далее- товар).

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество, стоимость и срок поставки товара стороны согласовывают путем подписания спецификации по форме приложения № 1 к договору.

Согласно п. 2.5 договора, в случае, если поставленный товар был оплачен покупателем в порядке предоплаты, а по факту принятия товара, его масса нетто составляет меньше предоплаченной массы, то поставщик обязан в течении 3 дней  со дня подписания ПСА предоставить покупателю корректировочный учетный документ и возвратить покупателю денежные средства за предоплаченный товар, но не поставленный товар, или, по договоренности с покупателем учесть данные денежные средства как предоплату в счет следующей поставки товара.

Истцом перечислены денежные средства в размере 259 645 989 руб., при этом ответчиком осуществлена поставка на сумму 246 767 418 руб. 45 коп., что подтверждается приемо-сдаточными актами. Последний акт подписан 08.08.2023.

Следовательно, стоимость оплаченного и не поставленного товара составляет 10 855 682 руб. 55 коп., с учетом частичного возврата на сумму  2 022 888 руб. платежным поручением № 61 от 07.06.2022.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой представлена в материалы дела, с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва о неверном расчете истцом суммы задолженности не имеют документального подтверждения в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, перечисленных представленными в материалы дела платежными поручениями, требование истца о взыскании 10 855 682 руб. 55 коп.  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Порядок возврата денежных средств определен по условиям п. 2.5 договора, с учетом последнего акта не позднее 10.08.2023.

Истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 526 723 руб. 67 коп. за период с 11.08.2023 по 20.12.2023.

С учетом установленного нарушения ответчиком обязанности поставки товара и возврата денежных средств,  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соблюдению минимальных весовых норм при поставке товара железнодорожным транспортом, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.1 спецификаций № 14 от 01.10.2022, № 21 от 02.12.2022 штрафа в размере 47 200 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанный в п. 8.1 спецификаций № 14 от 01.10.2022, № 21 от 02.12.2022 штраф суд рассматривает как меру ответственности за нарушение предусмотренного договором обязательства по минимальной загрузке.

Минимальный размер загрузки товара категории 3АЭ согласован 51 тн, категории 12А, 5АЭ – 45 тн в вагон.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения минимальных весовых норм загрузки вагонов  подтвержден приемо-сдаточными актами, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 47 200 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ГК «Регион» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 429 606 руб. 22 коп., из которой: сумма основного долга в размере 10 855 682 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 723 руб. 67 коп. и с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга, штраф в размере 47 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 148 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин