ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-18307/2024

город  Москва 

27.05.2024

дело № А40-245646/23

 

резолютивная часть постановления от 13.05.2024

постановление изготовлено в полном объеме  27.05.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве                  ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 

по делу № А40-245646/23

по заявлению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»

к судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП ГУ ФССП России по                    г. Москве ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве,

третье лицо: АО «Высокие технологии и стратегические системы»

о признании незаконным бездействия;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.07.2023 и не принятии мер, изложенных в ходатайстве и на судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» путем рассмотрения ходатайства от 27.07.2023 по существу и совершения исполнительных действий и принятия всех, предусмотренных законом мер принудительного исполнения в установленном законом порядке; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве по рассмотрению жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.09.2023 и на старшего судебного пристава Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возложена обязанность рассмотреть доводы жалобы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.09.2023 и организовать работу судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по совершению исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем апелляционной жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» к                    АО «Высокие технологии и стратегические системы» (дело  № А40-209730/2022). 

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 043001048, который сдан в Преображенский РОСП 27.06.2023 за вх. № 191304/23. 

На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 191304/23/77003-ИП от 29.06.2023, присоединённое к сводному производству № 99468/22/77003-СД. 

Заявителем 27.07.2023 в порядке ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007                       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подано нарочно ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ФИО2 (исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО1 на период отпуска).

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 09.08.2023 дополнительно посредством курьерской службы направлено дополнение к указанному ходатайству, которое доставлено в тот же день (трек-номер 496-039843625). 

Заявителем указано на то, что к ходатайству от 27.07.2023 приложен отчет из информационной системы «СПАРК»-Интерфакс», содержащий в себе сведения об имущественном положении должника, его взаимосвязях с иными юридическими лицами, наличии лицензий, участии в государственных закупках и т.д. 

Обществу из материалов исполнительного производства стало известно, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, на которые указывал взыскатель.

Заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не дан ответ на ходатайства о наложении ограничений на сделки, совершаемые с недвижимым имуществом; о наложении запрета вносить какие-либо изменения в ЕГРЮЛ; о приостановлении до момента удовлетворения требований ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» действия лицензий должника; об обращении взыскания на доходы от указанных и выявленных лицензий, судебным приставом-исполнителем                  не осуществлен выезд по адресу места нахождения должника и не осуществлена опись имущества. 

Обществом 27.09.2023 в адрес начальника Преображенского РОСП направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответ на которую заявителем не получен. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Перечисление денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение                            5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в установленном порядке.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

В силу ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, рассмотрев соответствующее ходатайство, даёт процессуальный ответ, копию которого должен направить не позднее следующего дня после вынесения соответствующего постановления. 

При этом, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве). 

По смыслу правил ст. 121 Закона об исполнительном производстве бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорены как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Срок для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не должен превышать десяти дней (ст. 126 Закона № 229). 

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 08.12.2023, 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем не представлены, отзыв и доказательства отсутствия противоправного бездействия не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования. 

Оснований для отмены судебного акта не имеется, нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-245646/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина