СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                      Дело № А45-1814/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  

 

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания  Горецкой О.Ю. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» (№ 07АП-2787/2024) на решение от 17.03.2024 (резолютивная часть, от 08.04.2024 мотивированный текст) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1814/2024 (судья Кондрашкина А.Б.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (630007, 

<

...> зд. 2,офис 301, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» (123022, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, ш. Звенигородское, д. 18/20, к. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара №707884/140623 от 14.06.2023 в размере 735 500, пени в размере 23 726 руб. 58 коп. с начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2-106-ДВ от 08.12.2023 (сроком по 30.01.2025), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (далее – истец, ООО «Открытые технологии») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» (далее – ответчик, ООО «Земтек Майнинг») о взыскании неустойки в размере 36 775 руб. 48 коп.

            Решением от 17.03.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Земтек Майнинг» в пользу ООО «Открытые технологии» взыскана неустойка в размере 36 775 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Земтек Майнинг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.03.2024 (резолютивная часть), мотивированное решение от 08.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению подателя жалобы, на момент вынесения решения задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала; истец должен был направить в арбитражный суд ходатайство об отказе от иска, однако ввиду нахождения в отпуске представителя, не смог этого сделать; арбитражный суд вынес решение не располагая информацией, что задолженность не только погашена, но и имеется переплата, при этом информация о готовности истца отказаться от иска была передана в арбитражный суд; кроме того, в арбитражном суде рассматривалось аналогичное дело с подобной ситуацией, где суд предоставил дополнительное время для предоставления документов, после чего вынес определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.   

Определением суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 47 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 13.05.2024 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

ООО «Открытые технологии» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2024, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» на 04.06.2024 на 12 час. 00 мин.; истцу предложено представить пояснения, относительно произведенной ответчиком оплаты неустойки, взысканной судом, исходя из доводов апелляционной жалобы.

27.05.2024 в суд от ООО «Открытые технологии» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 04.06.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по обстоятельствам дела.

 Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.06.2024 объявлен перерыв до 10.06.2024 до 12 час. 50 мин.

04.06.2024 (после судебного заседания) в суд от ООО «Открытые технологии» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.01.2024 (сроком до 31.12.2024). 

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.       

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции после перерыва не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Возражений против заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований  от ответчика не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом. 

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае ответчиком сумма неустойки оплачена 11.03.2024, то есть после обращения истца с заявлением (24.01.2024), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, а не возврату из федерального бюджета Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Оплата ответчиком по платежному поручению № 4428 от 11.03.2024 в большем размере (в случае если по данному платежному поручению также оплачена государственная пошлина)  будет учтена  на стадии исполнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» о взыскании  неустойки в размер 36 775 руб. 48 коп.

Решение от 17.03.2024 (резолютивная часть, от 08.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1814/2024 отменить. Производство по делу № А45-1814/2024 прекратить.        

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земтек Майнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 330 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2024 № 1005. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Е.С. Сластина