﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 декабря 2019 года

Дело №

А56-28724/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В., 

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» Иванова-Бойцова А.Н.  представителя Пахомовой А.В. (доверенность от 09.07.2019 ), от Нелидкиной О.А. представителя Кузьминой А.В. (доверенность от 20.02.2019), 

рассмотрев 02.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» Иванова-Бойцова Александра Николаевича на постановление Тринадцатого   арбитражного  апелляционного   суда   от 02.09.2019 по делу № А56-28724/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2018  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс», адрес: 192171, Санкт-Петербург, просп. Обуховской оброны, д. 161, лит. А, ИНН 7811138482, ОГРН 1037825033201 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич.

Решением суда от 19.07.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,  конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич. 

Сведения  об этом 11.08.2018 опубликованы в издании «Коммерсантъ».

Нелидкина Ольга Александровна 15.04.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр)  требование в размере 2 188 626 руб.

Определением суда  первой инстанции от 18.07.2019 требование Нелидкиной О.А.  в  размере  2 188 626 руб. признано обоснованным  и подлежащим  удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 определение от 18.07.2019 отменено, принят отказ Нелидкиной О.А.  от заявленного требования, производство по заявлению Нелидкиной О.А.   прекращено.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий  Иванов-Бойцов А.Н.  просит отменить постановление от 02.09.2019.

Податель жалобы указывает, что требование Нелидкиной О.А.   к должнику основывалось на обязательствах Общества из заключенного с Нелидкиной О.А. предварительного договора купли-продажи квартиры; Нелидкина О.А.   одновременно обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на квартиру.

По мнению конкурсного управляющего, апелляционный суд необоснованно отклонил  его доводы о том, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2019 по делу № 20-2026/2019 за  Нелидкиной О.А. признано право собственности на квартиру.

Как полагает податель жалобы, в действиях Нелидкиной О.А. имеются признаки злоупотребления правом, так как  она, защитив свое право в  арбитражном суде, тем не менее настаивала на заявленных требованиях в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга; отказ Нелидкиной О.А. от требования к должнику, заявленного в арбитражном суде, нарушает права конкурсных кредиторов Общества, поскольку спорная квартира включена в конкурсную массу.

В представленном в электронном виде отзыве Нелидкина О.А., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.   

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н.  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Нелидкиной О.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления  и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный   суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от заявления подписано  представителем Нелидкиной О.А., обладающим соответствующими полномочиями; обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что отказ  Нелидкиной О.А.  от заявленных требований нарушает права других лиц, судом  апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что отказ Нелидкиной О.А.  от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по ее заявлению – прекращению.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм процессуального права.

Содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Иванова-Бойцова А.Н.  доводы о том, что отказ Нелидкиной О.А. от требования к должнику, заявленного в арбитражном суде, нарушает права конкурсных кредиторов Общества,  подлежат отклонению.

В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на то, что  данный отказ нарушает права конкурсных кредиторов Общества, поскольку квартира, право собственности на которую признано за  Нелидкиной О.А. решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2019 по делу № 20-2026/2019,  включена в конкурсную массу.

Между тем не усматривается, что указанная квартира может быть исключена из конкурсной массы в результате принятия апелляционным судом отказа Нелидкиной О.А. от требования к должнику, заявленного в рамках дела о банкротстве последнего.

С учетом изложенного  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и  289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление   Тринадцатого   арбитражного  апелляционного   суда   от 02.09.2019 по делу № А56-28724/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» Иванова-Бойцова Александра Николаевича –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова