﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9064/2016

08 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/з.200

Резолютивная часть постановления объявлена     28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от Ильина Е.А.: Гетц Р.Н. по доверенности от 24.12.2019,

от конкурсного управляющего ООО «Невский Луч-1»: Хлыков И.А. по доверенности от 26.01.2021,

от конкурсного управляющего ООО «Адмирал»: Королева Е.В. по доверенности от 17.08.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36441/2020) ООО «Невский Луч-1» в лице конкурсного управляющего Зимина Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-9064/2016-з.200 (судья Покровский С.С.), принятое по жалобе конкурсного кредитора ООО «Невский Луч-1» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ланцова Александра Евгеньевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адмирал»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 29.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д. 19, пом. 5-Н, ОГРН 1107847163192, ИНН 7811464750 (далее – должник, ООО «Адмирал»). 

Определением арбитражного суда от 27.04.2016 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением арбитражного суда от 13.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартынов Вячеслав Васильевич. 

Решением арбитражного суда от 01.11.2018 должник признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич. 

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.11.2018.

30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Невский Луч-1» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Невский луч-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на бездействие конкурсного управляющего по обращению в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности и снятию ограничений (обременений) в отношении недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Невский Луч-1» просит определение арбитражного суда от 09.11.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым признать длительное бездействие конкурсного управляющего ООО «Адмирал» Ланцова А.Е. по обращению в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности и длительное бездействие конкурсного управляющего ООО «Адмирал» Ланцова А.Е. по не снятию ограничений (обременений) незаконными.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил в суд письменные пояснения, из которых следует, что конкурсный управляющий Ланцов А.Е. последовательно, без каких-либо промедлений, осуществлял фактические и юридические действия, направленные на регистрацию права собственности должника на нежилые помещения, в том числе на снятие всех ограничений в отношении таких помещений.

От Ильиной Е.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. в котором выражено несогласие с доводами жалобы, с указанием на   обоснованность действий конкурсного управляющего и законность выводов суда первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Невский Луч-1» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Адмирал» и Ильиной Е.А. против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего, в числе которых: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Предполагается, что в течение указанного срока конкурсный управляющий обязан предпринять все необходимые действия (мероприятия), направленные на формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

Предусмотренная Законом о банкротстве возможность продления срока конкурсного производства связана с наличием исключительных случаев, когда продление такого срока необходимо для целей конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан в силу закона предпринимать мероприятия (действия), направленные на наиболее быстрое получение результата - формирование конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства. Принимая во внимание ограниченный срок конкурсного производства, Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Инвентаризация имущества должника направлена на выявление фактического наличия имущества у должника для того, чтобы, в первую очередь, кредиторы располагали достаточной информацией о том или ином имуществе должника, которое впоследствии будет включено в конкурсную массу и за счет реализации которого будут удовлетворены требования кредиторов.

Ненадлежащее исполнение обязанности по инвентаризации имущества должника влияет на продолжительность процедуры банкротства, так как реализация имущества должника представляет собой продолжительный процесс, связанный не только с инвентаризацией, но и последующей оценкой имущества, разработкой и утверждением порядка его реализации, проведением торгов.

Следовательно, продолжительность срока конкурсного производства напрямую зависит, в том числе, и от срока проведения инвентаризации имущества должника.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения в деле о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника, и обязан, в том числе, принять в ведение и провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, соответствующие требования закона в отношении недвижимого имущества должника конкурсным управляющим выполнены своевременно. 

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, изменённым постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020, признано обоснованным и включено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Невский Луч-1» в размере 145 036 078,98 руб., в том числе сумма основного долга в размере 131 532 115,15 руб., неустойка в размере 13 503 963,83 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника – 22 нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 3, стр. 1.

В ходе инвентаризации, проводимой в период с 09.11.2018 по 23.01.2019, указанные нежилые помещения были выявлены и включены в конкурсную массу должника (приказ от 08.11.2018 № 1-ИНВ, инвентаризационная опись от 22.01.2019 № 2, сообщение ЕФРСБ от 23.01.2019 № 3412300).

23.07.2019, после получения от бывшего генерального директора должника Иушина С.В. всех документов и изыскания денежных средств в общем размере 484 000,00 руб. для уплаты государственной пошлины, конкурсным управляющим Ланцовым А.Е. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были поданы заявления о государственной регистрации права собственности ООО «Адмирал» на нежилые помещения (описи МФЦ Центрального района от 23.07.2019 № 78/051/208/2019-377-378-379-380-381-382-383-384-385-386-387-388-390-391-393-395-396-398-399-400-401-402).

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 02.08.2019 № 78/051/208/2019-375, 373, 374, 370, 376 - 388, 390, 391,    393,    395,    396,    398    -    402,    404,    406    -    410    конкурсному управляющему должником сообщено, что регистрационные действия в отношении указанных нежилых помещений приостановлены с 02.08.2019 по причине установленных запретов.

После получения в августе 2019 года указанного уведомления конкурсный управляющий должником, применительно к абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу, Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Специализированного межрайонного отдела по СОИД УФССП России по Санкт-Петербургу, Специализированного отдела по ОУПДФС УФССП России по Санкт-Петербургу, Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Санкт-Петербургу и УФССП России по Ленинградской области направлены требования о снятии арестов и иных ограничений в отношении имущества должника, в том числе указанных нежилых помещений.

В ответ на вышеуказанное требование в адрес конкурсного управляющего поступил ответ Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17.12.2019 № 78030/19/816680, согласно которому исполнительные производства в отношении ООО «Адмирал» на исполнении в Правобережном отделе не находятся.

09.11.2019 конкурсным управляющим были повторно направлено требования о снятии арестов и иных ограничений в отношении имущества должника.

В ответ на повторное требование в адрес конкурсного управляющего поступил ответ УФССП России по Санкт-Петербургу от 15.11.2019 № 78918/19/74420, согласно которому в порядке части 4 статьи 641 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес начальников Правобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Левобережного отдела Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу и Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу повторно направлено требование для принятия соответствующего процессуального решения.

По результатам рассмотрения первого и повторного требований конкурсного управляющего о снятии арестов и иных ограничений в отношении имущества должника:

- заместителем начальника отдела Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Степановой П.С. выдано ранее	вынесенное постановление от 28.09.2017 №78015/17/506383 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества (исполнительное производство № 9715/17/78015-ИП);

- судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Харитоновой А.К. вынесено постановление от 25.10.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № 9720/17/78015-ИП);

	- судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Харитоновой А.К. вынесено постановление от 25.10.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № 9721/17/78015-ИП);

- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Казимир Ю.Ю. вынесено постановление от 11.11.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № 30355/18/78022-ИП);

- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Казимир Ю.Ю. вынесено постановление от 12.11.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № 30355/18/78022-ИП).

27.03.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, на основании указанных постановлений судебных приставов-исполнителей, в ЕГРН погашены записи об ограничениях (обременениях) права: запреты регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № 78:40:1920701:9, площадью 16 458,0 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Фабричная, д. 15, лит. Д, наложенные постановлениями от 25.11.2016, 16.01.2017, 08.10.2018 и 02.11.2018.

Конкурсным управляющим также было установлено, что в рамках ранее рассмотренных Петродворцовым районным судом города Санкт-Петербурга были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, которые после рассмотрения дела по существу отменены не были:

- определение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 24.02.2016 по делу № 2-3/2017;

- определение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 24.02.2016 по делу № 2-628/2016;

- определение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 20.03.2018 по делу № 2-3/2018;

- определение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 17.03.2016 по делу № 2-785/2016.

Конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством (статья 144 Гражданского процессуального кодекса РФ), были поданы заявления об отмене обеспечительных мер, по результатам которых:

- определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 06.05.2020 по делу № 2-3\2017 (13-166) обеспечительные меры отменены;

	- определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 06.05.2020 по делу № 2-628\2016 (13-167) обеспечительные меры отменены;

- определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 18.05.2020 года по делу № 2-3\2018 (13-168) обеспечительные меры отменены;

- определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 18.06.2020 по делу № 2-6/2017 обеспечительные меры отменены;

- определением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 20.02.2020 по делу № 2-2\2017 обеспечительные меры отменены.

Длительная отмена обеспечительных мер, наложенных Петродворцовым районным судом города Санкт-Петербурга, связана с тем, что в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) в судах рассматривались только дела безотлагательного характера, а также дела приказного, упрощенного производства и некоторые другие срочные дела (совместные постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 №821 и от 28.04.2020 № 294 «О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции»).

28.07.2020 конкурсным управляющим, после вступления в законную силу определений об отмене обеспечительным мер, было подано в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о возобновлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, в том числе нежилых помещений, с приобщением судебных актов об отмене обеспечительных мер.

18.08.2020 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ООО «Адмирал» на нежилые помещения.

Из указанных фактических обстоятельств следует, что конкурсный управляющий Ланцов А.Е. последовательно и оперативно осуществлял фактические и юридические действия, направленные на регистрацию права собственности должника на нежилые помещения, в том числе на снятие всех ограничений в отношении таких помещений.

Кроме того, следует отметить, что  арбитражный управляющий Ланцов А.Е. утверждён в качестве конкурсного управляющего ООО «Адмирал» решением арбитражного суда от 01.11.2018.

Уже 15.11.2018 конкурсный управляющий, после получения копии судебного акта, обратился в УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Санкт-Петербурга и непосредственно в центральный аппарат ФССП России с запросом от 12.11.2018 № 4, которым:

- просил предоставить сведения обо всех исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника;

- просил прекратить исполнительные производства по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

- уведомил о последствиях открытия конкурсного производства – снятии ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом.

Запрос получен: УФССП России по Санкт-Петербургу и центральным аппаратом ФССП России 21.11.2018.

Сведений о наличии запретов в отношении имущества должника, в ответ на запрос 12.11.2018 № 4, не поступало.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсный управляющий своевременно обратился в ФССП России с требованием о снятии запретов и ограничений в отношении нежилых помещений.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должником должен был узнать о наличии запретов в отношении нежилых помещений из ЕГРН при проведении инвентаризации, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Многоквартирный жилой дом завершён строительством в 2017 году с выдачей 15.11.2017 разрешения № 78-14-19-2017 на ввод объекта в эксплуатацию.

С 15.11.2017 до даты утверждения конкурсного управляющего Ланцова А.Е. право собственности должника на нежилые помещений не регистрировались.

То есть, в ЕГРН объективно отсутствовали сведения о правах должника на нежилые помещения, а равно сведения об ограничениях таких прав, из которых конкурсный управляющий мог бы сделать соответствующий вывод о необходимости обращения в ФССП России с заявлениями о снятии таких ограничений.

Указанное также подтверждается тем, что ограничения, в части, были установлены ещё до завершения строительства и введения многоквартирного жилого дома, а равно жилых и нежилых помещений в нём, в гражданский оборот посредством постановки на кадастровый учёт (февраль и март 2016 года).

Довод подателя жалобы относительно того, что конкурсный управляющий должен был узнать о наличии запретов в отношении нежилых помещений не позднее 28.10.2018 – не позднее завершения передачи документов конкурсному управляющему бывшим генеральным директором должника Иушиным С.В. отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Конкурсное производство открыто в отношении должника открыто 24.10.2018 – резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Соответственно, бывший генеральный директор Иушин С.В. должен был передать документы конкурсному управляющему Ланцову А.Е. не позднее 29.10.2018.

При этом, согласно ЕГРЮЛ, должник зарегистрирован 24.05.2010 за ОГРН 1107847163192.

С конца 2010 года должник уже занимался финансово-хозяйственной деятельностью, связанной со строительством многоквартирного жилого дома в г. Петергофе Санкт-Петербурга.

Документы за период с 24.05.2010 по 28.10.2018 имеют значительный объём.

В силу указанного документы передавались конкурсному управляющему длительный период, с составлением соответствующих актов приёма-передачи: акт № 1-2 приёма-передачи документов, акт № 1-2-1 приёма-передачи документов, акт № 1-2-Ф приёма-передачи документов, акт № 1-3 приёма-передачи документов, акт № 1-3-1 приёма-передачи документов, акт № 2-1 приёма-передачи документов, акт № 2-1-1 приёма-передачи документов, акт № 2-2 приёма-передачи документов, акт № 2-3 приёма-передачи документов, акт № 2-4 приёма-передачи документов, акт № 2-5 приёма-передачи    документов, акт №    3-1 приёма-передачи документов, акт № 4-1 приёма-передачи документов, акт № 5-1 приёма-передачи документов, акт № 5-1-1 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов, акт от 29.10.2018 приёма-передачи документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий Ланцов А.Е., ввиду значительного объёма документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности должника, объективно не мог узнать уже 29.10.2018 о наличии запретов в распоряжении нежилыми помещениями.

Позже, после сортировки полученных документов, каких-либо сведений о наличии запретов на регистрационные действия в отношении нежилых помещений выявлено не было (отсутствовали какие-либо постановления судебных приставов-исполнителей).

Согласно пункту 22 части 1 статьи 33333 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав на объекты    недвижимости для юридического лица   составляет 22 000 руб. 

Следовательно, государственная пошлина за государственную регистрацию прав должника на нежилые помещения (22 помещения) составила 484 000 руб. 

Учитывая значительный размер указанных денежных средств, которые объективно отсутствовали у конкурсного управляющего, довод об обязанности уплатить государственную пошлину за регистрацию нежилых помещений отклоняется судом апелляционной инстанции.

 Регистрация прав собственности должника на нежилые помещения 18.08.2020 не нарушает прав и законных интересов кредитора.

Основанием для удовлетворения жалобы на арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству, в том числе требованиям разумности и добросовестности, и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов и/или должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 306-ЭС15-6963).

Денежное требование ООО «Невский Луч-1», обеспеченное залогом имущества   должника   –   нежилыми   помещениями,   включено   в   реестр требований кредиторов только 28.05.2020 (резолютивной часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020).

То есть, вне зависимости от поведения конкурсного управляющего в отношении государственной регистрации прав и снятия ограничений, спорное имущество не могло быть выставлено на торги ввиду неопределенности его правового положения и обоснованности притязаний ООО «Невский Луч-1», в связи с чем должно было оставаться на балансе должника. 

Принимая во внимания последовательность и объем совершенных управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства, направленных на снятие ограничений и государственную регистрацию прав должника, апелляционный суд не усматривает оснований для признания факта противоправного бездействия и нарушения прав либо охраняемых законом интересов подателя апелляционной жалобы. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.11.2020 по делу №  А56-9064/2016/з.200 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова