АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48181/2019

г. Челябинск

25 ноября 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО «МРСК Урала», к ООО Предприятие «Жилтехстрой», о расторжении договоров,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.12.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК-Урала», ОГРН 

<

***> (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО Предприятие "Жилтехстрой", ОГРН 

<

***>, (далее - ответчик) о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 0032-Дтп от 03.08.2010 г., заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ООО Предприятие «Жилтехстрой», расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № 0070-Дтп от 10.08.2010 г., заключенный между ОАО «МРСК Урала» и ООО Предприятие «Жилтехстрой» (л.д.3-4)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 450, 451, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнил, так же считает, что расторжение указанных договор приведет к срыву сроков подключения домов к сетям и ввода в эксплуатацию (л.д.73).

В ходе судебного разбирательства истец на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения истца, ответчика исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.08.2010 года между ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель, Истец) и ООО Предприятие «Жилтехстрой» (Заказчик, Заявитель, Ответчик) был заключен договор № 0032-Дтп на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (2-я очередь) (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.5. Договора, стороны согласовали следующие существенные условия Договора:

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2016г. технических условиях (ТУ) для присоединения к электрическим сетям № 0032-0240 от 23.06.2016г. в п. 11. установлены мероприятия для выполнения, возложенные на Ответчика.

На основании Акта осмотра № 03-18-003 от 24.01.2018г. установлено, что мероприятия предусмотренные техническими условиями (ТУ) Заявителем не выполнены.

Сетевой организацией адрес Заявителя было направлено письменное уведомление №ЧЭ/ЧГЭС/01-22/158 от 12.01.2018 г. о необходимости исполнения своих обязательств Заявителем по Договору. Ответа на данное уведомление не получено.

В соответствии с п. 2.5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.03.2017г. изложено следующее: «Мероприятия по технологическому присоединению по настоящему договору должны быть осуществлены сторонами в срок до 23.01.2018г.».

В соответствии с редакцией дополнительного соглашения № 3 от 28.06.2016г. изложены следующие пункты Договора:

п.3.1. «Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 80 903  (Восемьдесят тысяч девятьсот три) руб.   16 коп.,  в том числе НДС  18% -  12 341 (Двенадцать тысяч триста сорок один) руб. 16 коп., и является компенсацией затрат Сетевой организации на проведение комплекса мероприятий, указанных в п. 1 Договора. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 67/5 от 30.12.2015 г.».

п.3.3.. «Заказчик оплачивает Исполнителю оставшуюся стоимость услуг по Договору в размере 74 886 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 57 коп., в том числе НДС 18% - 11 423 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 38 коп., в следующем порядке:

-  10% платы за технологическое присоединение в размере 7 488 (Семь тысяч Четыреста восемьдесят восемь) руб. 66 коп., в том числе НДС 18% - вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего Соглашения;

-   30%) платы за технологическое присоединение в размере 22 465 (Двадцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 97 коп., в том числе НДС 18% - вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего Соглашения;

-  20% платы за технологическое присоединение в размере 14 977 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 31 коп. - вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего Соглашения;

-  30% платы за технологическое присоединение в размере 22 465 (Двадцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 97 коп. - вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-  10%) платы за технологическое присоединение в размере 7 488 (Семь тысяч Четыреста восемьдесят восемь) руб. 66 коп. - вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения».

В связи с тем, что Ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в границах своего участка, а также не оплатил в полном объёме плату за технологическое присоединение, отсутствует возможность завершения процедуры технологического присоединения. Отсутствует возможность присоединения нового объекта к электрическим сетям.

10.08.2010 года между ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель, Истец) и ООО Предприятие «Жилтехстрой» (Заказчик, Заявитель, Ответчик) был заключен договор № 0070-Дтп на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (1-я очередь) (далее -Договор).

В редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.03.2016г. технических условиях (ТУ) для присоединения к электрическим сетям № 60-ТУ-04217 от 09.03.2017г. в п. 11. установлены мероприятия для выполнения, возложенные на Ответчика.

На основании акта осмотра № 03-18-08 от 20.03.2018г. установлено, что мероприятия предусмотренные техническими условиями (ТУ) (II этап) Заявителем не выполнены.

Сетевой организацией в адрес Заявителя было направлено письменное уведомление №ЧЭ/ЧГЭС/01-22/1139 от 09.02.2018 г. о необходимости исполнения своих обязательств Заявителем по Договору. Ответа на данное уведомление не получено.

В соответствии с п. 2.5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.03.2017г. изложено следующее:

«Мероприятия по технологическому присоединению по настоящему договору должны быть осуществлены сторонами в срок до 09.03.2018г.».

В соответствии с редакцией дополнительного соглашения №3 от 28.06.2016г. изложены следующие пункты Договора:

п.3.1. «Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, составляет 188 774 (Сто восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 04 коп., в том числе НДС 18% - 28 796 (Двадцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 04 коп., и является компенсацией затрат Сетевой организации на проведение комплекса мероприятий, указанных в п. 1 Договора. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, установлен Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 67/5 от 30.12.2015 г.».

п.3.3. «Заказчик оплачивает Исполнителю оставшуюся стоимость услуг по Договору в размере 182 757 (Сто восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят семь) руб. 45 коп., в том числе НДС 18% - 27 878 (Двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 26 коп., в течение 10 дней со дня заключения настоящего Соглашения».

В связи с тем, что Ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в границах своего участка, а также не оплатил в полном объёме плату за технологическое присоединение, отсутствует возможность завершения процедуры технологического присоединения. Отсутствует возможность присоединения нового объекта к электрическим сетям.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика были направлены соглашения: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №0032-Дтп от 03.08.2010г., о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №0070-Дтп от 10.08.2010г., с предложением расторгнуть договора (письмо №ЧЭ/ЧГЭС/22/620 от 24.07.2019г., направлено в адрес ООО Предприятие «Жилтехстрой», которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор об осуществлении технологического присоединения в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике является публичным.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров и изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12, и раскрывает, что к договорам данного типа следует принимать нормы о возмездном оказании услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в Правилах № 861.

Положения указанных нормативных актов, среди прочего, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения. В пункт 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил № 861).

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для предоставления доказательств ответчиком в опровержение позиции истца.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил существенные условия договора (не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями).

В обосновании своей позиции, Ответчик предоставил в материалы дела: Акт о выполнении ТУ № 117 от 29.12.2010г., где комиссия провела осмотр схемы внешнего электроснабжения и вводного устройства жилого дома, выполненной в соответствии с проектом № 121-16П-ЭС.С ООО ПБ «APT» 09.2010г. по техническим условиям № 0070-ЧС-0752 от 30.08.2010г. Максимальная мощность -420 кВт. Присоединяемая мощность - 494,1 кВт. Категория надежности. Граница балансовой принадлежности: на конечном контакте питающего фидера 0,4кВ в ТП-3530 щ.1 гр.4.15. щ.2 гр.7.16 в сторону потребителя. Граница эксплуатационной надежности: совпадает с балансовой принадлежностью. Письмо № ЧЭ/ЧС/001/3910 от 30.12.2010г. о рассмотрении и согласовании проекта «Жилой дом по ул. Героев Танкограда (1-я очередь строительства), прокладка КЛ-0,4кВ» шифр 121-16П-ЭС.

Технические условия (ТУ) договора являются существенными условиями договора на осуществление технологического присоединения (ст.432 ГК РФ, п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Ответчиком не выполнены ТУ, а также не предоставлены доказательства выполнения согласованных и подписанных сторонами ТУ, в последней редакции.

Доводы ответчика о последствиях расторжения договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям № 0032-Дтп от 03.08.2010г. и № 0070-Дтп от 10.08.2010г., отразятся негативно на жильцах многоквартирных жилых домов (далее - МКЖД) не обоснованы, так как МКЖД введены и сданы в эксплуатацию. Все коммуникации и инженерные сети подведены, находятся введении управляющих организаций, условия проживания собственников помещений в МКЖД соответствуют установленным нормам. Собственники МКЖД осуществляю расчеты по лицевым счетам с энергоснабжающими организациями, в том числе за потребленную электроэнергию с гарантирующим поставщиком.

В ходе рассмотрения спора о расторжении договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, ответчиком поступила оплата по платежным поручениям № 1421 от 24.09.2020г. и № 1422 от 24.09.2020г. в размере 44 931, 94 руб. и 182 757,45 руб. Тем самым ответчик выполнил обязательства по договорам, по внесению платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, рассчитанной в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 67/5 от 30.12.2015г.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В связи с тем, что ответчик не выполнил мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в границах своего участка, отсутствует возможность завершения процедуры технологического присоединения с ООО Предприятие «Жилтехстрой», а также истекшими сроками выполнения мероприятий и техническими условиями по договорам, возникает необходимость расторжения данных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 50027 от 01.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 0032-Дтп от 03.08.2010.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 0070-Дтп от 10.08.2010.

Взыскать с ответчика, ООО Предприятие «Жилтехстрой», в пользу истца, ОАО «МРСК Урала», судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.         

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                               А.А. Вишневская

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.