АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-22955/2019

«19» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 12.11.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИЛ" (664081 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТИМБЕРЛАЙН" (664075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 473 156,97 руб., из них: 472 500 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов, 656,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.09.2019 (договор № 05/19-БР от 02.04.2019; акт № 37 от 31.05.2019 с доказательствами направления ответчику; претензия № 26 от 28.06.2019 с доказательствами направления ответчику (27.09.2019 возвращена); сведения ГВЦ; ответы ЦФТО ОАО «РЖД»; уточнение иска)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТИМБЕРЛАЙН" о взыскании 473 156,97 руб., из них: 472 500 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов, 656,97 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.09.2019.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлено..

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.11.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения.

Истец 12.11.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 05/19-БР, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику определенные договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязался принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Под услугами, оказываемыми исполнителем по договору, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов 

Все иные услуги, которые могут быть оказанные исполнителем заказчику по договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг исполнителем и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями к договору и приложениями к ним (пункт 1.2 договора).

В рамках договора исполнитель предоставил заказчику вагоны №№: 92604230, 92616614, 92622141, 92631837, 92669282, 92671718, 92632900.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора, заказчик обязуется обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/ выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты направления Исполнителем Заказчику посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 9 настоящего договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, иных информационных источников Исполнителя.

В случае непредставления Заказчиком в указанный выше срок копий железнодорожных накладных Исполнитель вправе требовать уплаты штрафа, рассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)). Документы, предоставленные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами.

В нарушение условий договора, ответчик допустил простой вагонов на станции погрузки Иркутск-Сортировочный сверх сроков, установленных договором. 

Согласно пункту 4.6 договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке первые трое суток, при выгрузке первые двое суток и 3 000 рублей за каждый вагон в сутки при простое Вагонов свыше 10 суток, если иное не определено в приложениях к договору.

За допущенное превышение сроков нахождения вагонов под погрузкой истец начисли ответчику штраф в сумме 472 500 руб.

Претензией № 26 от 28.06.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить штраф в размере 325 000 руб. в течение 5 банковских дней со дня ее получения. Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Согласно уточненным требованиям  истца, размер штрафа составляет 472 500 руб., на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.09.2019 в размере 656,97 руб.

По своей правовой природе договор № 05/19-БР от 02.04.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора № 05/19-БР от 02.04.2019, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

По условиям договора № 05/19-БР от 02.04.2019 ответчик обязался обеспечить нахождение вагонов не более 3 суток на станциях погрузки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой на станции Иркутск-Сортировочный, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено; в соответствии с пунктом 2.1.14 договора несогласие со временем простоя, не заявлено; копии железнодорожных накладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки, и отправления груженого вагона со станции погрузки, опровергающие сверхнормативный простой вагонов, не представлены. 

Кроме того, акт №37 от 31.05.2019 направлен ответчику на электронный адрес, указанный в договоре, оригинал акта также был направлен по почте в адрес ответчика. Возражений в данной части не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора согласован размер штрафа за допущение простоя сверх сроков нахождения вагонов под выгрузкой/погрузкой.

Согласно расчету истца, штраф за сверхнормативное простой вагонов составил 472 500 руб.

Судом проверен расчет, составлен верно, исходя из количества суток простоя. 

При таких обстоятельствах требование об уплате штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец указал, что претензией № 26 от 28.06.2019 ответчику предлагалось оплатить штраф в течение 5 банковских дней. Поскольку претензия направлена ответчику 27.08.2019, срок исполнения требований претензии истек 03.09.2019, соответственно с 04.09.2019 начислены проценты в размере 656,97 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 договора сторонами достигнуто соглашение о сроке рассмотрения требований в претензионном порядке, который составляет 10 дней с момента ее получения.  

Поскольку претензия направлена ответчику 23.08.2019, считается полученной 27.09.2019 (согласно отчету об отслеживании отправления) срок для добровольного ее исполнения истекает 04.10.2019 включительно, вместе с тем, период начисления процентов с 04.09.2019 по 10.09.2019, то есть до истечения срока для добровольного удовлетворения требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.09.2019 в размере 656,97 руб. не обосновано и удовлетворению не подлежит. 

Иных документов , ходатайств в данной части не представлено.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части 472 500 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 126 от 21.03.2018, № 126 от 22.03.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 руб.; государственная пошлина в размере 10 463 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТИМБЕРЛАЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРИЛ" 472 500 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 983 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТИМБЕРЛАЙН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 463 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      О.А. Козодоев