Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4798/2019

10 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.            Полный текст  постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал»

на решение от  06.06.2019

по делу № А73-4561/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» 

о взыскании 1 600 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее –истец, АО «ДВТГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Терминал» (далее – ответчик, ООО «Петро-Терминал») о взыскании 1 600 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору об обеспечении подвижным составом № 40-16/ДВТГ/ВЦ от 24.10.2016.

Решением суда от 06.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Петро-Терминал» в пользу АО «Дальневосточная транспортная группа»  взыскана неустойка в размере 1 536 000 руб., а так же 28 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  В остальной части иск оставлен без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного урегулирования спора.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Петро-Терминал» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном расчете штрафных санкций; указывает на то, что истец не направил в адрес ответчика уточненное исковое заявление с приложенным расчетом, в связи с чем, у ответчика не имелось возможности представить соответствующие возражения. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО «ДВТГ» в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «ДВТГ» (Компания) и ООО «Петро-Терминал» (Заказчик) 24.10.2016 заключен договор № 40-16/ДВТГ/ВЦ, по условиям которого Компания обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся на ином законном основании у Компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов Заказчика (далее - договор).

В обязанности Заказчика входит предоставлять компании информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25 числа текущего месяца. Подавать Компании заявки не менее, чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки по форме установленной Компанией (форма заявки прилагается) (пункт 2.1).

В заявке должно быть указано: количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, ж.д. код, почтовый адрес получателя вагонов, номер и срок действия заявки формы ГУ-12. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Компанией путем письменного подтверждения ее исполнения посредством факсимильной/электронной связи, скрепления печатью Компании и подписью уполномоченного лица, в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения заявки (пункты 2.1.1.,2.2.1).

В случае отправки грузов заказчика в вагонах компании при отсутствии либо надлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов компании на станцию отправления. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожных накладных и иными документами.

Заявка Заказчика действительна до полного ее исполнения Компанией, за исключением отказа Заказчиком от ее исполнения либо до письменного уведомления Компанией Заказчика о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки не менее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемой отгрузки. Стороны вправе своим соглашением (в том числе путем обмена письмами) внести изменения в подписанные заявки.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2.1 договора вагоны могут быть предоставлены компанией в заявленном количестве в любую дату, приходящуюся на период, указанный заказчиком в согласованной сторонами заявке. 

Дата прибытия вагонов в распоряжение заказчика/отправки вагонов с грузом или после выгрузки во всех случаях, предусмотренных договором, определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по данным системы ЭТРАН (данные не заверяются) (пункт 2.1.1).

В обязанности заказчика также входит обеспечение своими силами и за свой счет своевременной погрузки вагонов, выгрузки, подачи-уборки, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождения на путях отстоя железной дороги, а также связанные с этим операции (пункт 2.1.4).

Заказчик несет ответственность за грузополучателя, который за свой счет организует выгрузку и очистку вагонов после выгрузки груза (пункт 2.1.9).

За задержку свыше 3-х суток вагонов Компании с даты прибытия на станцию погрузки или выгрузки, Компания вправе взыскать неустойку из расчета 1 600 рублей (НДС не облагается) за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится Компанией на основании данных ОАО «РЖД» (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением № 7 от 13.03.2017 в пунктах 4, 7 установлен нормативный срок нахождения вагонов на территории Монголии - 7 суток. 

Срок  исчисляется с даты пересечения границы  по погранпереходу  (ст. Наушки-эксп., ОАО «РЖД») назначением в Монголию по дату пересечения границы по погранпереходу (ст. Наушки-эксп., ОАО «РЖД») назначением в Россию. В случае нарушения сроков Заказчик выплачивает Компании неустойку из расчета 2 000 руб. за один вагон в сутки без учета НДС. Простой вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В счет исполнения условий договора, на период октябрь 2016 - сентябрь 2017 года стороны согласовали заявки № 1 от 15.06.2017, № 3 от 26.10.2016, № 10 от 12.12.2016, № 14 от 13.03.2017, подписаны Приложения к договору № 1 от 24.10.2016, № 2 от 02.12.2016, № 3 от 12.12.2016 , № 4 от 01.01.2017, № 7 от 13.03.2017, № 8 от 15.06.2017, № 9 от 07.07.2017.

На основании указанных заявок в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных в заявках заказчиком, в октябре 2016 - сентябре 2017 года в рамках договора истец предоставил под погрузку вагоны-цистерны в общем количестве 108 единиц для перевозки нефти и нефтепродуктов со станций Зуй ВСБ жд и Китой-Комбинатская ВСБ жд в соответствии с по номерным перечнем вагонов, указанных в уточненном расчете № 1:№№ 53966859, 53966859, 53951026, 53948451, 53920740, 51775179, 51775161, 51775021, 51774875, 51774743, 51767945, 51767945, 51578235, 51767770, 51767747, 51767523, 51699973, 51631018, 51631018, 51630952, 51617637, 51617637, 51600377, 51600377, 51578235, 51522399, 51522399, 51522399, 51302859, 50975671, 50975523, 50975382, 50975374, 50334101, 50975358, 50975234, 50975069, 50054865, 53995809, 51671352, 53966859, 53966859, 53966859, 53966859, 53966859, 53966859, 53951026, 53950655, 53950572, 53948451, 53920740, 53920617, 53920138, 51775161, 51775088, 51775070, 51775021, 51774875, 51774859, 51774750, 51774743, 51774719, 51774701, 51774693, 51767945, 51767945, 51767879, 51767846, 51767770, 51767747, 51767671, 51699973, 51631018, 51631018, 51631018, 51631018, 51631018, 51617637, 51617637, 51617637, 51617637, 51617637, 51600377, 51600377, 51600377, 51600377, 51600377, 51600377, 51578235, 51578086, 51522399, 51522399, 51522399, 51522399, 51522399, 51519593, 51321198, 51320091, 51304913, 51303600, 51303089, 50989342, 50988294, 50975671, 50975671, 50975358, 50975234, 50975143,50960426,50054865.

Перечень вагонов в соответствии с расчетом № 2 (находившихся на территории Монголии): №№ 50989243, 51774818, 51699916.

При использовании указанных вагонов ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией (погрузка/выгрузка).

АО «ДВТГ», ссылаясь на простой вагонов под грузовыми операциями на основании пункта 4.2 договора, пунктов 4, 7  дополнительного соглашения № 7 от 13.03.2017  начислило ООО «Петро-Терминал» штраф и направило в его адрес претензию об уплате суммы штрафа, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием АО «ДВТГ» для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично на сумму 1 536 000 руб., в остальной части (в отношении вагонов №№ 51578235, 50334101) иск оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779   ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, предусмотренную законом или договором - неустойку (штраф, пени).

Размер и порядок начисления штрафа стороны предусмотрели в пункте 4.2 договора № 40-16/ДВТГ/ВЦ, а так же в пунктах 4, 7 дополнительного соглашения № 7 от 13.03.2017.

Так, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за задержку свыше 3-х суток вагонов Компании с даты прибытия на станцию погрузки или выгрузки, Компания вправе взыскать неустойку из расчета 1 600 рублей (НДС не облагается) за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится Компанией на основании данных ОАО «РЖД».

Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков нахождения цистерн на территории Монголии, Заказчик выплачивает Компании неустойку из расчета 2 000 руб. за один вагон в сутки без учета НДС. Простой вагонов исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки/выгрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными, оформленными в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Штраф за задержку вагонов-цистерн свыше трех суток на станции погрузки/выгрузки составил 1 504 000 руб., с учетом соглашения сторон о начислении за одни сутки простоя 1 600 руб. (пункт 4.2 договора).

Штраф за задержку вагонов свыше семи суток на территории Монголии составил 32 000 руб. (пункт 7 доп. соглашения).

Период простоя определен в порядке и на основании документов, согласованных сторонами в договоре, в связи с чем, довод ответчика о необоснованности расчета штрафа, судом отклоняется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом сроков предоставления вагонов, согласованных в заявках, отклоняются, поскольку заявка заказчика действительна до полного ее исполнения компанией, за исключением отказа заказчиком от ее исполнения либо до письменного уведомления компанией заказчика о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки, стороны вправе своим соглашением (в том числе путем обмена письмами) внести изменения в подписанные заявки.

Таким образом, учитывая тот факт, что стороны договорились о том, что вагоны могут быть предоставлены компанией в заявленном количестве в любую дату, приходящуюся на период, указанный заказчиком в согласованной сторонами заявке (пункт 2.2.1. договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление компанией заказчику вагонов ранее даты подачи заявки, но в период ее действия, не освобождает заказчика от обязанности соблюдать установленный договором срок нахождения вагонов у заказчика, рассчитываемый с даты прибытия вагона на станцию.

Доводы ответчика об отсутствии простоя вагонов на территории Монголии, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании положений дополнительного приложения № 7 от 13.03.2017.

Довод заявителя о том, что истец не направил ответчику уточнение исковых требований, в связи с чем у ООО «Петро-Терминал» отсутствовала возможность представить возражения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела (статья 41 АПК РФ) не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункта 2 статьи 9 АПК РФ.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.06.2019 по делу № А73-4561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от  06.06.2019 по делу № А73-4561/2019, принятого определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     А.П. Тищенко