Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97335/2024

21 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью ПКФ "СТРОЙ" (адрес: Россия 125130, 

<

...>, антр. эт. 3 оф. 600А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИК "НОВЫЙ ГОРОД" (адрес: Россия 192077, г.Санкт-Петербург, пр-кт Советский (Усть-Славянка тер.), д. 39, к. 1 стр. 1, кв. 577, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО1 доверенность от 17.06.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИК "НОВЫЙ ГОРОД" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ПКФ «СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ИК «НОВЫЙ ГОРОД» (Исполнитель) был заключен Договор №1-2024/Г на выполнение работ от 12.03.2024 (далее - Договор).

Договор был заключен в целях исполнения Государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта (ИГК) № 2223187376492554164000000, шифр объекта 2/46-ХР-2).

В соответствии си. 1.1 Договора Исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить для Заказчика комплекс монолитных работ на объекте: «Строительство зоны хранения № 2 филиала 51 ТБВ» в г. Гаджиево Мурманской области, 4 этап, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Состав, сроки выполнения работ, место выполнения Работ и стоимость Работ устанавливаются в Спецификации на работы (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Порядок оплаты, сроки выполнения работ были согласованы сторонами в Спецификации на работы от 12.03.2024 (Приложении № 1 к Договору).

Порядок оплаты: Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания Договора. Оплата промежуточных этапов производится в течение 3 рабочих дней на основании счета Исполнителя, с момента подписания формы КС-2, формы КС-3 Заказчиком. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ Исполнителем Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором или досрочно с согласия Заказчика.

Сроки выполнения работ: с 12.03.2024 по 25.07.2024.

Аванс за выполнение работ по Договору в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 копеек был перечислен Заказчиком на расчетный счет Исполнителя 25.03.2024, что подтверждается электронным платежным поручением № 1042 от 25.03.2024.

Согласно доводам истца, ООО «ИК «НОВЫЙ ГОРОД» к исполнению обязательств по Договору не приступило.

12.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх.966 от 25.06.2024 с требованием возврата аванса. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Срок выполнения работ истек 25.07.2024.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), 

Факт перечисления истцом на счет ответчика авансового платежа подтвержден электронным платежным поручением № 1042 от 25.03.2024.

Доказательства выполнения ответчиком работ в суде не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИК "НОВЫЙ ГОРОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "СТРОЙ" сумму неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.