АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2584/2023

г. Ижевск

30 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Республиканская строительная компания", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Временного управляющего Акционерного общества «Республиканская строительная компания» члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 1350071руб. 23коп. долга по договору энергоснабжения № Р3678 от 01.01.2019,

в отсутствие представителей сторон: уведомлены,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, ОА «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Республиканская строительная компания" (далее – ответчик, АО «РСК») о взыскании 1350071руб. 23коп. долга по договору энергоснабжения № Р3678 от 01.01.2019.

Определением суда от 21.02.2003 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен: Временный управляющий Акционерного общества «Республиканская строительная компания» члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Участники процесса в заседание суда не явились.

Ответчик в заседания суда не явился, направил в суд письменное ходатайство о признании иска.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (пункт 6 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) от 21.02.2023), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Сторонами возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Р3678 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ситец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик – принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность) (п. 1.1. договора).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии в декабре 2022 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним в полном объеме не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 1350071руб. 25коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо с предложением об оплате образовавшейся задолженности последним в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 1350071руб. 23коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком признаны (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 102, 110, 112, 151 АПК РФ, абз. 2, 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 7950руб. 30коп. – 30% в связи с признанием иска. Излишняя государственная пошлина на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1,3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Республиканская строительная компания", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1350071руб. 23коп. долга, а также 7950руб. 30коп.  в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18550руб. 70коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1989 от 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                   О.А. Кашеварова