АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23419/2024

18 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 16 970 710 руб. задолженности, 75 315,40 руб. пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ"  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" 

о взыскании 531 393 руб. задолженности по договору № 150 от 04.10.2023, 262 820,68 руб., пени по договору № 150, 2 545 767,62 руб. пени по договору № 20 от 09.03.2022,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" о взыскании 17 470 710 руб. задолженности по договору № 6 от 13.04.2021, 3 773 270,03 руб. пеней.  

Определением суда от 29.07.2024 принят к производству встречный иск о взыскании 531 393 руб. задолженности по договору № 150 от 04.10.2023, 262 820,68 руб. пеней по договору № 150, 2 545 767,62 руб. пеней по договору № 20 от 09.03.2022.  

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 04.02.2025 объявлен перерыв до 05.02.2025 до 17 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 17 546 175,40 руб., из них: 17 470 710 руб. – задолженность, 75 465,40 руб. – пени.  

В судебном заседании 05.02.2025 объявлен перерыв до 06.02.2025 до 17 час. 00 мин.  

Перерыв продлен до 07.02.2025 до 10 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 17 046 025,40 руб., из них: 16 970 710 руб. – задолженность, 75 315,40 руб. – пени.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮЖХИМ» (поставщик) и ООО «ХимСнаб» (покупатель) заключен договор поставки № 6 от 13.04.2021. Наименование, ассортимент, стоимость товара, порядок и сроки поставки товара, условия доставки товара, место отгрузки и место доставки товара, адреса и контактные данные грузоотправителя и грузополучателя, указывается в спецификациях к договору.  

10.04.2024 сторонами подписана спецификация № 12 к указанному договору на поставку селитры аммиачной марки Б в количестве 612 тонн по цене 20 350 рублей за 1 тонну на общую сумму 12 454 200 рублей. Согласно спецификации оплата производится в апреле 2024 года по факту загрузки мелкими партиями.  

14.05.2024 сторонами подписана спецификация № 13 к указанному договору на поставку селитры аммиачной марки Б в количестве 250,2 тонн, по цене 20 050 рублей за 1 тонну на общую сумму 5 016 510 рублей. Согласно спецификации оплата производится в мае 2024 года по факту загрузки мелкими партиями.  

Во исполнение условий договора и согласно подписанным сторонами УПД, ООО «ЮЖХИМ» поставило в адрес ООО «ХимСнаб» товар следующими партиями: 12.04.2024 в количестве 100,800 тонн на общую сумму 2 051 280 рублей; 15.04.2024 в количестве 100,800 тонн на общую сумму 2 051 280 рублей; 16.04.2024 в количестве 100,800 тонн на общую сумму 2 051 280 рублей; 17.04.2024 в количестве 100,800 тонн на общую сумму 2 051 280 рублей; 22.04.2024 в количестве 75,600 тонн на общую сумму 1 538 460 рублей; 23.04.2024 в количестве 27,900 тонн на общую сумму 567 765 рублей; 24.04.2024 в количестве 27, 900 тонн на общую сумму 567 765 рублей; 25.04.2024 в количестве 27,900 тонн на общую сумму 567 765 рублей; 26.04.2024 в количестве 27,900 тонн на общую сумму 567 765 рублей; 03.05.2024 в количестве 21,600 тонн на общую сумму 439 560 рублей; 15.05.2024 в количестве 83,700 тонн на общую сумму 1 678 185 рублей; 17.05.2024 в количестве 111,600 тонн на общую сумму 2 237 580 рублей; 22.05.2024 в количестве 54,900 тонн на общую сумму 1 100 745 рублей.  

Таким образом, ООО «ЮЖХИМ» в течение апреля-мая 2024 года поставило ООО «ХимСнаб» товар в общем количестве 862,2 тонны на общую сумму 17 470 710 рублей, то есть в полном объеме выполнило свои обязательства по договору поставки № 6 от 13.04.2021 и спецификациям к нему № 12 от 10.04.2024 и № 13 от 14.05.2024.  

Товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составила 16 970 710 руб. (с учетом оплаты от 07.06.2024 на 500 000 руб.).  

Согласно п. 6.3. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить покупателю неустойку из расчета 0,01 % от стоимости товара согласно спецификации за каждый день просрочки оплаты.  

За просрочку оплаты покупателю начислены пени за период с 13.04.2024 по 10.06.2024 в сумме 75 315,40 руб.  

Ненадлежащее исполнение ООО «ХимСнаб» обязательств из договора послужило основанием для обращения ООО «ЮЖХИМ» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. Уточнив требования просит взыскать 16 970 710 руб. задолженности, 75 315,40 руб. неустойки.  

Встречным иском ООО «ХимСнаб», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ЮЖХИМ» обязательств по оплате оказанных ему услуг из договоров оказания услуг № 150 от 04.10.2023 и № 20 от 09.03.2022, просит взыскать 531 393 руб. задолженности и 262 820,68 руб. неустойки по договору № 150 от 04.10.2023, 2 545 767,62 руб. неустойки по договору № 20 от 09.03.2022. В обоснование указывает на следующие обстоятельства.  

В соответствии с п. 4 протокола согласования цены № 1 к договору № 150 от 04.10.2023 по каждой партии товара заказчик осуществляет предварительную оплату за услуги по фасовке в размере 100% от всей стоимости услуг по конкретной заявке. Предварительная оплата производится заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты получения счета на оплату на электронный адрес заказчика. Счета направляются на e-mail заказчика, указанный в реквизитах договора. Фактическая стоимость оказанных услуг определяется сторонами при подписании УПД. В нарушение условий договора ООО «ЮЖХИМ» не оплатило услуги по договору № 150 от 04.10.2023 согласно следующим УПД: от 25.03.2024 № 250324-01 на 84 123,00 руб., от 27.03.2024 № 270324-01 на 31 158,00 руб., от 27.03.2024 № 270324-02 на 122 940,00 руб., от 29.03.2024 № 290324-01 на 15 315,00 руб., от 02.04.2024 № 010424-04 на 33 087,00 руб., от 03.04.2024 № 030424-01 на 81 042,00 руб., от 03.04.2024 № 030424-01 на 7 395,00 руб., от 04.04.2024 № 040424-02 на 45 918,00 руб., от 05.04.2024 № 050424-01 на 41 601,00 руб., от 06.04.2024 № 060424-01 на 22 908,00 руб., от 10.04.2024 № 100424-01 на 25 791,00 руб., от 22.04.2024 № 220424-04 на 3 840,00 руб., от 26.04.2024 № 260424-02 на 16 275,00 руб. Задолженность по оплате услуг по договору № 150 от 04.10.2023 составляет 531 393,00 руб. В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости услуг, исполнитель вправе предъявить требование заказчику об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За просрочку оплаты услуг по договору заказчику начислены пени за период с 20.10.2023 по 17.07.2024 в сумме 262 820,68 руб.  

Согласно условиям протоколов согласования цены к договору № 20 от 09.03.2022 по каждой партии товара заказчик осуществляет предварительную оплату за услуги по фасовке в размере 100% от всей стоимости услуг по конкретной заявке. Предварительная оплата производится заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты получения счета на оплату на электронный адрес заказчика. Счета направляются на e-mail заказчика, указанный в реквизитах договора. Фактическая стоимость оказанных услуг определяется сторонами при подписании УПД. В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения заказчиком срока уплаты стоимости услуг, исполнитель вправе предъявить требование заказчику об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Услуги по договору оплачены с просрочками. За просрочку оплаты услуг по договору заказчику начислены пени за период с 22.03.2022 по 29.09.2023 в сумме 2 545 767,62 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  

обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, передаточные и платежные документы.  

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 16 970 710 руб.  

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.  

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 16 970 710 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплат в сумме 75 315,40 руб.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.  

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате в рамках спорного договора.  

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.04.2024 по 10.06.2024 составил 75 315,40 руб.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Таким образом, первоначальный уточненный иск подлежит полному удовлетворению.  

Рассмотрев встречные требования, суд пришел к выводу о возможности их частичного удовлетворения, приняв во внимание следующее.  

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, УПД. 

Факт исполнения обязательств по договорам № 150 от 04.10.2023 и № 20 от 09.03.2022 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг не заявлены.  

Согласно расчету ответчика сумма задолженности истца по договору № 150 от 04.10.2023 составляет 531 393,00 руб. Задолженность по договору № 20 от 09.03.2022 отсутствует.  

За просрочку оплат по договору № 150 от 04.10.2023 ответчиком начислены пени с 20.10.2023 по 17.07.2024 в сумме 262 820,68 руб.; по договору № 20 от 09.03.2022 начислены пени за период с 22.03.2022 по 29.09.2023 в сумме 2 545 767,62 руб.  

Расчет задолженности ответчика оспорен истцом. 

Согласно данным ООО «ЮЖХИМ» на момент подачи встречного иска общий долг по договору № 20 от 09.03.2022 отсутствует ввиду заключения сторонами трехстороннего соглашения о переводе долга от 29.09.2023. При этом сумма неустойки согласно проведенному ООО «ЮЖХИМ» расчету составляет 2 185 540,27 руб.  

По договору № 150 от 04.10.2023 по данным ООО «ЮЖХИМ» задолженность на дату подачи встречного иска составляла 523 998,00 руб. Однако, 27.09.2024 в счет оплаты долга в адрес ООО «ХимСнаб» перечислено 289 932 руб., таким образом, в настоящее сумма основного долга составляет 234 066 руб., а сумма неустойки 162 876,75 руб.  

Проверив расчеты сторон, суд признал контррасчеты истца верными, соответствующим первичной документации.  

Указанные контррасчеты истца ответчиком не оспорены.  

Доказательств погашения указанной суммы задолженности в 234 066 руб. по договору № 150 от 04.10.2023 истцом не представлено.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения истцом обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что встречные требования ответчика о взыскании с истца задолженности правомерны в части 234 066 руб. и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, встречное требование ответчика о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Рассмотрев встречное требование ответчика о взыскании неустойки по договорам, суд полагает необходимым их удовлетворить в части, согласно контррасчетам истца, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.  

Согласно признанным обоснованными контррасчетам истца размер неустойки по договору № 150 от 04.10.2023 за период с 20.10.2023 по 17.07.2024 составил 162 876,75 руб.; по договору № 20 от 09.03.2022 за период с 22.03.2022 по 29.09.2023 составил 2 185 540,27 руб.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, истцом не представлено, встречное требование ответчика о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в указанном размере, в общей сумме 2 348 417,02 руб.  

В остальной части встречного иска надлежит отказать. 

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составил 108 230 руб., по встречному – 39 700 руб.  

Истец уплатил в бюджет 129 220 руб. (платежное поручение от 25.06.2024 № 956 на 129 220 руб.).  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 990 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Ответчик при обращении в суд со встречным иском государственную пошлину не уплачивал, ему предоставлена отсрочка в ее уплате.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом предоставления ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.  

С истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 696,15 руб. государственной пошлины, с ответчика – 9 003,85 руб.  

В результате зачета взысканных сумм следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 571 772,38 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 17 154 255,40 руб., из них: 16 970 710 руб. – задолженность, 75 315,40 руб. – пени, 108 230 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 582 483,02 руб., из них: 234 066 руб. – задолженность, 2 348 417,02 руб. – пени.  

В остальной части встречного иска отказать. 

В результате зачета взысканных сумм взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 14 571 772,38 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 990 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 25.06.20224 № 956 на 129 220 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖХИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 696,15 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 003,85 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук