﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13484/2021

17 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Почта России» – Федотовой В.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2019 сроком действия по 30.09.2022);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Колесник Д.В. (служебное удостоверение, доверенность от 13.04.2021 сроком действия 1 год),

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания.

Определением судьи от 02.08.2021 указанное заявление принято к производству № А46-13484/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.09.2021 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, усматривая необходимость в исследовании дополнительных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении от 23.06.2021.

В обоснование требования заявителем указано, что постановлением от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания АО «Почта России» привлечено к административной ответственности за нарушение иное, чем зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2021, а в материалах дела об административном правонарушении № 665/21 отсутствует протокол от 23.06.2021 об административном правонарушении, за которое оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности.

Также заявителем отмечено, что материалы дела об административном правонарушении не могли быть рассмотрены и оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности не могло быть вынесено Управлением Роспотребнадзора по Омской области, поскольку указанный административный орган не имел полномочий на его принятие (данный вывод сделан с учётом позиции, приведённой в судебной практике, ссылки на которую содержатся в заявлении).

Управлением Роспотребнадзора по Омской области в письменном отзыве указано, что постановление от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в силу чего требование Общества удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, заинтересованным лицом – сочтено не подлежащим удовлетворению по мотивам, отражённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области В.Б. Белаш 23.06.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), согласно которому на основании данных, предоставленных Управлением Роскомнадзора по Омской области, собранных при рассмотрении обращения Белостоцкого В.Г. от 25.12.2020, установлено, что АО «Почта России» оказывает населению услуги, не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно: «заказная бандероль № 64409949246780 была принята от абонента 11.12.2020 в отделении почтовой связи (далее – ОПС) Омск 644099, поступила в адресное ОПС (доставочное) 140006 г. Люберцы Московской области 25.12.2021. Контрольный срок пересылки между городами г. Омск и г. Люберцы Московской области составляет 6 дней, следовательно, указанная бандероль должна была поступить в ОПС доставочное 14006 г. Люберцы 17.12.2020... данный срок пересылки нарушен, так как фактический срок пересылки составил 14 дней.»

Постановлением № 665/21 о назначении административного наказания № 665/21 заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области Ускова П.А. АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением повлекло обращение АО «Почта России» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из оспариваемого постановления, событие административного правонарушения, отражённое в нём, установлено на основании протокола от 23.06.2021 и других материалов дела № 665/21 об административном правонарушении, и выразилось в нарушении нормативов обработки мелкого пакета в ММПО, что способствовало длительному прохождению мелкого пакета на территории РФ, а именно: 09.12.2020 в 00-01 час. мелкий пакет на имя Соколовой О.В. 09.12.2020 прошел регистрацию в ММПО Москва MP ЛЦ Внуково (с. Шарапово) 102976 и в тот же день выпущен таможней. Нормативы обработки международных почтовых отправлений в ММПО от завершения таможенного контроля до приема в участок обмена для отправки из ММПО составляют не более 22-ти часов (1 день). Однако мелкий пакет из ММПО для доставки по территории РФ 11.12.2020 направлен не был, т.е. замедление составило 16 дней. В доставку по России мелкий пакет передан только 26.12.2020. В адресное (доставочное) отделение почтовой связи Омск 644109 Омского почтамта У ФПС Омской области – филиала АО «Почта России» мелкий пакет поступил 30.12.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что описательное несоответствие события административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отражённого в постановлении от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания и протоколе об административном правонарушении от 23.06.2021, явилось основанием для отмены руководителем Управления Роспотребнадзора по Омской области решением от 27.09.2021 постановления № 665/21 от 21.07.2021 ввиду того, что привлечение постановлением от 21.07.2021 № 665/21 АО «Почта России» привлечено к административной ответственности за нарушение иное, чем зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2021 № 665/21.

Таким образом, учитывая указанное, суд не находит оснований для удовлетворения требования Общества ввиду отсутствия предмета оспаривания и, как следствие, отсутствия нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2021 № 665/21 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                	Н.Н. Осокина