ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259737/19-126-2024

27 декабря 2019 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 13 декабря 2019 года

Мотивированное решение вынесено 27 декабря 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОС" (601024 ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КИРЖАЧСКИЙ ДЕРЕВНЯ БЕРЕЖКИ ДОМ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1554" (127490, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕСТЕЛЯ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 428 961 руб. 01 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛУТОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГБОУ "ШКОЛА № 1554" о взыскании задолженности в размере 395 613 руб. 16 коп., неустойки в размере 18 303 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 044 руб. 14 коп., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 года исковое заявление ООО "ПЛУТОС" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 16.12.2019 года.

В канцелярию суда от ООО "ПЛУТОС" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 26 февраля 2019 года между ГБОУ г. Москвы «Школа № 1554» (далее - Ответчик, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ПЛУТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -  Истец, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 1554/КАН1Д-6374 по поставке канцелярских товаров (01.15) для нужд ГБОУ Школа № 1554 (далее - Договор) на сумму 395 613 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 16 коп. (далее - цена Товара), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

26 марта 2019 года Поставщик поставил Заказчику канцелярские товары (01.15) в объеме, установленном в Техническом задании (далее - Товар) в соответствии с п. 1.1 Договора, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме по 13-и пунктам доставки (товарные накладные П016-П028 от 26.03.2019, Акт сдачи приемки товара от 26.03.2019 г.. Счет № При-00000 от 26.03.2019 к Договору).

Ответчик указал в товарных накладных, что товар получен 27.03.2019г.

Между тем, Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору (п. 1 Договора), не оплатил Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, тем самым нарушил п.п. 2.1-2.6.5, п. 5.2.2, п. 5.3.2 Договора.

Ответчик должен по Договору выплатить Истцу задолженность в размере 395 613 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 16 коп.

03.04.2019 года Заказчик направил в адрес Поставщика Запрос № 576 о даче разъяснений относительно поставленных товаров по договору, по которым имеются замечания: требование устранить Поставщиком несоответствия по товару в разумные сроки и предъявить товары к повторной приемке.

Сторона Истца считает, что Запрос № 576 направлен в адрес Ответчика с нарушением сроков по Договору, в целях не оплачивать Истцу поставленный Товар.

08.04.2019 года Истец направил Ответчику Досудебную претензию (исх. № 13), в котором было предложено в течение десятидневного срока после получения претензионного письма исполнить свои обязательства по Договору, а именно, оплатить денежные средства в размере пены Товара.

10.04.2019 года Ответчик направил в адрес Истца Запрос о предоставлении разъяснений относительно товаров по Договору (далее - Запрос № 593), в котором указал, что документация, приложенная Поставщиком к товару неполная. Отсутствуют: акт приемки-передачи Товара в 2-х экземплярах: оригиналы документов, относящиеся к Товару: оригиналы документов, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика и производителя Товара: иные документы, подтверждающие качество Товара. Поставщик не представил оригинал счета па оплату.

Также в Запросе № 593 Ответчик указал, что на основании п. 4.11 Договора до 03.04.2019 года провел своими силами без приглашения экспертов, имеющих лицензию на проведение экспертной деятельности, экспертизу Товара. При этом Ответчик (Заказчик) не предоставил Истцу (Поставщику) копию данной экспертизы. В Запросе Заказчик ссылается на нормы Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые не могут являться правовым основанием для проведения экспертного исследования силами Заказчика.

В Запросе № 593 Ответчик (Заказчик) указывает, что Акт приемки-передачи не может быть подписан. Обращаем внимание суда, что Ответчик (Заказчик) не отказался от принятия поставленного Товара согласно п. 4.10 Договора, фактически принял товар и его использует в своей деятельности.

Ответчик (Заказчик) потребовал от Поставщика повторно лап, разъяснения относительно поставленных товаров, предъявить Товары к повторной приемке, что нарушало все установленные Договором сроки по претензиям.

Ответчик (Заказчик) в Запросе № 593 отказался выполнять требования Истца (Поставщика), указанные в досудебной претензии от 08.04.2019 года, в том числе выплатить денежные средства в размере цены Товара, посчитав эти требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

15 апреля 2019 года Истец направил письмо Ответчику «Ответ на запрос разъяснений» (вх. № 182).

16 апреля 2019 года Ответчик (Заказчик) в своем ответе на письмо Истца (вх. № 182 от 15.04.2019г.) указал, что данный ответ Истца (Поставщика) не может быть разъяснением на направленный запрос.

22 апреля 2019 года Ответчик уведомил Истца о проведении экспертизы Товаров, поставленных по Контракту № 1554/КАИЦ-6374 от 26.03.2019г. о том, что экспертиза Товара будет проведена 23.04.2019 года с привлечением экспертной организации.

22 апреля 2019 года Истец ответил на письмо Ответчика о проведении экспертизы с привлечением экспертной организации (исх. № 21 от 22.04.2019г.), в котором указывалось о нарушении установленных законодательством сроках уведомления (не позднее 24 часов) о проведении экспертизы.

При этом Истцу не был представлен Ответчиком результат данной экспертизы «собственными силами».

Таким образом, Истец считает необоснованно предъявляемые претензии к Истцу по качеству и характеристикам Товара, затягивая время и нарушая сроки приемки товара но Договору.

При этом Истцу результаты данной экспертизы так и не были предъявлены.

23 апрели 2019 года Ответчик направил письмо в адрес Истца (исх. № 626), в котором не согласился с правовой позицией Истца в его письме от 22 апреля 2019 года и снова потребовал от Истца (Поставщика) дать разъяснения на Запрос № 593.

30 апреля 2019 года Ответчик направил в адрес Истца Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора на основании п. 8.1.1.1 Договора - осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок.

При этом доказательств наличия ненадлежащею качества товара Заказчик Поставщику не представил, в т.ч. не направил Поставщику заключения двух экспертиз: 1-я экспертиза, проведенная Ответчиком «своими силами»; 2-я экспертиза, проведенная Ответчиком с приглашением экспертной организации.

Требование Ответчика (Заказчика) от 17 июня 2019 года о вывозе истцом (Поставщиком) Товара, поставленного по Договору Истец также считаем незаконным, так как Ответчик (Заказчик) фактически принял Товар и использовал его в своей деятельности.

Согласно п. 4.10 Договора после получения от Поставщика комплекта документов. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку характеристикам Товара, затягивая время и нарушая сроки приемки товара по Договору.

Согласно п. 4.10 Договора после получения от Поставщика комплекта документов. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно п. 5.2.1 Договора Заказчик ОБЯЗАН сообщать в письменной форме Поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Учитывая то обстоятельство, что первое письмо истцом было получено от Заказчика 03.04.2019 г., то Ответчик (Заказчик) пропустил установленный Договор срок предъявлении претензий, т.к. должен был сообщить о факте наличия недостатков у Товара до 29 марта 2019 года в соответствии с требованиями Договора.

Таким образом, Ответчиком нарушены порядок и сроки уведомления поставщика о возможно имеющихся расхождениях по качеству поставленного товара, как того требуют положения п. 2 ст. 513 ГК РФ.

Поскольку сроки по приемке Товара по качеству Ответчиком соблюдены не были, следовательно, Товар принят Ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству в соответствии с условиями Контракта.

Факт поставки Истцом Товара, его получение Ответчиком без замечаний и возражений подтверждается товарными накладными, в которых имеются подписи представителей Истца и Ответчика.

Таким образом, товарные накладные, подписанные лицом, действующим от имени Ответчика, свидетельствуют о получении последним Товара, переданного Истцом.

В адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия, между тем, требование (претензия) Истца об оплате товара добровольно Ответчиком не исполнено, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд. 

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступили письменные  возражения на иск, согласно которым Ответчик ссылается на следующее. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить канцелярские товары (01.15) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с 1-го по 30-ый календарный день с момента заключения Контракта. Последний день поставки товара 28.03.2019г.

27 марта 2019г. Истцом был осуществлен завоз товара (товарные накладные П16-П028 от 26.03.2019г., подписанные у ответственных за приемку товара 27.03.2019г.), а не 26.03.2019г. как указывает Истец в исковом заявлении.

В соответствии с п. 1.5 Договора моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

В соответствии с п. 2.6 Технического задания к Акту приемки-передачи Товара должен быть приложен комплект отчетных документов на русском языке в составе: товарные накладные (ТОРГ-12);

- счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС);

- обязательные для данной группы товаров сертификаты соответствия (декларации о соответствии) Товара;

- оригиналы документов, относящиеся к Товару (паспорт, инструкция по эксплуатации и т.п.);

- оригиналы документов, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика и производителя Товара;

- иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с требованиями актов, указанных в разделе 6 Технического задания.

На момент завоза товара перечисленная выше документация Поставщиком была предоставлена не в полном объеме, а именно, отсутствовали:

- Акт приемки-передачи Товара - в двух экземплярах;

-обязательные для данной группы товаров сертификаты соответствия (декларации о соответствии) Товара;

-оригиналы документов, относящиеся к Товару (паспорт, инструкция по эксплуатации и т.п.);

-оригиналы документов, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика и производителя Товара;

- иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с требованиями актов, указанных в разделе 6 Технического задания.

Также Поставщиком не был предоставлен оригинал счета на оплату по Контракту.

Оригинал Акта приемки-передачи Товара - в двух экземплярах и оригинал счета Поставщиком были направлены Заказчику по Почте России. Документы были получены Заказчиком 15.04.2019г. (входящий № 183 от 15.04.2019г.).

В соответствии с п. 4.10. Договора установлено, что после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Пунктом 4.11. Договора установлено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Также п.5.1.5. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе выбрать способ проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом: своими силами, либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Заказчиком после получения Товара была проведена экспертиза поставленных товаров своими силами, которая установила, что часть поставленного товара не соответствует качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

По результатам проведенной экспертизы Поставщику в установленные п. 4.10 Договора сроки по электронной почте, указанной в статье 15 Договора, был направлен запрос № 576 от 03.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно товаров, поставленных по Договору, к которому был приложен акт осмотра товара на 13л. Поставщику предлагалось в течении 10 (Десяти) рабочих дней дать разъяснения относительно поставленных товаров, по которым имеются замечания, устранить все несоответствия и предъявить товары к повторной приемке.

08.04.2019г. Ответчик получил от Истца ответ № 13-2 от 08.04.2019г. на запрос разъяснений № 576 от 03.04.2019г. по электронной почте.

В ответе № 13-2 от 08.04.2019г. отсутствовали разъяснения по несоответствиям части поставленных товаров качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании. В данном ответе Истец требовал подписать Акт приемки-передачи товаров.

Однако, в связи с выявленным несоответствием товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по настоящему Договору и предоставление Поставщиком неполного комплекта документов, указанных в статье 4 Контракта и п. 2.6 Технического задания, Акт приемки-передачи товаров Заказчиком не мог быть подписан.

Также 08.04.2019г. Ответчик получил от Истца претензионное письмо № 13 от 08.04.2019г. по электронной почте, в котором Истец указал, что исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по Контракту и предлагал в 10-дневный срок, с момента получения претензионного письма, оплатить денежные средства по Договору.

10.04.2019г. Истцу по электронной почте и по Почте России был повторно направлен запрос № 593 от 10.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно товаров, поставленных по Договору, являющемся также ответом на претензионное письмо Истца № 13 от 08.04.2019г. и письмо № 13-2 от 08.04.2019г.

В указанном запросе Истцу был дан обоснованный ответ на претензионное письмо № 13 от 08.04.2019г. о необоснованности выдвинутых в претензии требований.

Также в данном запросе обосновано, что ответ № 13-2 от 08.04.2019г. не является ответом на запрос № 576 от 03.04.2019г., так как не содержит разъяснений по несоответствиям части поставленных товаров качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанных в Техническом задании.

Истцу повторно предлагалось в течении 10 (Десяти) рабочих дней дать разъяснения относительно поставленных товаров, по которым имеются замечания, устранить все несоответствия и предъявить товары к повторной приемке.

Вышеуказанные письма № 13 от 08.04.2019г. и № 13-2 от 08.04.2019г. от Истца также поступили в адрес Ответчика по Почте России (входящий №182, 183 от 15.04.2019г.).

Ответчик в адрес Истца направил:

- Письмо № 604 от 16.04.2019г., в котором еще раз указал, что ответ Истца № 13-2 от 08.04.2019г. является формальной отпиской со ссылками на нормативные документы, отдельные пункты контракта с перечислением поставленных товаров без указания технических и иных характеристик, указанных в запросе, которые не могут быть разъяснениями на направленный запрос.

- Письмо № 605 от 16.04.2019г., в котором еще раз указал, что досудебная претензия № 13-2 от 08.04.2019г. является необоснованной в связи с несоблюдением Истцом условий Договора и Технического задания.

Последний день ответа на запрос № 593 от 10.04.2019г. - 24.04.2019г.

По состоянию на 30.04.2019г. ответа на запрос № 593 от 10.04.2019г. от Истца не поступило.

В связи со сложившейся ситуацией, для исключения субъективной оценки со стороны Заказчика, Заказчиком было принято решение о проведении независимой экспертизы товаров, поставленных по Контракту.

22.04.2019г. в адрес Истца было направлено письмо № 625 от 22.04.2019г. о проведении независимой экспертизы товаров на 23.04.2019г. в 10ч.00мин., где предлагалось Истцу направить своего представителя, уполномоченного доверенностью для подписания итоговых документов по результатам экспертизы.

22.04.2019г. Истец направил письмо № 21 от 22.04.2019г., в котором утверждал, что указанная в письме № 625 от 22.04.2019г. экспертиза является незаконной.

23.04.2019г. представить Истца на независимой экспертизе отсутствовал.

23.04.2019г. Ответчик в адрес Истца направил письмо № 626 от 23.04.2019г., в котором указал, что заявление Истца о грубых нарушениях Ответчиком условий Договора является необоснованным. Ответчик потребовал от Истца повторно предоставить ответ на запрос № 593 от 10.04.2019г.

В соответствии с тем, что Истец ненадлежащим образом ответил на запрос разъяснений № 576 от 03.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно товаров, поставленных по Договору, не направил в соответствии с п. 4.12 Договора ответ на запрос № 593 от 10.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно товаров, поставленных по Договору, а также не устранил указанные в запросах № 576 от 03.04.2019г. и № 593 от 10.04.2019г. замечания по несоответствиям части поставленных товаров качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании и не предъявил Товары к повторной приемке, в соответствии с п.п. 8.1.1.1. Контракта, а именно, осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении.

Уведомление б/н от 30.04.2019г. и решение № 23К от 30.04.2019г. были направлены Истцу по электронной почте и по Почте России, в соответствии с действующим законодательством.

Решение должно быть отменено в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, кроме случаев повторного нарушения Исполнителем условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

В связи с тем, что в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, решение об одностороннем расторжении Контракта вступило в силу 11.06.2019г.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.13г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.09.2019г. №47886/19-1 по делу №077/10/19-8941/2019 было принято включить Истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

30.04.2019г. Истцу по электронной почте и по Почте России было направлено уведомление № 24К от 30.04.2019г. и претензия № 25К от 30.04.2019г. о ненадлежащем исполнении и просрочке исполнения обязательств, и применении штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, в котором Ответчик требовал от Истца в течении 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 15 240,99 рублей.

По состоянию на 18.10.2019г. на расчетный счет Ответчика денежные средства от Истца не поступили.

17.06.2019г. Истцу по электронной почте и по Почте России было направлено требование № 796 от 17.06.2019г. о вывозе товара, поставленного по Договвору.

Истец направил письмо № 13-21 от 23.06.2019г. на требование № 796 от 17.06.2019г., в котором утверждал, что исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и требовал оплатить поставленные товары в соответствии с условиями Контракта.

25.06.2019г. Ответчик в адрес Истца направил письмо № 810 от 25.06.2019г. в котором указал, что утверждение что Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, не соответствуют действительности и Ответчик повторно потребовал вывезти поставленный товар.

Между тем, Товар Истцом так и не был вывезен.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела документы, исковое заявление Истца и Отзыв ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить канцелярские товары (01.15) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Контракту): с 1-го по 30-ый календарный день с момента заключения Договора. Последний день поставки товара 28.03.2019г.

В соответствии с п. 1.5 Договора моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

27.03.2019г. Истец завез Товар Ответчику.

В соответствии с п. 4.10. Договора установлено, что после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Ответчик рассмотрел результаты и осуществил приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, в течении 5 рабочих дней (т.е. с 28.03.2019г. по 03.04.2019г.).

Согласно п.2. приказа №1/5 от 20 августа 2018г. «О режиме работы ГБОУ Школа №1554 в 2018/2019 учебном году» на который ссылается Истец, установлен режим работы территорий и зданий школьных корпусов, дошкольных корпусов и корпуса дополнительного образования.

Под режимом работы территорий и зданий понимается продолжительность времени, а именно с 07ч.30мин. до 21ч.00мин., в которое происходит образовательный процесс, при участии только педагогических работников.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем).

У ответственных за приемку товара, у отдела ответственного за ведение договора, у бухгалтерской службы установлен режим рабочего времени - пятидневная неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Учитывая вышеизложенное, запрос Ответчика № 576 от 03.04.2019г. был направлен в соответствии с условиями Договора, а именно в течение 5 рабочих дней.

Согласно условиям Договора, приемка товара осуществляется в соответствии с п. 4.10 Договора. 

Принимая во внимание, что Истец на запрос № 576 от 03.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно товаров, поставленных по Договору, направил Ответчику ответ № 13-2 от 8 апреля 2019г., в котором не представил разъяснения по поставленным Товарам и претензионное письмо № 13 от 8 апреля 2019г., в котором требовал подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товаров по настоящему Договору. 

В досудебные переписки, судом установлено, злоупотребление своим правом со стороны Истца. Истец не только нарушил условия Договора и Технического задания, но и не предъявляет должного внимания к тому, чтобы забрать свой товар, который хранится у Ответчика в надлежащем виде, и продолжительное время занимает площадь Ответчика.

Пунктом 4.11. Договора установлено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Также п.5.1.5. Договора предусмотрено, что Заказчик вправе выбрать способ проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом: своими силами, либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Кроме того, судом установлено, что условиями Договора не предусмотрено направление результата проведенной экспертизы Поставщику в определенной форме.

Запрос № 576 от 03.04.2019г. направленный Истцу в соответствии с п.4.10 Договора является результатом проведенной Ответчиком экспертизы своими силами.

Для исключения субъективной оценки со стороны Заказчика. Заказчиком было принято решение о проведении независимой экспертизы товаров, поставленных по Договору.

22.04.2019г. в адрес Истца было направлено письмо № 625 от 22.04.2019г. о проведении независимой экспертизы товаров на 23.04.2019г. в 10ч.00мин., где предлагалось Истцу направить своего представителя, уполномоченного доверенностью для подписания итоговых документов по результатам экспертизы, между тем представитель Истца на экспертизу не явился.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Ответчик в соответствии с п.п. 8.1.1.1. Договора, а именно, осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решение об одностороннем расторжении Договора вступило в силу 11.06.2019г.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.09.2019г. №47886/19-1 по делу №077/10/19-8941/2019 было принято включить Истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, на заседание которого Истец также не явился.

Из указанного перечня документов Истец передал Ответчику лишь товарные накладные, что указывает на то, что Ответчик не имел возможности принять товар в полном объеме и, соответственно, не сделал этого. 

Таким образом, представленные накладные не являются документами, подтверждением принятия товара, по смыслу вышеуказанных пунктов Договора и технического задания к нему и ст. 513 ГК РФ и не могут служить доказательствами обоснованности заявленных требований.

Ссылка истца на п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ и указание на пропуск срока, установленного договором поставки для приемки товара, не могут быть приняты судом, так как истец своими действиями не создал условий для наступления обстоятельств, обеспечивающих начало течения такого срока, что выразилось в непредставлении требуемого контрактом комплекта документов.

Истец также ссылается на п. 1 ст. 223 и п. 1 ст. 224 ГК РФ, которые устанавливают общее правило перехода права собственности на вещь с момента ее передачи, если договором не предусмотрено иное. На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Из п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что стороны вправе согласовать иной момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю.

Пункт 1.5 Договора устанавливает, что моментом поставки товара является доставка поставщиком товара заказчику по адресу, указанному в техническом задании, и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Таким образом, Истец и Ответчик согласовали в контракте момент исполнения обязанности Истца по передаче товара отличный от общего правила указанного в ст. 458 ГК РФ, а товар нельзя считать переданным без подписания акта приема-передачи товара, как того требует контракт.

При этом, судом установлено, что в соответствии с п. 2.6.3 Договора оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта.

На основании п. 4.14 Договора подписанный Ответчиком и Истцом акт приемки-передачи товара и предъявленный Истцом Ответчику счет на оплату стоимости поставленных товаров являются основанием для оплаты Поставщику поставленных товаров (и сопутствующих услуг).

Между тем, Ответчиком вышеуказанные документы в материалы дела не предоставлены. 

Тем не менее, Истцом не предпринято каких-либо действий по исполнению данного условия договора, а именно выставления Счета на заявленную в иске сумму, следовательно, у Ответчика отсутствует обязанность по оплате.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельства, суд считает, что Истцом не доказано как получения Ответчиком Товара от Истца, так и наличие задолженности по неоплате полученного товара.

При этом, суд учитывает, что Ответчиком не однократно предлагалось Истцу забрать привезенный ему Товар, между тем, Истцом Товар так и не вывезен.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛУТОС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 М.С. Новиков