ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183535/18-131-1497

г. Москва

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения от 20 декабря 2018 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 443020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.12.1992)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 354 964 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 354 964 руб. 68 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.08.2018г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований до 351 455 руб. 22 коп. 

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на станцию Самарка Куйбышевской железной дороги в период с 14.08.2017г. по 31.08.2017г. прибыли вагоны №7спц53664413, 10спц53699435, 52613171, 52396769, 6пв54904388, 59362491, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭИ141472, ЭИ556250, ЭИ688874, ЭИ698788, ЭИ693186, ЭИ834672 срок доставки груза просрочен на 1-3 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 68.449.50 руб. (Претензия №2068 от 18.09.2017г. на 68.449,50 руб.).

На станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги 28.08.2017г. прибыл вагон №53644266, грузополучателем которого является АО «ВолгаУралТранс». По транспортной железнодорожной накладной № ЭИ662942 срок доставки груза просрочен на 4 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г., ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 8.683.92 руб. (Претензия №2071 от 18.09.2017г. на 8.683,92 руб.).

На станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги в период с 21.08.2017г. по 26.08.2017г. прибыли вагоны №52426962, 6спц59309955, 53660452, 7пв53435947, 58960220, 59307553, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным №ЭИ322994, ЭИ485148, ЭИ690448, ЭИ690565, ЭИ700472 срок доставки груза просрочен на 1-3 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 50.952.96 руб. (Претензия №1926 от 31.08.2017г. на 50.2015,77 руб.).

На станцию Средневолжская Куйбышевской железной дороги в период с 12.08.2017г. по 17.08.2017г. прибыли вагоны №52638053, Зспц59307629, 58994963, 58959586, 53688149, 53645842, 58448481, 4спц58991159, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № Э3993209, ЭИ107515, ЭИ112777, ЭИ148486, ЭИ264780, ЭИ245996 срок доставки груза просрочен на 1-2 дня. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 36.682.11 руб. (Претензия №1930 от 31.08.2017г. на 36.682,11 руб.).

На станцию Саранск Куйбышевской железной дороги в период с 22.08.2017г. по 25.08.2017г. прибыли вагоны №6пв54778436, 6пв63778120, 6пв58678988, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортным железнодорожным накладным № ЭИ554224, ЭИ327250, ЭИ455377 срок доставки груза просрочен на 3-5 дней. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 127.552.59 руб. (Претензия №2067 от 18.09.2017г. на 125.648,82 руб.).

На станцию Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги 20.08.2017г. прибыли вагоны №40пв61413555, грузополучателем которых является АО «ВолгаУралТранс». По транспортной железнодорожной накладной № ЭИ500470 срок доставки груза просрочен на 1 день. Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом №27 МПС от 18.06.03г. ответчику начислено пени, которое согласно расчету составляет 62.643.60 руб. (Претензия №2070 от 18.09.2017г. на 62.643,60 руб.).

На суммы начисленных пени в адрес Ответчика были направлены претензии, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения по формальным основаниям, в том числе со ссылкой на составленные акты общей формы, без указания причины их составления, и на заключенные с грузоотправителем договоры на продление сроков доставки.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доводы относительно железнодорожной накладной №ЭИ834672, изложенные в пункте №1 Отзыва Ответчика, а именно, о применении в расчетах срока доставки вагонов по данной накладной с учетом дополнительного времени, согласованного Перевозчиком и Грузоотправителем в Договоре на увеличение срока доставки грузов №157УСД/14 от 28.04.2014г., истцом приняты, исковые требования уменьшены.

Доводы относительно железнодорожной накладной №ЭИ690565, изложенные в пункте №1 Отзыва Ответчика, а именно, о применении в расчетах срока доставки вагонов по данной накладной с учетом дополнительного времени, согласованного Перевозчиком и Грузоотправителем в Договоре на увеличение срока доставки грузов №2/36-УСД/ЮУТЦФТО от 03.02.2017г., необоснованны - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Грузоотправитель спорных вагонов, перемещаемых по указанной накладной, не является их собственником (владельцем). Согласно сведений, изложенных в железнодорожной накладной МЭИ690565, Грузоотправителем вагонов, следовавших по данной накладной, является ООО "Гайский диабазовый карьер", а собственниками этих вагонов являются: ГТИ Менеджмент, ЗАО "Городская Инновационно-лизинговая компания", АО "НПК" и ООО "РБ Лизинг". Сведения о принадлежности спорных вагонов Грузоотправителю отсутствуют.

Согласно сведений, изложенных в п.1.1. Договора №2/36-УСД/ЮУТЦФТО от 03.02.2017г., стороны согласовали увеличение установленного Правилами срока доставки собственных (арендованных) вагонов.

Согласно условий ст.209 ГК РФ Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что Договор №2/36-УСД/ЮУТЦФТО от 03.02.2017г., заключен между Перевозчиком и Грузоотправителем, не являющимися собственниками (владельцами) спорных вагонов, является двусторонним, следует, что у его сторон отсутствуют законные права на распоряжение данными вагонами, в том числе на увеличение сроков их доставки.

Подтверждения наличия права пользования спорными вагонами Стороны договора не представили.

Доводы относительно железнодорожной накладной №ЭИ141472, изложенные в пункте №2 Отзыва Ответчика, а именно, об исключении из расчета суммы штрафа вагона №58965054, ввиду его своевременного прибытия по досылочной ведомости №ЭИ280902, истцом приняты, исковые требования уменьшены.

Доводы относительно железнодорожной накладной №ЭИ455377, изложенные в пункте 32 Отзыва Ответчика, а именно, об исключении из расчета суммы штрафа вагона №55067201, ввиду его своевременного прибытия по досылочной ведомости №ЭИ789203, не обоснованны, а требования об уменьшении размера штрафа на 5711,31 руб. - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

-вагон №55067201, следовавший изначально по железнодорожной накладной №ЭИ455377, согласно которой срок доставки на ст.Саранск (станция назначения) истекает 20.08.2017г., был отцеплен на ст. Дема 20.08.2017г. и следовал далее до пункта назначения по досылочной ведомости №ЭИ789203. Вагоны, следовавшие весь путь по основной ведомости (№ЭИ455377), прибыли на станцию назначения 23.08.2017г., с опозданием на 3 суток, в связи с чем за это время Перевозчику был начислен штраф. Вагон №55067201 был доставлен на станцию назначения досылочной ведомостью №ЭИ789203 лишь 24.08.2017г., что на 1 сутки дольше вагонов, следовавших по основной накладной. Следовательно, просрочка доставки вагона №55067201 составила 4 суток. Размер штрафа по данным накладным, представленный нами ранее как приложение к исковому заявлению, рассчитан верно. Ответчик же ошибочно полагает, что вагон, следовавший по досылочной накладной, прибыл своевременно, что не соответствует сведениям, изложенным в указанных накладных. Документов, подтверждающих обратное, Ответчиком не представлено. Так же Ответчиком не представлен коммерческий акт, указывающий причину отцепки вагона №55067201, ссылка на который присутствует в накладной №ЭИ455377.

Кроме того, судом уже были рассмотрены требования по железнодорожной накладной № ЭИ556250 по делу №40-183439/18-170-1459, в связи с чем пени в размере 13 643 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежит.

На  основании  изложенного, с учетом отзыв ответчика,  требование  истца  о  взыскании  пени  подлежит удовлетворению частично в размере 337 812 руб. 12 коп. 

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 10 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени. 

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней),  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 236 468 руб. 48 коп.  При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований до 351 455 руб. 22 коп. удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 443020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 22.12.1992) пени за просрочку доставки груза в размере 236 468 (двести тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 48 коп. по транспортным железнодорожным накладным: №№ ЭИ141472, ЭИ688874, ЭИ698788, ЭИ693186, ЭИ662942, ЭИ322994, ЭИ485148, ЭИ690448, ЭИ690565, ЭИ700472, Э3993209, ЭИ107515, ЭИ112777, ЭИ148486, ЭИ264780, ЭИ245996, ЭИ554224, ЭИ327250, ЭИ455377 (ЭИ789203- досылочпая), ЭИ500470 и расходы по уплате госпошлины в размере 9 639 (девять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛЖСКО-УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" из дохода  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 70  руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1218 от 25.07.2018г. 

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

     Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова