﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4784/2020

15 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31137/2021)  ИП Вербицкого Павла Александровича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.08.2021 по делу № А21-4784/2020 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску  ИП Вербицкого Павла Александровича 

к  	ИП Юркевич (Мохновой) Алене Игоревне

3-е лицо:  1) Западная государственная инспекция пробирного надзора; 2) Юркевич Нина Владимировна

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Кведарас Е.С. по доверенности от 16.01.2020

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель Вербицкий Павел Александрович (ОГРНИП 316392600099649, ИНН 390508312397; далее – ИП Вербицкий П. А., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Юркевич Алене Игоревне (ОГРНИП 319392600008659, ИНН 390506513884; далее – ИП Юркевич А. И., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 559 737 руб. задолженности за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юркевич Нина Владимировна.

В материалах дела, представленных в суд апелляционной инстанции, имеется только одно заявление истца об уточнении исковых требований от 17.08.2021. Истец просит привлечь Юркевич Нину Владимировну к участию в деле в качестве соответчика, взыскать солидарно с ИП Юркевич (Мохновой) А. И. и Юркевич Н. В.   559 737 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением от 23.08.2021 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика Юркевич Н.В. и в принятии уточненного искового заявления.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление №13) разъяснено, что изменение предмета заявленного требования означает изменение материально-правового требования заявителя к ответчику. Изменение основания заявленного требования означает изменение обстоятельств, на которых заявитель основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания заявленного требования не допускается.

Из заявления ИП Вербицкого П. А. об уточнении исковых требований не усматривается изменение предмета иска.

Уточнив исковые требования в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, истец просил привлечь Юркевич Нину Владимировну к участию в деле в качестве соответчика, взыскать солидарно с ИП Юркевич (Мохновой) А. И. и Юркевич Н. В.  559 737 руб. задолженности за поставленный товар.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту, которое предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу норм процессуального законодательства истец самостоятельно при обращении в суд определяет лицо, к которому предъявляет иск (часть 1 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отказа истцу в привлечении к участию в деле в качестве ответчика Юркевич Н. В. у суда первой инстанции не имелось.

После привлечения к участию в деле соответчика суду необходимо рассмотреть вопрос о суде, компетентном рассматривать спор в соответствии с положениями главы 4 АПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.08.2021 по делу №  А21-4784/2020  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская