Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27. 08. 2019 года.                                              Дело № А40-52891/19-43-493

Резолютивная часть решения объявлена 20. 08. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27. 08. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Ти Джи Ви " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 078 503 руб. 38 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № ФКР-11-109/9 от 06.06.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №197 от 08.04.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 078 503 руб. 38 коп. – штрафа, на основании статьи 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве ответчика на исковое заявление; не представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле документами, подтверждающими предъявленный иск, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве представив контррасчёт;, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ФКР Москвы и ООО «Ти Джи Ви» был заключен договор от 10.04.2017 № КР-000622-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮАО г. Москвы по адресу: Нагатинская Наб., 44.

В силу п. 2.1. договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы»), по адресу(ам Нагатинская Наб., 44 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Истец основывает свои требования на следующем.

В силу п. 4.1. договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Согласно п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Кроме того, в силу п. 6.1.1. договора подрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего Договора.

Согласно п. 14.7. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

14.7.1. Систематическое (2 раза и более) нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ.

14.7.6. Нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Заказчик расторг договор в одностороннем порядке на основании уведомления oт 24.07.2018 № Исх-У-246/8 и решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 24.07.2018, которые были направлены ответчику, и, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 25.07.2018.

Основанием расторжения договора явилось нарушение подрядчиком сроков производства работ, что подтверждает акт выверки объемов работ от 28.04.2018, а также отсутствие результата работ, который должен был быть передан заказчику в сроки, установленные графиком производства работ.

В силу п. 12.4.13 договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно представленного Истцом расчета, размер штрафа составил 3 078 503,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 21 781 810,16 рублей.

Выполнение работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2017г.

На странице 4 и 5 акта стороны подтвердили суму по договору №КР-000622-17 по объекту Нагатинская наб. 44, к 3 в размере 21 781 810,16 рублей.

Также согласно исковому заявлению в приложении №10 указан акт выверки объемов работ от 28.04.2018 который также подтверждает выполненные Ответчиком работ по Договору.

В соответствии с п. 1.1. договора, Акт выверки объемов - документ, оформляемый по итогам выверки объемов выполненных Генподрядчиком работ. Оформляется в порядке, предусмотренном п. 5.2.7. договора. Является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных Генподрядчиком. Согласно п. 2.1. Договора, Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки законченных работ на Объекте комиссией по приемке выполненных работ. Исходя из буквального толкования п. 1.1. и 2.1. Договора следует, что Акт выверки объемов работ, в отсутствие каких-либо иных первичных документов, является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, выполненных Генподрядчиком.

Стороны свободны при заключении договора и самостоятельно определяют форму и содержание документов, подтверждающих факт выполнения работ (оказания услуг), их стоимость, условия оплаты. Форма договора разработана Истцом, содержит требования Истца как к объемам, сроку и стоимости работ, так и к порядку оформления их приемки. Акт выверки объемов подтверждает стоимость работ, факт выполнения работ Генподрядчиком и принятие работ Заказчиком.

По остальному объему работ:

Собственники квартир многоквартирного дома, в котором Ответчиком выполнялись работы отказались от выполнения работ. В подтверждение данного факта были составлены акты об отказе в допуске в жилое помещение (квартиру/комнату) представителей генподрядчика для производства работ по капитальному ремонту.

В связи с отказами в допуске в жилое помещение Ответчик не мог выполнить весь объем работ по Договору. Вина ответчика в невыполнении полного объема работ по Договору - отсутствует.

Неустойка не предусмотрена договором, ссылка на пункт 228 противоречит постановлению Правительства и Гражданскому кодексу РФ.

В соответствии с п. 12.4.13. Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ №615-ПП.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 196 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление №615) договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно п. 228 Постановления №615 Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта.

Договор не предусматривает условие о штрафе в размере 10 процентов стоимости договора, поскольку не содержит сведений о штрафе в размере 10 процентов стоимости договора.

Ссылка в Договоре на штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления №615, противоречит самому Постановлению №615, поскольку данное постановление не предусматривает размер штрафа, а лишь обязывает Заказчика предусмотреть условие о штрафе в договоре, для того чтобы иметь возможность этот штраф взыскать.

Ссылка в Договоре на штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления №615, противоречит Гражданскому кодекса РФ, поскольку Постановление №615 не является законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Несмотря на несоответствие пункта Договора о штрафе Постановлению №615 и Гражданскому кодексу РФ, Ответчик не мог отказаться от заключения Договора.

В соответствии с п. 198 Постановления №615 заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

Письменная форма соглашения о неустойке не соблюдена. Условие о штрафе в размере 10 процентов цены договора, не предусмотрено (не определено) Договором, поскольку в Договоре отсутствует. Денежная сумма штрафа должна быть прямо указана в Договоре в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки должен быть прямо указан в Договоре согласно п. 228 Постановления №615. Истец нарушил требования Постановления №615 и не предусмотрел в Договоре штраф в размере 10 процентов цены договора.

Истец не имеет право взыскивать с Ответчика штраф в размере 10 процентов цены договора.

Истец не представил оснований для расторжений договора и доказательств нарушения Ответчиком своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении Истец не приводит доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Ответчиком своих обязательств по Договору. Список приложений к исковому заявлению также не содержит таких доказательств.

Согласно условиям Договора, доказательством нарушения Ответчиком срока выполнения работ является Акт простоя.

Согласно п. 1.6. Договора Акт простоя - документ, оформляемый в целях фиксации просрочки Генподрядчика в выполнении работ. Акт простоя является основанием для привлечения Генподрядчика к ответственности.

В соответствии с п. 5.1.6. Договора Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ).

Согласно п. 5.1.6.1. Договора если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлена просрочка Генподрядчика в выполнении Работ по настоящему Договору, включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания или по этапам работ по отдельным элементам (системам) здания, установленных графиком производства и стоимости работ, Заказчик направляет Генподрядчику письменный вызов на объект, по которому была выявлена просрочка, для составления Акта простоя.

В соответствии с п. 5.1.12. Договора Заказчик обязан оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта, Заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с пунктом 15.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 15.2. Договора при возникновении между Заказчиком и Генподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, а также невозможности урегулирования этого спора переговорами, Заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в составе согласно пункту 1.42. настоящего Договора.

На время выполнения работ жилой дом не расселялся. В жилых помещениях находились жильцы (собственники и наниматели), в квартиры которых для проведения работ, Ответчик мог попасть только с их согласия. Собственники квартир имели право на отказ от проведения работ.

Истец не оказывал содействие Ответчику в доступе в жилые и нежилые помещения для проведения работ по Договору.

Истец не приостанавливал работы до момента урегулирования разногласий с собственниками квартир.

Истец не организовывал сбор согласительной комиссии в соответствии с пунктом 15.2. Договора.

Истец не вызывал Ответчика для составления Акта простоя.

Акт выверки объемов работ не является ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку не доказывает нарушение Ответчиком срока выполнения работ.

В соответствии с условиями Договора, задача Акта выверки объемов работ подтверждать выполненный Генподрядчиком объем работ. Задача Акта простоя доказывать нарушение Генподрядчиком срока выполнения работ.

Нулевой или не полный объем работ, указанный в Акте выверки объемов работ, не доказывает нарушение Генподрядчиком срока выполнения работ, поскольку: после расторжения Договора по инициативе Заказчика, работы в полном объеме Генподрядчиком выполнены быть не могли; при разногласиях с собственниками и нанимателями квартир в доступе в жилые помещения, срок выполнения работ, согласно Договору, должен приостанавливаться до момента урегулирования разногласий, следовательно, в Акте выверки объемов работ был указан меньший объем работ.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 078 503 руб. 38 коп. – штрафа, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО " Ти Джи Ви " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 078 503 руб. 38 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов