АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12943/2020

г. Курган

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1.Общество с ограниченной ответственностью «Благострой», 2. Курганский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 3. Администрация города Шадринска,

о признании незаконным предостережения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 15.09.2020 (онлайн заседание), 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 5 от 20.01.2020, удостоверение ТО № 059173 от 20.08.2015, ФИО3, доверенность № 30 от 26.02.2021, 

от третьих лиц: 1, 2, 3 - нет явки, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 20 от 20.08.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление). 

В обоснование заявленных требований, заявитель полагает, что оспариваемое предостережение вынесено в нарушение норм действующего законодательства, поскольку содержит недостоверные сведения о предполагаемой деятельности общества на спорном земельном участке, которая фактически заявителем не осуществлялась.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 11.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что оспариваемое предостережения является одной из мер, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не возлагает никаких обязанностей, а лишь предостерегает ООО «Дон» о недопустимости нарушения требований действующего земельного законодательства. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 должностным лицом Управления в соответствии со статьей 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) на основании задания заместителя руководителя Управления N 330 от 07.08.2020 (т. 2 л.д. 88) на проведение административного обследования объекта земельных отношений, в связи с поступившим обращением от филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 05.08.2020 № 01.01-20/117 (т.2, л.д. 87), проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 45:26:070638:38, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гидрологического поста.

По результатам административного обследования, оформленного актом N 25 от 14.08.2020 (т. 2 л.д. 89-90), Управлением были выявлены признаки нарушения ООО "Дон" правового режима использования земельного участка, установленного положениями статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с "Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 N 166 (далее – Правила № 166), заместителем руководителя Управления в отношении ООО "Дон" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.08.2020 N 20 (т. 1 л.д. 9).

Не согласившись с указанным предостережением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросам соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ определено, что при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Правилами № 166 определен порядок составления и направления органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (далее - предостережение), порядок подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение (далее - возражения) и их рассмотрения органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, порядок уведомления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля об исполнении предостережения.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В соответствии с положениями статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии определена в качестве федерального органа государственной власти, осуществляющего государственный земельный надзор.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с частью 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. 

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение от филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 05.08.2020 № 01.01-20/117 (т.2, л.д. 87), содержащее, в том числе, сведения о неправомерном использовании (складирование строительного мусора, изъятие грунта) принадлежащего ФГБУ «Уральское УГМС» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 45:26:070638:38, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гидрологического поста, неустановленным лицом.

В ходе рассмотрения обозначенного обращения при проведении административного обследования объекта земельных отношений, Управлением путем визуального осмотра установлено, что на земельном участке ведутся строительные работы по благоустройству Набережной. На основании паспортов объектов, размещенных по месту проведения работ, заинтересованным лицом определено, что подрядчиками являются: ООО «Благострой» и ООО «Дон».

Далее заинтересованным лицом установлено, что на основании муниципального контракта заключенного комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска от имени муниципального образования - город Шадринск и ООО «Благострой», последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по «Благоустройству Набережной по улице Кондюрина в городе Шадринске. В соответствии с контрактом, срок выполнения работ - до 30.10.2020.

На основании муниципального контракта заключенного комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска от имени муниципального образования - город Шадринск и ООО «Дон, последнее приняло обязательство выполнить работы по благоустройству Набережной по улице Кондюрина в городе Шадринске. В соответствии с контрактом, срок выполнения работ - до 01.09.2020.

На основании информации, поступившей в адрес Управления 14.08.2020 от Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, работы по устройству подпорной стенки по объекту «Благоустройство Набережной по ул. Кондюрина в г. Шадринске (ограниченная ул. Кондюрина и рекой Исеть, в створе улиц переулок Пионерский и ул. Володарского) Этап 1» выполняет подрядная организация ООО «Дон» (т.2, л.д. 92).

Проанализировав изложенное, Управление пришло к выводу о наличии признаков нарушения со стороны ООО «Дон» требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившихся в использовании земельного участка с кадастровым номером 45:26:070638:38, местоположение: 

<

...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка без имеющегося права.

Оспариваемым предостережением Управлением указано ООО «Дон» на недопустимость нарушения обозначенных требований закона и предложено, в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, устранить нарушение путем оформления необходимых правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 45:26:070638:38, с местоположением: 

<

...>, или освободить его, приведя в исходное состояние.

В срок до 30.10.2020 предложено уведомить Управление Росреестра по Курганской области о принятых мерах (т.1, л.д. 9).

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 45:26:070638:38 фактически использовался ООО «Дон» (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, в ходе исполнения обозначенного муниципального контракта.

В материалы дела представлен муниципальный контракт № 58 на выполнение строительного подряда от 28.05.2020, заключенный между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска и ООО «Дон» на выполнение работ по благоустройству Набережной по улице Кондюрина в городе Шадринске (ограниченная ул. Кондюрина и рекой Исеть, в створе улиц переулок Пионерский и Володарского) Этап 1 (т.2, л.д. 132-135).

В Техническом задании к указанному муниципальному контракту, определены, в том числе, показатели (местоположение) объекта (пункт 4), из содержания которых следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 45:26:070638:38 не обозначен в месте выполнения работ (т.2, л.д. 135). Соответственно, ссылка Управления на указанный муниципальный контракт несостоятельна.

Также суд отмечает, что из буквального содержания приведенного ранее ответа Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска от 14.08.2020 (т 2, л.д. 92), не следует указание на выполнение обществом работ на земельном участке с кадастровым номером 45:26:070638:38.

Также из ответа Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска на адвокатский запрос от 20.01.2021 (т.3, л.д. 3) следует, что проектной документацией по обозначенным муниципальным контрактам производство работ на земельном участке с кадастровым номером 45:26:070638:38 не предусмотрено. Работы по заключенным муниципальным контрактам производились подрядчиками в непосредственной близости от указанного земельного участка (на смежных земельных участках).

Как следует из оспариваемого предостережения, Управление пришло к выводу об осуществлении деятельности ООО «Дон» на спорном земельном участке, в том числе, исходя из содержания паспортовобъектов, размещенных по месту проведения работ. При этом указанные паспорта не содержат информации о границах земельных участков, на которых ведется деятельность.

Кроме того, суд отмечает, что акт административного обследования объекта земельных отношений № 25 от 14.08.2020 также не подтверждает факт использования земельного участка с кадастровым номером 45:26:070638:38 ООО «Дон», поскольку составлен в одностороннем порядке представителем Управления, без соответствующей, в том числе, фотофиксации обозначенного нарушения, при наличии возражений по данному поводу со стороны общества.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что Управлением не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости соблюдения заявителем положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, поскольку фактическое осуществление обществом деятельности на спорном земельном участке, либо его фактическое использование, заинтересованным лицом не установлено, что свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

Довод заинтересованного лица о том, что оспариваемое предостережение не связано с осуществлением ООО «Дон» предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушает его права и законные интересы, носит профилактический, рекомендательный характер, отклоняется судом на основании следующего.

Частью 6 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ).

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Пунктом 4 указанных Правил определено, что в предостережении указывается, в том числе:

- информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

- срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил N 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 166, орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (пункт 11 Правил N 166).

Результаты рассмотрения возражений на предостережение, уведомление об исполнении предостережения используется органом муниципального контроля, в том числе, для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований.

Таким образом, с учетом системного толкования обозначенных норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемым предостережением заявителю предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и в предусмотренный оспариваемым предостережением срок направить в адрес Управления уведомление об исполнении предостережения в соответствии с пунктом 12 Правил N 166, предостережение Управления возлагает на общество определенную обязанность, в том числе, влияющую на возможность дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности в рамках исполнения муниципального контракта на смежных со спорным земельных участках. 

Также суд отмечает, что Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет негативные финансовые последствия для субъекта предпринимательской деятельности в виде оплаты штрафа (часть 3 статьи 20).

Выдача предостережения влечет последствия для субъекта предпринимательской деятельности и непосредственно касается его экономической деятельности, так как в любом случае лицо должно представить пояснения относительно возможных выявленных нарушениях, направить уведомление об исполнении предостережения, что в дальнейшем может служить основанием для проверки его деятельности в порядке Федерального закона N 294-ФЗ и иных нормативных актов. Кроме того, необходимость проверки предостережений вызвана также тем, что в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направления в его адрес безосновательного предостережения на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требования нормативных актов, либо в отсутствие уведомления об исполнении предостережения в отношении лица, могут быть также безосновательно проведены мероприятия государственного контроля, что также повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Таким образом, предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на несоблюдение обществом порядка урегулирования спора ввиду не направления в Управление возражений на предостережение в соответствии с Правилами N 166, не может быть учтена, поскольку направление возражений на предостережение в соответствии с пунктом 7 Правил N 16 является правом лица, которому оно объявлено, но не обязанностью.

Таким образом, поскольку Управление не доказало соответствие закону оспариваемого предостережения, а заявитель представил доказательства нарушения этим актом своих прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дон».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в суд ООО «Дон» уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежные поручения № 7127 от 17.09.2020, т. 1, л.д. 7, № 7592 от 02.12.2020), в связи с удовлетворением заявленных требований указанные судебные расходы относятся судом на Управление.

Руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным Предостережение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области о недопустимости нарушения обязательных требований № 20 от 20.08.2020, вынесенное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дон».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева