АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО 

КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-290/2020 15.07.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 г. Полный текст решения изготовлен 15.07.2020 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» (ИНН  

2222045895, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства  

Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск при участии третьего лица - ОАО «Веселоярский щебзавод», о взыскании 3 432 194 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: от истца - не явился, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.07.2019, от третьего лица - не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» обратилось в  арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию  дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное  управление» о взыскании 3 432 194 руб. 80 коп., состоящих из 3 350 000 руб.  долга и 82 194,8 руб. неустойки.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору  поставки от 14.02.19 он поставил ответчику товар на общую сумму 37 301 012,5  руб. Ответчик произвел частичную оплату, и его задолженность составила  3 350 000 руб.  

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки,  начисленной за период с 22.05.19 по 31.01.20, составил 82 194,8 руб.  

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что им  были произведены самостоятельные замеры количества поставленного товара –  щебеночно-песчаной смеси. В результате установлена недопоставка товара в  количестве 4 899,43 тонны, о чем было сообщено истцу.  

Истец судебное заседание не явился, на требованиях настаивал, увеличил  размер иска в части неустойки до 185 514,38 руб., представил новый расчет,  просил рассмотреть дело без его участия.  

Ответчик настаивал на своих доводах, изложенных в отзыве. 

Третье лицо представило отзыв, в котором подтвердило факт поставки  товара истцу.  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 14.02.19 истец,  выступивший в качестве поставщика, обязался поставить ответчику товар –  щебеночно-песчаную смесь в количестве 55 324 тонны для ремонта  автомобильной дороги. В п. 4.7 договора указано, что приемка груза  осуществляется после проведения входного контроля, который осуществляется  в течение 5 рабочих дней. Приемка товара по количеству осуществляется в  соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству,  утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г.  

Истец передавал товар ответчику по товарным накладным от 27.02.19,  28.02.19, 15.03.19, 20.03.19, 21.03.19, 26.03.19, 30.04.19, 14.05.19, 16.05.19,  17.05.19, 30.05.19, 03.06.19, 31.07.1926.08.19. На накладных имеются отметки о  получении товара ответчиком.  

В письме от 11.04.19, адресованном истцу, ответчик сообщил, что  согласно товаросопроводительным документам по состоянию на 11.04.19  поставлено щебеночно-песчаной смеси в количестве 33 503,8 тонн. Ответчик  провел самостоятельный замер количества поставленного товара, и результаты  замера существенно отличаются от данных, которые следуют из  товаросопроводительных документов. В этой связи истцу было предложено  направить представителя для произведения обсчета количества поставленного  товара и составления акта.  

В своем ответе на письмо от 11.04.19 истец указал, что количество  поставленной им щебеночно-песчаной смеси подтверждается весовыми  карточками АО «Веселоярский щебзавод», ошибка весов предприятия  исключена. Факт поставки товара в количестве 33 503,8 тонн также  подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без  замечаний. При приемке покупателем взвешивание товара не проводилось.  Поставленный товар находится на неохраняемом участке автодороги.  

Ответчиком представлен акт установления недостатков от 15.04.19, в  котором указано, что разница между товаросопроводительными документами и  фактическим наличием материала составляет 4 899,43 тонны. В акте указано,  что производилась исполнительная съемка мест складирования товара (буртов).  

В претензии от 15.04.19 ответчик указывает, что в результате  самостоятельно проведенного замера количества поставленного товара  установлена недопоставка в количестве 4 899,43 тонны. В этой связи истцу  было предложено осуществить поставку недостающего товара.  

В письме от 24.04.19 ответчик также сообщает, что им произведены  обмеры количества товара, поставленного на 11.04.19, из которых следует  недопоставка товара в количестве 4 899,43 тонны. Аналогичного содержания  направлено письмо от 07.06.19.  

Между АО «Веселоярский щебзавод», выступившим в качестве продавца,  и истцом, выступившим в качестве покупателя, заключен договор поставки от  

09.01.19. Договор предусматривал поставку щебня. В п. 2.3 договора указано,  что количество отгруженной продукции определяется по автомобильным весам  продавца. В п. 3.2 договора указано, что покупатель принимает продукцию от  продавца по накладной и проверяет соответствие количества продукции.  

Истцом представлена копия свидетельства о поверке весов  автомобильных, на которых производилось взвешивание автомобилей после  погрузки щебня в АО «Веселоярский щебзавод».  

Истцом представлен расчет, в котором отражены все эпизоды поставки  товара на общую сумму 37 301 012,5 руб. и все произведенные ответчиком  платежи на общую сумму 33 951 012,5 руб. Согласно расчету задолженность за  поставленный товар составляет 3 350 000 руб.  

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.20  имеется указание, что в связи с недостачей щебеночно-песчаной смеси  проводилась проверка автомобилей, поставляющих товар в адрес ГУП ДХ АК  «Юго-Западное ДСУ», оборудованных системой ГЛОНАСС, и было  установлено, что от пути следования они не отклонялись.  

Ответчиком представлен расчет объема щебня, находящегося на  автодороге Рубцовск-Угловское-Михайловское, км. 16+730, по состоянию на  29.04.19, выполненный ИП ФИО3  

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены  в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки  или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно  уведомить поставщика.  

В п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству,  утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6,  указано, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то  получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить  сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения  с другой однородной продукцией.  

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц,  производивших приемку продукции.  

В п. 17 Инструкции указано, что одновременно с приостановлением  приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки  продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего  отправителя.  

Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться  не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не  указан иной срок явки.  

В п. 17а Инструкции № П-6 указано, что уведомление о вызове  представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано)  ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.  

В уведомлении должно быть указано: а) наименование продукции, дата и  номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту  вызова счет не получен; б) количество недостающей продукции и характер  недостачи (количество отдельных мест, внутритарная недостача, недостача в  поврежденной таре и т.п.); в) состояние пломб; г) стоимость недостающей  продукции; д) время, на которое назначена приемка продукции по количеству.  

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что спор возник  по поводу оплаты товара, поставленного истцом по состоянию на 11.04.19,  когда ответчик сообщил о произведенном им замере количества товара и  выявленной недостаче. К спорному периоду поставки относятся товарные  накладные от 27.02.19, 28.02.19, 15.03.19, 20.03.19, 21.03.19, 26.03.19.  

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее. 

Договором поставки, заключенным между истцом и производителем  товара - АО «Веселоярский щебзавод», предусмотрено, что количество  отгруженной продукции определяется по автомобильным весам продавца.  

В своем отзыве АО «Веселоярский щебзавод» пояснило, что продажа  щебня осуществлялась по весовым карточкам завода, путем загрузки  автомобилей истца и последующим взвешиванием количества загруженного  материала на весах, расположенных на территории АО «Веселоярский  щебзавод».  

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.20  указывается, что автомобили истца, поставлявшие товар в адрес ответчика,  оборудованы системой ГЛОНАСС и проверка показала, что от пути следования  они не отклонялись.  

В соответствии с положениями ст. 513 ГК РФ принятые покупателем  товары должны быть им осмотрены в срок, определенный договором поставки.  Покупатель обязан в этот же срок проверить принятых товаров и о выявленных  несоответствиях незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В п. 4.7 заключенного между сторонами договора поставки указано, что  приемка груза осуществляется после проведения входного контроля, который  осуществляется в течение 5 рабочих дней.  

На накладных от 27.02.19, 28.02.19, 15.03.19, 20.03.19, 21.03.19, 26.03.19  имеются отметки о получении товара ответчиком без каких-либо замечаний по  количеству.  

В соответствии с приведенными положениями п. п. 16, 17, 17а Инструкции  о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением  Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6, при обнаружении недостачи  получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить  сохранность продукции, составить акт о недостаче товара и вызвать  представителя поставщика для участия в продолжении приемки и составления  двустороннего акта. В уведомлении о вызове поставщика должны быть указаны  товарные накладные, по которым поставлен товар с недостачей.  

Из материалов дела следует, что проверка количества товара,  поставленного в период с 27.02.19 по 26.03.19, была проведена ответчиком  лишь 11.04.19. Ответчик не приостановил дальнейшую приемку, сохранность  спорной партии товара не обеспечил. В уведомлении о вызове представителя  

истца не были указаны товарные накладные, по которым поставлен товар с  недостачей.  

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не был соблюден  установленный договором поставки срок приемки товара, а также порядок  приемки товара по количеству, предусмотренный Инструкцией № П-6.  

Суд также учитывает, что ответчик - государственное унитарное  предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно- строительное управление» является организацией, специализирующейся на  ремонте автодорог и закупка значительных объемов щебеночно-песчаной смеси  является для него элементом обычной хозяйственной деятельности. Действуя  разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и  осмотрительности, ответчик имел реальную возможность организовать  проверку количества каждой поставленной истцом партии товара в  установленные договором сроки. Однако этого не было сделано.  

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом представлены  доказательства поставки товара в количестве, соответствующем указанному в  товарных накладных, а со стороны ответчика не представлено достаточных  доказательств в подтверждении доводов о недопоставке товара.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 14.02.19  в сумме 3 350 000 руб. подтверждается материалами дела: договором,  товарными накладными с отметками о получении товара.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его  обоснованным, и сумму неустойки в размере 185 514 руб. 38 коп. подлежащей  взысканию.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом  требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.  

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на  ответчика.  

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь  статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного  хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» 3 535 514  руб. 38 коп.. из которых 3 350 000 руб. долга и 185 514 руб. 38 коп. неустойки, а  также 40 161 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного  хозяйства Алтайского края «Юго-западное дорожно-строительное управление»  

в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 517 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского  края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья О.В. Фролов