АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2260/2024

г. Новосибирск

11 июля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года 

в полном объеме решение изготовлено 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Капитал Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистический центр Сахалин-Экспресс» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору предоставления контейнеров и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023, паспорт, диплом (онлайн-заседание)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Капитал Транс» 271 654, 65 руб. задолженности по договору по предоставлению контейнеров № 11-02/Е22 от 16.05.2022,               53 053, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» поддержал заявленные требования. 

Представитель акционерного общества «Капитал Транс» возражал против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АльянсТрансТорг» (испонитель) и АО «Капитал Транс»                            (заказчик) заключён договор предоставления контейнеров от 16.05.2022 № 11-02/Е22, согласно которому истец обязался оказать услуги                                  по предоставлению ответчику крупнотоннажных контейнеров во временное пользование, а ответчик обязался оплатить истцу оказанные услуги в соответствии с заявками по форме приложения к договору. 

В рамках договора ответчик подал истцу заявки от 27.06.2022 № 1, от 01.07.2022 № 2, от 03.08.2022 № 4 на предоставление в пунктах выдачи Шанхай и Тяньцзинь (Китай) трёх 40-футовых контейнеров на 55 суток со сдачей контейнеров в Москве (Россия) по ставке 1 500 долларов США.

Во исполнение вышеуказанных заявок истец в период с 29.06.22 по 05.08.2022 предоставил ответчику контейнеры №№ RKSU7015945, RKSU5017208, RKSU7451070, что подтверждается квитанциями китайских терминалов в г. Шанхай и г. Тяньцзинь.  

Данные контейнеры были сданы ответчиком истцу 02.08.2022, 20.08.2022, 13.09.2022 соответственно, то есть в пределах предусмотренного вышеуказанными заявками срока, о чём свидетельствуют соответствующие акты приёма-сдачи контейнеров в г. Москва.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за пользование контейнерами производится ответчиком на основании счетов, выставленных истцом по факту оказании услуги (фактом оказания услуги является предоставление контейнеров в пользование в месте выдачи) в течение 5 банковских дней с момента направления ответчику счёта по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.2 договора счёт выставляется истцом в рублях в размере, указанном в заявках, в течение 7 календарных дней после предоставления последнего по заявке контейнера в пользование на терминале по курсу на день выставления счёта,  если иное не предусмотрено в заявке. 

Истец для оплаты оказанных услуг по предоставлению контейнеров в пользование выставил ответчику счета от 31.08.2022 № № 1-6615, 1-6616, 1-6617 по 90 551, 55 руб. каждый, исходя из расчёта 1 500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации  на дату выставления счетов 31.08.2022 – на общую сумму 271 654, 65 руб., однако в нарушение пункта 3.1 договора эти счета в течение 5 банковских дней с даты их получения оплачены ответчиком не были.

Истец в соответствии с пунктом 4.5 договора направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РПФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Довод ответчика о том, что он не брал в пользование указанные в исковом заявлении контейнеры в заявленный период, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Из электронной переписки истца и ответчика однозначно следует, что ответчик брал у истца в пользование именно указанные в исковом заявлении контейнеры (№№ RKSU7015945, RKSU5017208, RKSU7451070) в указанный период (с 29.06.2022 по 05.08.2022).

Так, на стр. 9 Переписки имеются сведения от самого ответчика: «RK5U7015945 дата передачи 29/06», «RKSU5017208 дата передачи 05/07», «RKSU7451070 дата передачи 05/08». 

Суд приходит к выводу  о достоверности дат передачи истцом ответчику контейнеров в пользование, указанных в предоставленных истцу китайскими терминалами г. Шанхай и г. Тяньцзинь «Актах выдачи порожнего контейнера» (названных истцом в исковом заявлении «квитанциями»). 

Истец представил указанные акты суду в том же виде, в котором он их получил от китайских терминалов в г. Шанхай и в г. Тяньцзинь. 

Из переписки также следует, что акты приёма-передачи трёх контейнеров в Китае,  об отсутствии которых в материалах дела ответчик заявляет в своём отзыве, составлялись истцом и направлялись ответчику на подпись 09.11.2022 (стр. 3 Переписки), однако ответчиком подписаны не были.

Также ответчик указывает в отзыве, на то, что в качестве доказательств факта сдачи контейнеров на терминал истцом предоставлены акты приема-сдачи контейнеров, которые не содержат информации, каким лицом были сданы спорные контейнера на терминал, и какое отношение данные акты имеют к АО «КАПИТАЛ ТРАНС»”.

Как следует из переписки ответчик  указывает даты сдачи двух контейнеров из трёх: контейнера № RK5U7015945 – 02.08.2022, контейнера № RKSU5017208 – 20.08.2022. Акты сдачи этих контейнеров на терминал Толбино в Московской обл. истцу сам же ответчик и предоставил (стр. 11, 12 переписки). 

Таким образом, достоверность сведений, указанных в представленных истцом в материалы дела актах сдачи контейнеров по окончании пользования ими ответчиком также не вызывает сомнения, как и непосредственное отношение данных актов к ответчику.

Из переписки однозначно следует, что ответчик подтверждал факт пользования им контейнерами №№ RKSU7015945, RKSU5017208, RKSU7451070 и не отказывался напрямую от оплаты счетов за пользование, ответчик оспаривал  дату, на которую необходимо считать курс валюты для их оплаты.

Проанализировав условия договора по предоставлению контейнеров от 16.05.2022  № 11-02/Е22, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению контейнеров для осуществления железнодорожных перевозок, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору № 11-02/Е22 от 16.05.2022 подтверждается представленными истцом в материалы дела актами, направленные истцом в адрес ответчика по электронной почте.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные, а также переписка сторон, опосредующие оказание услуг по предоставлению контейнеров.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ15-5805). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут. 

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 53 053, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт  суммы процентов в размере 53 053, 09 руб. за период с 01.10.2022 по 24.06.2024 и до фактического исполнения обязательств проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных издержек.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов выяснить обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов, связанных с рассмотрением дела, и проверить разумность размера понесённых расходов.

Истцом к возмещению предъявлены судебные расходы в размере                           15 000 руб., исходя из условий договора возмездного оказания юридических услуг № 15 от 13.11.2023 (15 000 руб. - написание претензии, написание искового заявления, написание необходимых процессуальных документов (возражений, объяснений, заявлений, ходатайств и др.), связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях до вынесения решения суда по существу спора (в случае необходимости)).

Факт оказания юридических услуг подтверждён наличием в материалах дела процессуальных документов, подписанным представителем истца, непосредственным участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области.

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 473 от 26.01.2024

Представленные доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Размер расходов на оплату юридических услуг отвечает признаку разумности, соотносится с объёмом работы, выполненной представителем (подготовка претензии, искового заявления и материалов, прилагаемых к нему, письменных пояснений, участие в судебных  заедания).

Кроме того, такой размер оплаты юридических услуг согласуется с размером, установленным в рекомендациях, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, согласно которым выплата адвокату вознаграждения (по делам, рассматриваемым арбитражным судом) производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Правовых оснований для снижения предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Капитал Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)                     271 654, 65 руб. задолженности по договору по предоставлению контейнеров № 11-02/Е22 от 16.05.2022, 53 053, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.06.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных издержек,               8 727 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Капитал Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   в доход федерального бюджета 767 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                               Ю.А. Санжиева