﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-35118/2018

17 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

Территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019   и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019

по делу № А43-35118/2018 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ИНН: 5246043606, ОГРН: 1135246001021) 

к Территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172) 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее ? Управление) о взыскании 12 811 рублей 40 копеек долга за поставленную с января по апрель 2018 года тепловую энергию и 1146 рублей 20 копеек пеней, начисленных с 13.02.2018 по 27.08.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, удовлетворил иск. Суд исходил из того, что истец доказал факт оказания коммунальных услуг, необходимых для содержания спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчику, которые последний не оплатил. 

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.04.2019 и постановление от 04.07.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Заявитель жалобы ссылается на то, что спорное помещение является частью нежилого помещения площадью 155,7 квадратного метра, встроенного нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: улица Октябрьская, дом 10, поселок Октябрьский, город Бор, Нижегородской области, и находится в федеральной собственности. Имущество передано в федеральную собственность на основании распоряжения Управления от 21.02.2013 № 60, однако право собственности Российской Федерации возникает с момента утверждения территориальным управлением акта приема-передачи имущества, который в материалы дела не представлен, следовательно, переход права собственности не осуществлен, спорное имущество в реестре федеральной собственности не учтено.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

            Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (ресурсоснабжающая организация) с 01.01.2017 является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа город Бор Нижегородской области и на основании заключенного с администрацией городского округа город Бор Нижегородской области концессионного соглашения, обеспечивает бесперебойную поставку тепловой энергии.

            Помещение, расположенное по адресу: улица Октябрьская, дом 10, поселок Октябрьский, город Бор (арендуемое до 31.12.2017 ООО «Дорсервис»), отапливается от котельной, принадлежащей Обществу.

            Договор теплоснабжения от 01.01.2017 № Т0000000548, заключенный с ООО «Дорсервис», расторгнут с 01.01.2018.

            В техническом паспорте на встроенное помещение «В» нежилого отдельно стоящего здания, письме департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 04.03.2019 № 783 отражено, что спорное помещение площадью 48 квадратных метров является частью нежилого помещения площадью 155,7 квадратного метра, встроенного в нежилое отдельно стоящее здание по адресу: улица Октябрьская, дом 10, поселок Октябрьский, город Бор, и находится в федеральной собственности.

            Имущество передано в федеральную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 21.02.2013 № 60 по акту приема-передачи от 17.06.2013.

            Общество с января по апрель 2018 года в отсутствие заключенного договора поставило по присоединенным тепловым сетям в помещение, принадлежащее Управлению, тепловую энергию на сумму 12 811 рублей 40 копеек.

            Неоплата Управлением поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

            Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

            Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Поставка в спорный период ответчику тепловой энергии, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела. Данные факты ответчик не опроверг. 

            В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга. 

            Возражения кассатора о том, что он не может быть должником в правоотношениях по теплоснабжению спорного помещения, поскольку переход права собственности не осуществлен, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как противоречащие материалам дела, в том числе акту приема-передачи от 17.06.2013. 

            Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Управление, как организация, уполномоченная осуществлять полномочия собственника в отношении федерального имущества, является лицом, ответственным за оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил. 

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

            Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты. 

            Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу №  А43-35118/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области  – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих