АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12422/2024

г.Чита

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 апреля 2025 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Комитету по управлению имуществом Администрации Городского Округа  г Чита (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 3459 руб. 42 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 16.06.2020 по 24.09.2020, 2937 руб. 57 коп.  пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

о взыскании 587 руб. 03 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2020 по 27.09.2020, 3209 руб. 99 коп.  пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.12.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2024  года;

от ответчика – не явились.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилосьв суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Городского Округа  г Чита о взыскании 3459 руб. 42 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 16.06.2020 по 24.09.2020, 2937 руб. 57 коп.  пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, о взыскании 4046 руб. 45 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2020 по 27.09.2020, 3436 руб. 06 коп.  пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, согласно которому просит суд взыскать 3459 руб. 42 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 16.06.2020 по 24.09.2020, 2937 руб. 57 коп.  пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.11.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 587 руб. 03 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2020 по 27.09.2020, 3209 руб. 99 коп.  пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.12.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

            Как следует из материалов дела в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии  на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 8 в отсутствие заключенного договора.

По мнению истца, у ответчика имеется 3459 руб. 42 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 16.06.2020 по 24.09.2020, 587 руб. 03 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2020 по 27.09.2020.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

           Между тем по общему правилу обязанность по оплате энергии, поставленной в целях отопления, не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора на поставку и оплату данного ресурса.

            Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

            Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Споры относительно принадлежности помещений ответчику отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражал относительно заявленного ходатайства, поскольку ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга, так как 16.12.2024 ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям

к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на ежемесячной основе в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этой связи с учетом правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты за поставленный энергоресурс по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после установленного срока наступления срока его уплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании 3459 руб. 42 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 16.06.2020 по 24.09.2020, 587 руб. 03 коп. задолженности за услуги, оказанные в помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2020 по 27.09.2020.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд  с требованиями за сентябрь 2020 года истекал 11 октября 2023 года, однако исковое заявление поступило в суд нарочно только 22.11.2024 года. 

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен.

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период

времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Направление претензии не влечет продления срока исковой давности до шести месяцев, так как правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года №309-ЭС17-11333).

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

Исходя из чего, учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления иска 11.10.2023 и поступление иска в суд 22.11.2024, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не влияет выводы суда об истечении срока исковой давности.

Суд считает необоснованным доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался в связи с частичной уплатой, на основании следующего.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 21 постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума N 43, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании положений пунктов 20, 21 постановления Пленума N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченным лицом.

Оплата ответчиком произведена 16.12.2024. то есть после истечение срока давности.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственную пошлину суд с истца не взыскивает, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев