АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25752/2019

г. Владивосток

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.05.2007)

о взыскании 6 766 400 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» (далее ответчик, ООО «Уфанефтемаш») задолженности по договору аренды автокрана с экипажем №15/5/19 от 15.05.2019 в сумме 6 766 400 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (истец, исполнитель) и ООО «Уфанефтемаш» (ответчик, заказчик) 15.05.2019 заключен договор аренды №15/5/19, в соответствии предметом которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги – кран стреловой гидравлический TADANO TR-500M1, с экипажем (машинист крана), грузоподъемность 45т, год выпуска 1993г, гос. Номер BH 1648 25 rus., цена за машина/час 3200,00 рублей (далее – техника) на объектах заказчика. Перечень услуг и стоимость оказания услуг техникой установлены в Приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуга предоставляется заказчику на основании заявок заказчика. Техника предоставляется заказчику с водителями, механизаторами и обслуживающим персоналом (пункт 1 договора).

Стоимость услуг установлена в Спецификации (Приложение №1) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного договора оплата осуществляется заказчиком авансовым платежом на основании счета на оплату, выставленного исполнителем на основании заявки заказчика не позднее (трех) банковских дней с момента его выставления.

Согласно пункта 3.5 спорного договора по окончании оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора заказчик обязан своевременно оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента пока обе стороны или одна из сторон не заявит о расторжении данного договора, а в части неисполненных обязательств сторон – до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 7 766 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСП-7, Спецификациями к договору, а также актами сверок. Результаты оказанных услуг приняты заказчиком без возражений и замечаний по качеству оказанных услуг, однако ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в общей сумме 6 766 400 рублей.

Ввиду того, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 15.05.2019 заключен договор аренды №15/5/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Как указывалось ранее, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела по договору №15/5/19 от 15.05.2019, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСП-7, спецификации к договору, а также акты сверок, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, истец во исполнение указанного договора на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и спецтехники оказал ответчику услуги на сумму 6 766 400 рублей.  

Согласно указанным документам обязательства по оказанию услуг на спорные суммы оказаны истцом полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам поставки товара и оказания услуг не имеет. Кроме того, между сторонами подписаны акты сверок взаиморасчетов, которые подписаны сторонами без возражений и замечаний.

Анализ указанных выше документов показывает, что они содержат необходимые обязательные реквизиты заказчика и исполнителя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товара и оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной товара и услуги. При этом акты подписаны и истцом, и ответчиком, и скреплены печатями указанных юридических лиц. О фальсификации подписей и печатей в указанных актах ответчиком не заявлялось.

Документов, подтверждающих оплату задолженности за оказанные по договору услуги в полном объеме, в материалах дела не содержится, вследствие чего суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность по спорному договору в общей сумме 6 766 400 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 766 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход бюджета, поскольку истцу при подачи иска судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 766 400 (шесть миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфанефтемаш» в доход федерального бюджета 36 832 (тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.