РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280228/23-122-2114

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о взыскании задолженности в размере 1 961 144 рублей 35 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 17.05.2021г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ неосновательного обогащения в размере 1 961 144,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, возражения относительно требований не заявил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ПАО «Ростелеком» длительное время (с 2019г.) оказывает Федеральной службе по труду и занятости услугу Интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с предоставлением интеллектуального номера в коде доступа «800». Заказчик ежегодно заключает с ПАО «Ростелеком» соответствующие контракты.

07.07.2021г. между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и Федеральной службой по труду и занятости (заказчик) был заключен государственный контракт №11Ю-00479/21-860Д.

Услуга интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов» с предоставлением интеллектуального номера в коде доступа «800» - услуга электросвязи, позволяющая заказчику получить возможность принимать телефонные вызовы от пользователей из различных регионов Российской Федерации на интеллектуальный номер, предоставленный исполнителем заказчику (далее - услуга связи).

В соответствии с п.2.1. контракта исполнитель оказывает заказчику услугу о предоставлении заказчику интеллектуальных номеров, указанных в приложении №2.1. 2/п к настоящему контракту, а заказчик принимает оказанную услугу и оплачивает ее согласно условиям контракта.

Согласно п. 4.2. контракта стоимость оказанных услуг по контракту не должна превышать предельных объемов лимитов бюджетных обязательств заказчика на 2021 год, составляющих 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. в т.ч. НДС (20%) в размере 250 000 руб.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2021г. Услуга оказывается с 01.012021 по 31.12.2021 года или до исчерпания стоимости оказанных услуг по контракту, в объеме лимитов бюджетных обязательств заказчика, в зависимости от того, какое условие наступит раньше.

В период действия контракта в 2021г. заказчик пользовался услугой в большем объеме чем это было предусмотрено контрактом. Лимит контракта был исчерпан в июне 2021 г.

После исчерпания лимита контракта заказчик в явном виде выразил согласие на пользование услугой связи и просил ее не отключать.

В соответствии с положениями статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Письменного уведомления о приостановлении и/или прекращении оказания услуг по контракту, как это предусмотрено ч.4. ст. 51.1. Закона о связи в адрес истца не поступало.

Согласно п. 3.4.2. контракта заказчик имеет право отказаться от пользования услугой, письменно уведомив исполнителя за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты отключения услуги. Однако заказчик не направил такого отказа в адрес ПАО «Ростелеком».

Согласно п. 1, п. 5.6 (1) Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 324 (ред. от 18.05.2023) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» ответчик является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан, а также является оператором Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России», ответственным за ее функционирование, развитие.

Учитывая, что услуга связи интеллектуальная сеть связи «Бесплатный вызов» оказывалась, в том числе для граждан республик ДНР и ЛНР, прибывших на территорию Российской Федерации у истца отсутствовала возможность прекращения оказания услуг связи.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд с превышением максимальной цены контракта в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение или при превышении максимальной цены контракта.

Как указывает истец, услуги фактически оказывались ПАО «Ростелеком» в соответствии с условиями заключенного контракта и потреблялись заказчиком с 01.06.2021 по 31.12.2021. Стоимость оказанных услуг связи в указанный период составила 1 961 144,35 руб.

Письменных уведомлений от ответчика, а также претензий по качеству и объему оказываемых услуг в указанный период в адрес истца не поступало.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «Освязи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являютсяпоказания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связиоператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связидоговора об оказании услуг связи.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, показания сертифицированного оборудования оператора связи являются подтверждением объема и стоимости оказанных оператором связи услуг.

Отчетный и расчетный периоды равны одному месяцу (раздел 1 контракта).

Исполнитель не позднее 5-го (пятого) числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг, сформированные на основании показаний оборудования исполнителя в соответствии с условиями Приложения №2/1-2п контракта.

Если исполнитель в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней не получает от заказчика подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или не получает письменного мотивированного отказа в его подписании, услуга считается принятой заказчиком в соответствии с направленным актом сдачи-приемки оказанных услуг. Счет оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4. контракта).

ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика были выставлены счета, которые ответчиком не оплачены.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных ему услуг связи в период июнь - декабрь 2021г. привела к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 961 144,35 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №2-779-072022-0025451 от 07.07.2022г., которая была получена 14.07.2022г. Однако ответчик отказался погашать задолженность в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований ПАО «Ростелеком» явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика, доказанность факта оказания услуг ответчику и непредставление сторонами доказательств оплаты услуг связи, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 778, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» неосновательное обогащение в размере 1 961 144 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча сто сорок четыре) рубля 35 коп.,    а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 611 (тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая