АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11880/2021

г. Архангельск

24 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания 21.12.2021 секретарем судебного заседания ФИО1, 24.12.2021 помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 – 24 декабря 2021 года дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к ответчикам:

- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163013, 

<

...>),

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

при участии представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 18.12.2020), ФИО3 (доверенность от 21.12.2021), представителя 1-го ответчика – МИ ФНС № 12 по Архангельской области и НАО ФИО4 (доверенность от 07.06.2021),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция № 12) о признании задолженности в сумме 495 147 руб. 10 коп., образовавшейся до 2017 года, безнадежной к взысканию и прекращенной обязанности по ее уплате.

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция по г.Архангельску), на налоговом учете в которой состоит заявитель по делу. 

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении предмета заявленного требования. Согласно уточнению заявитель просит признать безнадежной к взысканию и прекращенной обязанность по уплате следующей задолженности:

- доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, вид платежа «штраф» 135 433,52 руб.;

- прочие налоги и сборы (по отмененным федеральным налогам и сборам) вид платежа «пени» 10 390,65 руб. и вид платежа «штраф» 356,16 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты до 01.01.2005 вид платежа «пени» 3076,74 руб., вид платежа «штраф» 12 535,73 руб.;

- транспортный налог вид платежа «штраф» 200,00 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог вид платежа «пени» 10 950,71 руб., вид платежа «штраф» 843,00 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации вид платежа «пени» 35 729,03 руб., вид платежа «штраф» 7533, 73 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации вид платежа «пени» в сумме 278 097,83 руб.

Заявитель также просит обязать инспекцию по г.Архангельску списатьуказанную безнадежную к взысканию сумму задолженности с лицевого счета управления. 

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленного требования принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование с учетом принятого судом уточнения поддержал. 

Представитель инспекции № 12  в ходе судебного разбирательства поддержал доводы отзыва на заявление, указав, что инспекция № 12 не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. 

Инспекция по г.Архангельску явку представителя в суд не обеспечила, направила отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, а также рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителя инспекции по г.Архангельску. 

Заслушав пояснения представителей заявителя, 1-го ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Инспекцией по г.Архангельску по заявлению управления выдана справка № 2021-138109 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.09.2021, в которой отражена спорная задолженность.

Полагая, что сроки принудительного взыскания спорной задолженности истекли и налоговый орган утратил право на ее взыскание, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании такой задолженность безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.

В отзыве на заявление инспекция по г.Архангельску указала, что спорная задолженность образовалась до 2017 года, доказательства принятия мер по ее взысканию не могут быть представлены в суд в связи с истечением сроков хранения документов. 

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О также указано, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

С учетом изложенных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, налогоплательщики не ограничены в праве на обращение в суд с заявлением о признании задолженности по налогам и пеням безнадежными к взысканию.

По данным  инспекции по г.Архангельску, на налоговом учете в которой состоит заявитель, спорная задолженность на общую сумму 495 147,10 руб. образовалась до 2017 года. Доказательства принятия мер по взысканию такой задолженности в дело не представлены.

С учетом анализа норм статей 45, 46, 47, 70, 75, 115  НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) следует признать обоснованным довод заявителя о том, что в отношении названной задолженности истекли установленные законом сроки ее принудительного взыскания, что, в свою очередь, влечет утрату возможности ее взыскания. 

В ходе судебного разбирательства суд установил, что спорная сумма пеней и штрафов не может быть предъявлена ко взысканию в связи с истечением сроков, установленных для ее взыскания. 

В силу положений статей 32, 59 НК РФ, Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденного приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@, полномочиями по списанию безнадежной к взысканию задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта наделен налоговый орган по месту учета налогоплательщика. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель состоит на налоговом учете в инспекции по г.Архангельску. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя, предъявлены к инспекции по г.Архангельску обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно приказу УФНС России по Архангельской области и НАО от 14.09.2020 № 01-04/146 на инспекцию № 12 с 01.10.2020 возложены функции по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, требования о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию, о ее списании предъявлены к инспекции № 12 в отсутствие оснований. В связи с чем в удовлетворении требований к указанному ответчику суд отказывает. 

Стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию и прекращенной обязанность по уплате следующей задолженности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ОГРН 

<

***>):

- доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2020, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, вид платежа «штраф» 135 433,52 руб.;

- прочие налоги и сборы (по отмененным федеральным налогам и сборам) вид платежа «пени» 10 390,65 руб. и вид платежа «штраф» 356,16 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты до 01.01.2005 вид платежа «пени» 3076,74 руб., вид платежа «штраф» 12 535,73 руб.;

- транспортный налог вид платежа «штраф» 200,00 руб.;

- налог на пользователей автомобильных дорог вид платежа «пени» 10 950,71 руб., вид платежа «штраф» 843,00 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации вид платежа «пени» 35 729,03 руб., вид платежа «штраф» 7533, 73 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации вид платежа «пени» в сумме 278 097,83 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску списатьуказанную безнадежную к взысканию сумму задолженности с лицевого счета Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в установленном порядке. 

Отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова