АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело № А28-1819/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2020 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника ФИО2 (Кировская область, г. Киров)

к ответчикам – акционерное общество "КИРОВСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПИТОМНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора №2.04/38-2018 от 24.10.2018,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (Кировская область, г.Киров), общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСОВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании до перерыва: представитель истца ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 09.06.2020); третье лицо ООО "ЛЕСОВОД" (представитель) – ФИО5 (доверенность от 27.02.2020);

после перерыва: истец ФИО2 (лично); представитель – ФИО4 (доверенность от 09.06.2020),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее также – Общество, общество "ЛИДЕР") ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кировской области от имени Общества с иском к акционерному обществу "КИРОВСКАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее также – общество "ККК", Компания), обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПИТОМНИК" (далее также – общество "ЛЕСОПИТОМНИК") о признании недействительным договора поручительства от 24.10.2018 №2.04/38-2018, заключенного между Обществом, Компанией и обществом "ЛЕСОПИТОМНИК".

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 по делу №А28-8930/2018 утверждено мировое соглашение от 24.10.2018, заключенное между обществом "ККК" и обществом "ЛЕСОПИТОМНИК". В тот же день между Обществом (поручитель), от имени которого по доверенности действовал ФИО3, обществом "ККК" (кредитор) и обществом "ЛЕСОПИТОМНИК" (должник) заключен договор №2.04/38-2018 от 24.10.2018, по условиям которого Общество обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом "ЛЕСОПИТОМНИК" взятых на себя обязательств по мировому соглашению от 24.10.2018, заключенному между обществом "ККК" и обществом "ЛИДЕР" по делу №А28-8930/2018 Арбитражного суда Кировской области. ФИО3 с 12.07.2012 и до настоящего времени является генеральным директором общества "ЛЕСОПИТОМНИК". 19.02.2018 Общество в лице директора ФИО2 выдало ФИО3 нотариально заверенную доверенность с правами, в том числе, заключать договоры с физическими и юридическими лицами. ФИО2 на 24.10.2018 являлась единственным участником Общества. Истец указал, что в сделке поручительства имелась заинтересованность общества "ЛЕСОПИТОМНИК". ФИО3 являлся заинтересованным лицом в совершении сделки, как лицо, являющееся представителем в силу закона выгодоприобретателя -  общества "ЛЕСОПИТОМНИК" и его контролирующим лицом как единоличный исполнительный орган. Кроме того, ФИО3 являлся одновременно представителем Общества по нотариальной доверенности. Истец указал, что ФИО3 не выполнил обязанность довести до сведения единственного участника Общества информацию о данной сделке, в совершении которой он заинтересован. Общество не имело коммерческого интереса в данной сделке. Истец заявил, что узнал о сделке в ноябре 2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик общество "ККК" заявил о том, что договор поручительства правомерно подписан со стороны общества "ЛЕСОПИТОМНИК" генеральным директором ФИО3 Договор поручительства подписан ФИО3 от имени Общества на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.02.2018. Директор Общества ФИО2 лично выразила свое волеизъявление, уполномочив ФИО3 на заключение любого договора в соответствии с законодательством РФ, в том числе договора поручительства, без каких-либо ограничений. На момент заключения договора поручительства доверенность ФИО2 отозвана не была. Общество "ККК" указало, что на момент рассмотрения дела №А28-979/2019 Арбитражного суда Кировской области ФИО2 являлась директором Общества. В материалы указанного дела Обществом был предоставлен отзыв, в котором заключение договора поручительства ответчиком подтверждалось. Общество "ККК" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку перед обращением общества "ККК" в суд с исковыми требования в отношении Общества (дело №А28-979/2019 Арбитражного суда Кировской области), общество "ККК" направляло Обществу требование о погашении задолженности третьего лица. Требование могло быть получено Обществом 26.12.2018, однако не было получено Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСОВОД" (далее также – общество "ЛЕСОВОД").

10.06.2020 в судебном заседании третье лицо ООО "ЛЕСОВОД" заявило устное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчик общество "ЛЕСОПИТОМНИК", третьи лица отзывы на исковое заявление суду не представили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19.02.2018 Общество в лице директора ФИО2 выдало ФИО3 доверенность на право быть представителем Общества, в том числе, с правом заключать договоры с физическими и юридическими лицами. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО6; зарегистрирована в реестре №43/29-н/43-2018-1-371.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.10.2018 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества являлась ФИО2

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.10.2018 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества "ЛЕСОПИТОМНИК" являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2018 по делу №А28-8930/2018 утверждено мировое соглашение от 24.10.2018, заключенное между обществом "ККК" и обществом "ЛЕСОПИТОМНИК" в следующей редакции:

«Акционерное общество «Кировская коммерческая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>),в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «Лесопитомник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610005, 

<

...>) в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемой «Ответчик», с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А28-8930/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Кировской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик по договору поставки лесопродукции № 026/2 от 19.02.2018 г. имеет задолженность перед Истцом в размере 3 184 610,00 (три миллиона сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот десять) рублей основного долга. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 31 января 2019 г.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает, что на момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 327 757,00 (триста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей по уплате процентов за неправомерное пользование суммой основного долга. Указанная сумма процентов должна быть выплачена Ответчиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 30 ноября 2018 г.

3.Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в части, не подлежащей возврату Истцу из федерального бюджета, относятся на Ответчика. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 30 ноября 2018 г.

4.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженностей, судебных расходов на расчетный счет Истца № 40702810092000003213, открытый в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Кирове г. Киров, к/с 30101810200000000705, БИК 043304705.

По соглашению сторон по настоящему мировому соглашению возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

5.Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе расходы на оплату услуг представителя, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.»; производство по делу прекращено.

Между обществом "ЛИДЕР" (поручитель), от имени которого по доверенности от 19.02.2018 действовал ФИО3, обществом "ККК" (кредитор) и обществом "ЛЕСОПИТОМНИК" (должник) заключен договор №2.04/38-2018 от 24.10.2018 (далее также - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед должником за исполнение обществом "ЛЕСОПИТОМНИК" взятых на себя обязательств по мировому соглашению от 24.10.2018, заключенному между обществом "ККК" и обществом "ЛИДЕР" по делу №А28-8930/2018 Арбитражного суда Кировской области (пункт 1.1 договора).

Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по мировому соглашению в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, в том числе подлежащих начислению вследствие неисполнения мирового соглашения должником, возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженностей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по мировому соглашению (пункт 2.1 договора).

В случае просрочки исполнения должником обязательств кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и (или) поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) должника (пункт 2.2 договора).

Разногласия, возникшие между сторонами по исполнению договора, решаются путем переговоров. Досудебный претензионный порядок разрешения спора обязателен. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее – 5 дней с момента получения. При не достижении согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда Кировской области (пункт 5.2 договора). 

21.12.2018 Компания направила обществу "ЛИДЕР" требование о погашении задолженности №2.04/17пр от 19.12.2018, в котором просила в течение двух дней с момента получения требования оплатить сумму задолженности общества "ЛЕСОПИТОМНИК" перед Компанией в размере 3 532 031 руб. 00 коп.

На основании договора поручительства вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2019 по делу №А28-979/2019 с общества "ЛИДЕР" в пользу общества "ККК" взысканы денежные средства в сумме 3 528 454 рубля 89 копеек, в том числе 3 184 610 рублей 00 копеек задолженности, 327 757 рублей 00 копеек процентов, 16 087 рублей 89 копеек судебных расходов; а также денежные средства в сумме 40 642 рубля 27 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Полагая, что заключенный договор поручительства является недействительным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 652 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в частности, оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, истец предъявил требования в защиту общества "ЛИДЕР". От имени указанного общества оспариваемый договор был заключен представителем по доверенности (ФИО3), т.е. лицом, не указанным в пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению без учета особенностей, установленных указанным законом.

При заключении оспариваемого договора представитель поручителя общества "ЛИДЕР" ФИО3 действовал также как единоличный исполнительный орган другой стороны договора – общества "ЛЕСОПИТОМНИК", которая являлась выгодоприобретателем по данной сделке.

Согласно пункту 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Вместе с тем после предъявления кредитором обществом "ККК" к обществу "ЛИДЕР" требования о погашении задолженности должника (общества "ЛЕСОПИТОМНИК"), основанного на оспариваемом договоре поручительства (претензии от 21.12.2018 и от 05.02.2019), и обращения общества "ККК" в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела №А28-979/2019 общество "ЛИДЕР", единоличным исполнительным органом которого на тот момент являлась ФИО2 (истец по настоящему делу), не оспаривало действительность договора поручительства, не заявляло об отсутствии у ФИО3 полномочий на заключение данного договора от имени Общества либо об отсутствии согласия Общества (его единоличного исполнительного органа) на эту сделку. При этом в отзыве на исковое заявление по делу №А28-979/2019 Общество ссылалось на условия договора поручительства как на основания своих доводов и возражений против рассмотрения дела по существу.

Доводы истца относительно того, что доверенность от 21.11.2018, выданная от имени Общества представителю на ведение дел в арбитражном суде (в рамках дела №А28-979/2019), была подписана не ФИО2, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела и дела №А28-979/2019 (в т.ч. выписок из единого государственного реестра юридических лиц) следует, что в период с февраля 2018 года до августа 2019 года ФИО2 являлась единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) Общества.

Из материалов дела №А28-979/2019 также следует, что общество "ККК" дважды (21.12.2018 и 05.02.2019) направляло Обществу по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, требование о погашении задолженности общества "ЛЕСОПИТОМНИК" на основании договора поручительства в размере, установленном мировым соглашением. Указанное требование содержало, в частности, описание оспариваемого договора поручительства.

В силу положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Первое из указанных требований могло быть получено Обществом 26.12.2018 (почтовое отправление с требованием прибыло в место вручения Общества 26.12.2018 и 26.01.2019 выслано обратно отправителю), однако не было получено Обществом. Доказательства наличия уважительных причин неполучения указанного почтового отправления истец и Общество суду не представили. Последнее требование Общество получило фактически 25.02.2019. Исковое заявление общества "ККК" по делу №А28-979/2019 Общество также получило фактически 25.02.2019 (регистрируемое почтовое отправление №61000032645836).

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела №А28-979/2019 Обществу и лично ФИО2 как директору Общества были известны условия договора поручительства, в том числе обязательства Общества по этому договору, лицо, заключившее данный договор от имени Общества (представитель), и документ (доверенность от 19.02.2018), на основании которого действовал этот представитель.

Из материалов дела №А28-979/2019 также следует, что 25.02.2019 Общество фактически получило определение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019 о принятии к производству суда искового заявления общества "ККК" к Обществу о взыскании денежных средств на основании договора поручительства, возбуждении производства по делу №А28-979/2019.

Таким образом, Общество и лично ФИО2 должны были знать о рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дела №А28-979/2019, существа его спора, а также об участии в указанном деле представителя Общества по доверенности от 21.11.2018.

Учитывая изложенное, из поведения Общества явствовала его воля сохранить силу договора поручительства, в т.ч. несмотря на заключение этого договора от имени Общества представителем по доверенности; указанное поведение Общества после заключения договора поручительства давало основание другим лицам (в т.ч. обществу "ККК") полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, обществом "ККК" в отзыве на исковое заявление сделано заявление об истечении срока исковой давности.

 В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом,первое требование общества "ККК" об уплате денежных средств на основании договора поручительства, содержащее описание указанного договора, могло быть получено Обществом 26.12.2018 (почтовое отправление с требованием прибыло в место вручения Общества 26.12.2018 и 26.01.2019 выслано обратно отправителю), однако не было получено Обществом. Доказательства наличия уважительных причин неполучения указанного почтового отправления истец и Общество суду не представили.

Таким образом, о заключении оспариваемого договора поручительства Общество и истец, являясь единоличным исполнительным органом Общества, должны были узнать не позднее 26.01.2019.

С исковым заявлением в рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд 13.02.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин