Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107990/20-20-1575

г. Москва

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Бедрацкой А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «РСП-М» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к ИФНС № 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решение № 1911 от 24.03.2020 г., применить смягчающие обстоятельства, снизив сумму штрафа, 

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по дов. от 01.07.2020 г. № 15/2020; 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.06.2020 г. № 04-21/052386;

от соответчика – ФИО4 по дов. от 03.07.2020 г. № 91;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСП-М» (далее – заявитель, Общество), с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) и УФНС России по г. Москве (далее – Управление) о признании недействительным решения № 1911 от 24.03.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, применить подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), смягчить ответственность за совершенное налоговое правонарушение, снизив сумму штрафа.

Представитель заявителя  в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и соответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведена камеральная проверка по расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 мес. 2019 г. выявлены нарушения, в соответствии с п. 1 ст. 123 НК РФ, составлен Акт налоговой проверки №314 (далее - Акт), по результатам рассмотрения Акта вынесено Решение №1911 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 1911) в виде взыскания штрафа в размере 936 953 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.05.2020 г. № 21-19/011751@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как явствует заявитель,  он добровольно осуществил перечисление НДФЛ за 3 квартал 2019 до составления Акта, указанное обстоятельство, а также не причинение реальных убытков государству, признание Обществом правонарушения, несоразмерность исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, является достаточным основанием для смягчения ответственности заявителя.

Однако, ООО «РСП-М» не учтено следующее.

В соответствии со ст. 123 НК РФ - неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом-организацией, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащее удержанию и (или) перечислению.

Статьей 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты при выплате доходов физическим лицам обязаны удержать и уплатить НДФЛ в бюджет. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать НДФЛ с доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговый агент обязан перечислять суммы удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке денег для выплаты дохода, а также даты перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика (по его поручению - на счета третьих лиц в банках). В иных случаях - не позднее дня, следующего за датой фактического получения налогоплательщиком дохода, также дня, следующего за датой фактического удержания исчисленной суммы налога.

В отношении Заявителя проведена камеральная налоговые проверки по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 кв. 2019 г. в ходе которого выявлены нарушения в соответствии со ст. 123 НК РФ.

На основании представленных расчетов 6-НДФЛ за 9 мес. 2019 г. вынесен акт № 314 от 21.01.2020 г. Данный акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 328 от 21.01.2020 г. направлены в адрес налогоплательщика 21.01.2020 г.

ООО «РСП-М» не обеспечена явка на рассмотрение материалов проверки и не представлены письменные возражения.

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно ст. 6 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Установлено, заявитель в ходе проведения проверки, а также на стадии рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении, не оспаривал факты несвоевременного перечисления НДФЛ за проверяемый период.

Таким образом, 24.03.2020 г. Инспекцией вынесено Решение № 1911 без учета ст. 112, 114 НК РФ. Указанное Решение направлено посредством электронного документооборота и получено ООО «РСП-М» - 02.04.2020 г.

Относительно довода Заявителя о тяжелом материальном положении, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 указанной нормы налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние том числе по неосторожности, то есть Кодексом предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения независимо от формы вины.

Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. Аналогичный вывод сделан в Постановлениях АС ЗСО от 04.03.2015 по делу N А70-3677/2014, ФАС ПО от 13.09.2011 по делу N А55-25957/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А27-10192/2012 (Постановлением ФАС ЗСО от 25.12.2012 по делу N А27-10192/2012 оставлено без изменения).

В Письме Министерства Финансов Российской от 15.03.2018 г. N 03-04-05/16172 указано, что налоговый агент перечисляет не свои денежные средства, а денежные средства, удержанные непосредственно из доходов налогоплательщика при i _ фактической выплате. Соответственно, не перечислив в установленный срок налог на доходы физических лиц, налоговый агент незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.

При таких обстоятельствах ссылка ООО «РСП-М» на тяжелое материальное положение не может быть принята во внимание, поскольку не препятствует своевременному перечислению уже удержанных у физических лиц сумм налога в бюджет.

Кроме того, ООО «РСП-М» в качестве налогового агента допущено систематическое несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ за другие отчетные (расчетные) периоды, в частности, за 12 месяцев 2018 года, за 3 месяца 2019 года, что подтверждено соответствующими решениями от 24.03.2020 №1912, от 06.12.2019 №335.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 №Ф05- 12749/14 по делу № А40-119798/13-107-447, суд указал, что довод о перечислении налога в качестве основания для отказа в привлечении к ответственности по статье 123 НК РФ является правомерным, поскольку в редакции, действующей со 02 сентября 2010 г., основанием для привлечения к ответственности является не только факт неперечисления НДФЛ на момент обнаружения (то есть отсутствие уплаты налога на момент проверки), но и факт перечисления НДФЛ с нарушением установленных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации сроков, вне зависимости от последующей уплаты этого налога.

Судом также установлено, что вопрос о применении смягчающих обстоятельств рассматривался Управлением, обстоятельств, смягчающих ответственность, установлено не было, в том числе по причине того, что правонарушение носит длящийся и систематический характер

Следовательно, привлечение Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 936 953 руб. правомерно.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования Заявителя о признании недействительным ненормативного акта Инспекции.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСП-М" (127015, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 8/31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2008, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127254, 

<

...>) о признании недействительным решения № 1911 от 24.03.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая