АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

31.05.2023 Дело № А41-34172/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023  Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,  

при участии в заседании: 

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы  Московской области – ФИО1 (доверенность от 24.10.2022);  

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области - не явился, извещен;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился,  извещен;  

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная  кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии" - не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по  делу № А41-34172/2022  

по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы  Московской области  

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области  

о признании решения об отказе в осуществлении регистрационных действий  незаконным,  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2,  федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая  палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии",  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы  Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (далее - Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), о признании отказа, изложенного в уведомлении от 14.03.2022 

NКУВД-001/2021-52125064/4, незаконным; об обязании разделить помещение с  кадастровым номером 50:22:0010307:576 общей площадью 703 кв.м путем  образования двух помещений в соответствии с техническим паспортом от  01.08.2007 с присвоением им кадастровых номеров: пом. I (комн. 1, 3, 7 - 9, 18 -  26) площадью 248 кв. м, подвал пом. I (ком. 1 - 18, 25 - 30) площадью 357,3 кв. м,  общей площадью 605,3 кв. м; пом. III (ком. 10 - 17, 27) площадью 97,7 кв. м; об  указании, что собственником вновь образованных объектов является  муниципальное образование городской округ Люберцы Московской области; об  указанаии, что на объекте пом. III (ком. 10 - 17, 27) площадью 97,7 кв. м  установлено ограничение в виде аренды в пользу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО3) со  сроком с 01.02.2018 по 31.01.2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3,  федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая  палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023, заявление удовлетворено частично, суд  признал отказ незаконным и обязал Управление осуществить государственный  кадастровый учет по заявлению администрации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной  инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление  ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Администрации возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  Администрации, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность  применения судами норм материального права и соблюдение норм  

процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация  является собственником помещений по адресу: 

<

...> общей площадью 703 кв. м, в том числе: 1-й этаж пом. I  (комн. 1, 3, 7 - 9, 18 - 26) площадью 248 кв. м; пом. III (ком. 10 - 17, 27)  площадью 97,7 кв. м; подвал пом. I (ком. 1 - 18, 25 - 30) площадью 357,3 кв. м,  назначение: нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 17.06.2009.  

Помещение площадью 97,7 кв.м передано по договору аренды от  31.01.2018 N 1596 ИП ФИО3 Помещение поставлено на кадастровый  учет, имеет кадастровый номер 50:22:0040404:8093.  

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 01.02.2018 по  31.01.2023.  

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым  номером 50:22:0040404:8093 сведения о правообладателе отсутствуют, а также  отсутствует обременение в виде аренды на объект за ИП ФИО3  

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером  50:22:0010307:576 данный объект имеет площадь 703 кв. м, адрес: 

<

...> правообладателем является  Администрация, а также имеется запись об обременении в виде аренды в пользу  ИП ФИО3  

В данной выписке на объект с кадастровым номером 50:22:0010307:576,  имеется запись об иных объектах, в пределах которых расположен объект  недвижимости, а именно объект с кадастровым номером 50:22:0040404:1149.  

Согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером  50:22:0040404:1149 данный объект представляет собой многоквартирный дом  площадью 2893,8 кв.м по адресу: Московская область, г. Люберцы,  

ул. Молодежная, д. 8. 

Вместе с тем существует также объект с кадастровым номером  50:22:0040404:1148, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 878,8 кв. м, назначение - многоквартирный дом,  сведения о собственнике отсутствуют.  

Согласно выписке из ЕГРН на данный объект, объект включает в себя: 

- объект с кадастровым номером 50:22:0040404:8090 площадью 357,3 кв.м;  

- объект с кадастровым номером 50:22:0040404:8091 площадью 175,8 кв.м;  

- объект с кадастровым номером 50:22:0040404:8092 площадью 248 кв.м;  - объект с кадастровым номером 50:22:0040404:8093 площадью 97,7 кв.м.  Указанные объекты не содержат сведений о правообладателе.  

Как указывает заявитель, при сопоставлении сведений об адресе и  площадях объектов, указанных в свидетельстве о праве собственности  Администрации на объект общей площадью 703 кв. м (состоящий из отдельных  объектов с площадями 357,3 кв. м, 248 кв. м, 97,7 кв. м), с выпиской на объект с  кадастровым номером 50:22:0040404:1148, можно сделать вывод, что все  объекты, принадлежащие Администрации, стоят на государственном  кадастровом учете и учтены в данном объекте недвижимости.  

Однако, из выписки из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым  номером 50:22:0040404:1149 (многоквартирный дом) следует, что объект,  принадлежащий Администрации площадью 703 кв. м с кадастровым номером  50:22:0010307:576, уже учтен как единое целое в данном объекте.  

В этой связи заявитель считает, что записи в ЕГРН содержат  недостоверные сведения, поскольку информация об объектах задвоилась, одни и  те же площади имеют принадлежность к разным объектам недвижимости  (50:22:0040404:1148 и 50:22:0040404:1149).  

С целью устранить имеющиеся несоответствия, Администрация  обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете в  отношении объекта с кадастровым номером 50:22:0010307:576 с целью раздела  на два помещения.  

14.12.2021 регистрирующий орган сообщил о приостановлении  государственного кадастрового учета, а 14.03.2022 отказал в осуществлении  государственного кадастрового учета.  

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что в  составе приложения представленного технического плана отсутствуют копии  документов, на основании которых указываются сведения об объекте  недвижимости в техническом плане; без изменения арендных отношений  (прекращение аренды или изменение ее предмета) не представляется возможным  внести в ЕГРН запись о прекращении прав в отношении объекта недвижимости  с кадастровым номером 50:22:0010307:576.  

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы  заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше  требованиями.  

Частично удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201  АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями статей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной  регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды  исходили из того, что Администрация является собственником помещений по  адресу: 

<

...> общей площадью  703 кв. м, а постановлением от 08.04.2021 N1087-ПА Администрация приняла  решение произвести раздел нежилых помещений общей площадью 703,0 кв. м,  кадастровый номер 50:22:0010307:576, на следующие части: нежилое помещение  1-го этажа площадью 97,7 кв.м; нежилые помещения 1-го этажа и подвала,  площадью 605,3 кв.м.  

Принимая во внимание, что собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое  имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  

собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться  им иным образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу,  что Администрация вправе произвести раздел принадлежащего ей имущества и  обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.  

Суды при этом отметили, что наличие государственной регистрации  обременения в виде аренды в отношении объекта с кадастровым номером  50:22:0010307:576 не может препятствовать проведению испрашиваемых  учетных и регистрационных действий, поскольку предметом аренды выступает  не весь объект, а его часть в виде помещений площадью 97,7 кв. м (литер А, 1  этаж, пом. III (ком. 10 - 17, 27)), которая образуется в самостоятельный объект, а  потому в силу пункта 1 части 12 статьи 41 Закона о государственной регистрации  недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и  государственной регистрацией прав на новый объект регистрирующий орган  проводит и государственную регистрацию права аренды в отношении данного  объекта.  

Кроме того, в Управление представлено согласие арендатора на раздел  помещений.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  

для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу  

 № А41-34172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: А.Р. Белова 

 С.В. Краснова