АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16846/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2021, от приволжской электронной таможни – ФИО2, доверенность от 12.12.2022, от Приволжской оперативной таможни – ФИО3, доверенность от 12.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (уточненному) акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (ОГРН1024301308976, ИНН4348003456), г.Киров, об отмене постановления Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-000920/2022 от 02.12.2022, об отмене решения Приволжской оперативной таможни №10415000/138ю/71Б от 31.05.2023,

установил:

акционерное общество «Кировский ордена Отечественной войны Первой степени комбинат искусственных кож» (далее – заявитель, АО «Искож», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

В обосновании своего заявления Общество указало на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. По мнению заявителя, АО «Искож» при декларировании была представлена полная информация о спорном товаре в соответствии с имеющимися у него документами и пояснениями, представленными производителем, а также проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

Подробно позиция Общества отражена в заявлении.

Таможенные органы возражают против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заинтересованных лиц, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 декларантом АО «Искож» в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары на 1 товар:

1. невулканизованная резиновая смесь на основе бутадиен-стирольного каучука, с содержанием в качестве наполнителя в основном соединения кальция, в качестве вулканизирующего агента- серосодержащие компоненты, при испытании на относительное удлинение. Фирма производитель отделила наполнители и пластификаторы, при вулканизации серой данный каучук преобразуется в нетермопластический материал, который при температуре 18-29 градусов с не разрывается при растяжении в 3 раза от его первоначальной длины, и при растяжении в 2 раза от его первоначальной длины в течение 5 минут возвращается к длине, превышающей первоначальную длину не более, чем в 1.5 раза, содержание бутадиен-стирольного каучука в смеси - до 40%. ориентировочное содержание стирола в каучуке -30-40%, бутадиена 60-70%. невулканиз. резиновая смесь окрашенная на основе бутадиен-стирольного каучука в гранулах, производитель: marfran s.r.l. товарный знак: marfran, марка: ADIFRAN S 50 NERO 4000, количество: 18400 КГ;

2.невулканиз. резиновая смесь окрашенная на основе бутадиен-стирольного каучука в гранулах, содержат в своем составе пигменты неорганического происхождения, технический углерод (сажу), добавки специального назначения, производитель: marfran s.r.l. товарный знак: marfran, марка: ADIFRAN S 50 GRIGIO 5623, количество: 2146 КГ». На товар заявлен классификационный код товара в соответствии ЕТН ВЭД ЕАЭС: 4005990000, таможенная стоимость -4868119.2 руб., страна происхождение: ИТАЛЬЯНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, вес нетто: 20546 кг, вес брутто: 21056 кг.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) автотранспортным средством (код 31) из Италии на условиях поставки FCA КОРТЕФРАНКА, по контракту № 00300209/33113/214155 от 19.01.2021, в соответствии с инвойсом №VEX2100009 от 17.02.2021, транспортной накладной №9247095 от 17.02.2021.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст.111  ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/010321/0058395.

На основании п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В 33 графе товара № 1 ДТ № 10418010/010321/0058395 заявлен классификационный код товара 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

01.03.2021 декларантом в лице ФИО4 было предоставлено заключение эксперта № 12-к2007 от 05.06.2006 на «невулканизированную резиновую смесь адифан с50 неро 4000» и «невулканизированную резиновую смесь адифан с50 гриджио 4524 метал».

На основании полученных сведений было принято Решение о проведении дополнительной проверки по классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС и Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10418010/020321/ДВ/000076 от 02.03.2021.

В соответствии с заключением таможенной экспертизы от 08.04.2021 №12404001/0005340 товар представляет собой невулканизованную резиновую смесь, изготовленную на основе синтетического бутадиен-стирольного каучука. В составе исследованного товара присутствуют соединения, в частности, эмульгаторы (натриевые мыла производных адипиновой кислоты (канифоли)), антиоксиданты (эфиры фосфорной кислоты), светостабилизаторы (технический углерод (сажа)), стабилизаторы (фенольные производные ароматических аминов).

08.04.2021 на основании вышеизложенного должностным лицом таможенного поста в отношении декларируемого товара было принято Решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418010-21/000371 и присвоен новый классификационный код товара 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов составила 292 087,15 руб. (ввозная таможенная пошлина - 243 405,96 руб., НДС - 48 681,19 руб.).

При этом в графу 31, указанных ДТ не внесены признаки, которые являются классификационными, а именно: в составе товара содержатся пигменты неорганического происхождения, технический углерод (сажу).

Таким образом, сведения, заявленные в 31 графе, были указаны не в полном объеме, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 02.12.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10418000-000920/2022 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 146 043,58 руб.

Решением Приволжской оперативной таможни от 31.05.2023 № 10415000/138ю/71А постановление Приволжской электронной таможни от 02.12.2022 по делу об административном правонарушении №10418000-000920/2022 в отношении АО «Искож» оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемыми актами административных органов, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Международной основой ТН ВЭД согласно пункту 2 статьи 19 ТК ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983, участницей которой является, в том числе, Российская Федерация.

В соответствии с пунктом а) статьи 1 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция) «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 1 применяется в первую очередь. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; ДЛЯ юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), которые базируются на международной основе -Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров («Explanatory Notes to the Harmonized Commodity Description and Coding System»), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе). В силу статей 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре. При классификации товара необходимо исходить прежде всего из его уникальных свойств и целевого назначения товара.

В соответствии с примечанием 1 к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, то во всей Номенклатуре под определение термина "каучук и резина" подпадает, в том числе вулканизованный или невулканизованный, твердый или нетвердый синтетический каучук, и этот же материал в регенерированном виде.

В примечании 4 а) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС термин «каучук синтетический» означает, в том числе ненасыщенные синтетические вещества, необратимо преобразующиеся при вулканизации серой в нетермопластические вещества, которые при температуре 18 - 29°С при растяжении в 3 раза от своей первоначальной длины не разрываются, а при растяжении в 2 раза в течение 5 минут возвращаются к длине, превышающей первоначальную длину не более чем в полтора раза. При указанном испытании допускается добавление веществ, необходимых для образования поперечных связей, в частности, активаторов или ускорителей вулканизации.

В соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС термин "вулканизованные" относится вообще к каучуку и резине (включая синтетический каучук), в которых образовались поперечные связи с помощью серы или любого другого вулканизующего агента.

Для вулканизации помимо вулканизующих агентов обычно добавляются и другие вещества, такие как ускорители, активаторы, замедлители, пластификаторы, разбавители, наполнители, усиливающие агенты или любые другие добавки, упомянутые в примечании 5 (Б) к данной группе. Такие поддающиеся вулканизации смеси рассматриваются как резиновая смесь и включаются в товарную позицию 4005 или 4006 в зависимости от формы, в которой они представлены.

В соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт (в) общей систематизации товарных позиций) в товарную позицию 4005 включается невулканизованная резиновая смесь, в том числе в первичных формах.

Согласно примечанию 3 (б) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС в товарных позициях 4001 - 4003 и 4005 термин "первичные формы" включает такую форму, как гранулы.

Общими положениями Пояснений к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что Примечание 5 к указанной группе предусматривает критерии отличия каучука или смесей каучуков в первичных формах, которые не были смешаны с другими компонентами (товарные позиции 4001 и 4002), от тех, которые были смешаны с другими компонентами (товарная позиция 4005). В данном примечании не делается какого-либо разграничения в соответствии с тем, было ли проведено смешение до или после коагуляции.

Таможенным экспертом в ходе исследования была произведена смешение компонентов и вулканизация резиновой смеси осуществлялись лабораторным методом. В результате вулканизации образовались продукты, которые при комнатной температуре представляют собой резиноподобный материал, нерастворимый в ароматических углеводородах и хлороформе, в отличие от исходного полимера. Товар «невулканизованная резиновая смесь...» представлен в гранулах в связи с этим он соответствует причащению 3 б) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС.

В составе исследованных проб присутствуют ингредиенты, поименованные в примечании 5 (А) к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, пигменты и наполнители неорганического происхождения, соединения кальция, титана, кремния, цинка, а также поименованные в примечании 5Б к 40 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в частности (часть товара №1 «невулканизованная резиновая смесь марки: GRL4/60.NE, GRL4/65.NE, H-BF/55.BL.19156, H-BF/60.BL.19156»), сажа(технический углерод) - в качестве наполнителя, пигмента или светостабилизатора.

Таким образом, учитывая Примечания 5А и 5Б и Общие положения Пояснений к группе 40 ТН ВЭД ЕАЭС, товар в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД должен классифицироваться в товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС.

Дальнейшая классификация товара осуществляется с применением ОПИ 6 ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:

«(А) Резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния (с минеральным маслом или без него, с другими ингредиентами или без них).

К этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 - 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах.

(Б) Резиновые смеси, не содержащие технический углерод или диоксид кремния.

Они содержат такие вещества, как органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния). Некоторые из них могут содержать красную глину или белки.

К этим двум категориям относится также такой тип продукта как резиновая смесь в форме гранул, готовых для вулканизации и используемых в таком виде для формования(например, в обувной промышленности) (первый абзац пункта (5) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС)».

Товарная позиция 4005 ТН ВЭД ЕАЭС детализируется на 3 субпозиции:

- 4005 10 000 0 резиновая смесь, наполненная техническим углеродом или диоксидом кремния;

- 4005 20 000 0 растворы; дисперсии прочие, кроме указанных в субпозиции 4005 10;

- прочие.

Таким образом, для классификации резиновых смесей, содержащих технический углерод, предусмотрена субпозиция 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которая более конкретно описывает указанные товары.

Наличие в пункте (А) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС абзаца о том, что «к этой категории относится саженаполненная смесь, содержащая приблизительно 40 - 70 частей технического углерода на 100 частей сухого каучука; она обычно поставляется на рынок в кипах», лишь выделяет один из видов товаров, которые также классифицируются в данной товарной позиции.

Наличие указанного абзаца не свидетельствует о том, что в данной товарной позиции классифицируются только саженаполненные смеси, поставляемые в кипах.

Включение данного абзаца в текст Пояснений обусловлено возможными сложностями при классификации упомянутых в них товаров, так как при отсутствии данного пояснения они могли бы классифицироваться в товарной позиции 3903 ТН ВЭД ЕАЭС, как полимеры стирола в первичных формах.

Указанное подтверждается Пояснениями к субпозиции 4005 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) в котором указано, что при отнесении товаров к данной субпозиции должны соблюдаться Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно, часть (Б), первый и второй абзацы (5).

В указанном случае первый и второй абзацы (5) Пояснения к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС выполняются, так как товар представляет собой гранулы, которые поименованы в первом абзаце и не представляет собой пластины, листы, полосы или ленты, требования к которым указаны во втором абзаце.

Однако при этом не выполняется пункт (Б) Пояснений к товарной позиции 4005 ТН ВЭД ЕАЭС, в котором прямо указано что в субпозиции «прочие:» классифицируются товары, представляющие собой резиновую смесь не содержащую технический углерод. При этом указано на вещества, которые могут содержать данные товары (органические растворители, вулканизующие агенты, ускорители, пластификаторы, разбавители, загустители и наполнители (кроме технического углерода или диоксида кремния)).

Таким образом, товар в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД должен классифицироваться в подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

08.04.2021 на основании вышеизложенного должностным лицом таможенного поста в отношении декларируемого товара было принято Решение о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418010-21/000371 и присвоен новый классификационный код товара 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Сумма занижения таможенных пошлин, налогов составила 292 087,15 руб. (ввозная таможенная пошлина - 243 405.96 руб., НДС - 48 681.19 руб.).

При этом в графу 31, указанных ДТ не внесены признаки, которые являются классификационными, а именно: в составе товара содержатся пигменты неорганического происхождения, технический углерод (сажу).

Таким образом, сведения, заявленные в 31 графе, были указаны не в полном объеме, что повлияло на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление неполных сведений в гр.31 ДТ товара послужили основанием их неверной классификации и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в соответствии с которой в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара -полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения ОТ уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/010321/0058395 АО «Искож» нарушило требования подпункта 29 пункта Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, В том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара -сам декларант, либо таможенный представитель.

Таким образом, в действиях ОАО «Искож» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16 2 КоАП России, а именно заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Материалами дела об АП № 10418000-000920/2022 подтверждается, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, является декларант АО «Искож».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7П следует, что АО «Искож» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП России.

Между тем, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствовавших последнему выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством ТК ЕАЭС, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод Заявителя о недоказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в деянии АО «Искож» является необоснованным.

Относительно доводов заявителя о правомерности заявленного классификационного кода товаров на основании заключений таможенного эксперта от 05.02.2006 №12-К2007, 13-К2007 суд отмечает следующее.

Данные заключения проведенные в отношении товаров, поставляемых по иному контракту, не могут считаться достаточными для подтверждения классификационных признаков данной товарной партии. В выводах заключений эксперта, представленных ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 05.02.2006 г. №12-К2007, 13-К2007 указано, что исследований образец товара «невулканизированная резиновая смесь» имеет в своем составе, помимо основного компонента бутадиен-стирольного каучука, соединения кальция, вулканизирующие агенты, серосодержащие компоненты. Вместе с этим, пробы товара, задекларированные по ДТ №10418010/010321/0058395, исходя из заключения таможенного эксперта, содержат в своем составе технический углерод (сажу), а также пигменты неорганического происхождения, добавки специального назначения (например, эмульгаторы, регуляторы молекулярной массы и т.д.).

Таким образом, таможенным экспертом был исследован товар, отобранный постом фактического контроля по ДТ № 10418010/010321/0058395, его химические характеристики (качественный и количественный анализ товара и иные показатели, требуемые для ответа на поставленные таможенным органом, выставившим Решение о назначении таможенной экспертизы от 01.03.2021 № 10418010/010321 /ДВ/000073, вопросы).

Исходя из вышеизложенного следует, что по ДТ №10418010/010321/0058395 был поставлен исчерпывающий список вопросов, которые послужили основанием для однозначной классификации товара в подсубпозицию, отличную от заявленной в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Распространение вышеуказанных таможенных экспертиз на данную партию товаров нецелесообразно, в связи с тем, что товары нельзя назвать полностью идентичными друг другу по их химическому составу, который впоследствии был решающим признаком для переклассификации товара, внесение изменений в 31 графу ДТ.

Решение таможенного органа о классификации аналогичного товара в товарной подсубпозиции 4005 10 000 0 ТН ВЭД было предметом судебного обжалования по делу № А43-34976/2021, суды всех инстанций признали правомерным классификационный код таможенного органа.

Также по результатам рассмотрения данного спора Верховный Суд Российской Федерации определением от 07.03.2023 отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд Российской Федерации.

Позиция таможенного органа подтверждается судебными актами по делу № А43-14876/2021, в рамках которого оспаривалась законность решения Приволжской электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 08.04.2021 №РКТ-10418010-21/000371.

Относительно наличия в действиях АО «Искож» вины в совершении административного правонарушения суд отмечает следующее.

В своем заявлении Общество указывает, что при декларировании проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, в связи с чем утверждает, что по условиям контракта рецептура и/или полный перечень компонентов, входящих в состав невулканизированной резиновой смеси покупателю не предоставляется; необходимо отметить, что такой пункт в контракте отсутствует.

При этом, пунктом 4 «КАЧЕСТВО» предусмотрено, что продавец обязуется своевременно    и    незамедлительно    предоставлять    прочие    документы, подтверждающие качество товара (стр. 24, 118 дела об АП). Как указывает сам же заявитель, наличие технического углерода влияет на качество товара (страница 3 жалобы)

Заявитель указывает, что рецептура и технология производства смеси является коммерческой тайной. Указанное не оспаривается таможенным органом, так как конфиденциальность в данной области является основополагающим фактором в коммерческой деятельности. Вместе с тем рецептура и технология производства товара не тождественны понятию наличие вещества в товаре и запрос о получении такой информации Обществом не направлялся. Об этом же свидетельствует письмо производителя от 16 декабря 2019 г., которое направлено неопределенному кругу лиц (не по запросу Заявителя) (страница 123 дела об АП).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности в действиях АО «Искож» при заявлении классификационного кода товара и сведений о нем. поскольку информация о наличии/отсутствии технического углерода в товаре является классификационным критерием для отнесения/ не отнесения товара к коду 4005 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. а Обществом, в свою очередь не предприняты должные действия по выяснению данных сведений.

Кроме того, как опытному участнику внешнеэкономической деятельности и производителю готовых продуктов с использованием ввозимого товара с многолетним опытом Обществу известно, что применение технического углерода не является ноу-хау и широко используется в производстве.

Как следует из письма эксперта от 07.08.2023 № 40-05-06/1956 технический углерод является одним из древнейших химических продуктов в мире. В настоящее время технический углерод широко используется в различных материалах для улучшения их физических, электрических и оптических свойств. Помимо армирования резины, технический углерод используется в качестве чёрного пигмента.

Таким образом, доводы общества о невозможности выявления пигмента, о принятых достаточных мерах и об отсутствии сомнений в заявленном коде безосновательны и противоречат фактическим обстоятельствам.

Ссылка ОАО «Искож» на заключение таможенного эксперта (ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г.Нижний Новгород от 05.02.2006 № 12-К2007 и № 13-К2007) несостоятельна, поскольку экспертиза проведена в отношении марок, которые задекларированы в рамках другого контракта и не могут считаться аналогичными. Декларантом также не были представлены подтверждающие документы о том. что технология производства товара и его физико-химические характеристики не изменились. Также результаты таможенной экспертизы распространяются только на партию товара, в отношении которой была проведена таможенная экспертиза.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается. 

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 146 043,58 рублей.

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит его соответствующим части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае, обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны I степени комбинат искусственных кож" (ОГРН1024301308976, ИНН4348003456), г.Киров, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    А.В.Леонов