АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5318/19 

Екатеринбург

26 сентября 2022 г.

Дело № А07-17801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Савицкой К.А., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-17801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 16.02.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 02.11.2018 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи права аренды лесного участка от 15.12.2020, заключенного между конкурсным управляющим имуществом Главы КФХ ФИО3 – ФИО4 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о государственной регистрации договора уступки права и обязанностей по договору аренды от 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 29.03.2022 и постановление от 15.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неверное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия Министерства (арендодателя) на отчуждение права аренды лесного участка, отмечает, что к спорным правоотношениям применимы правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку для заключения договора купли-продажи от 15.12.2020 требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона. Кроме этого, Министерство указывает, что получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено не только пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, но и пунктом 2 статьи 391 ГК РФ, поэтому спорный договор, заключенный без согласия арендодателя, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий приведенным нормам права.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 8,8419 га, находящийся в государственной или муниципальной собственности, местоположение: Республики Башкортостан, ГУ Иглинский лесхоз Республики Башкортостан, Пушкинское лесничество, кв. 19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый номер 02:26:16 0702:0002, арендная плата – 1408 руб. 54 коп. в год.

В последующем между ФИО5 и ФИО6, действующим в интересах ФИО3, 22.03.2012 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28.

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлено, что ФИО3 принадлежит: право аренды вышеуказанного лесного участка сроком до 23.07.2056; право аренды земельного участка, площадью 96299 кв. м по адресу ориентира: 

<

...>, кадастровый № 02:56:060506:51, сроком до 13.04.2021 по договору аренды земельного участка от 25.05.2011 №357-11-59зем, дата регистрации 18.07.2011 № 02-04- 17/036/2011-228; право аренды обременено залогом в пользу КБ МБР Банк. Стоимость залога составляет 300 000 руб. 

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение от 13.05.2019 № 3750107. 

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 13.05.2019 № 3750714  конкурсным управляющим было опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов.

Поскольку собрания кредиторов, назначенные на 28.05.2019, 16.07.2019 и 16.07.2019  и включающие в повестку дня вопросы об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника,  признаны неправомочными ввиду отсутствия кворума, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях реализации заложенного и незаложенного имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в редакциях, предложенных конкурсным управляющим.

Из опубликованных на сайте ЕФРСБ сообщений  от 15.11.2019 № 4376415, от 27.12.2019 № 4543062 следует, что имущество предлагалось к продаже на первых и повторных торгах посредством аукциона, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Сообщением на сайте ЕФРСБ от 13.11.2020 № 5739394 объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения.

Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ, победителем торгов по лоту № 2 (право аренды лесного участка, площадью 8,8419 га по адресу: Республика Башкортостан, ГУ Иглинский лесхоз, Пушкинское лесничество, кв.19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый № 02:26:160702:5, сроком до 23.07.2056 по договору аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28, соглашению от 22.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28) признан ФИО1

Предложенная цена лота - 86 000 руб.

В последующем, конкурсным управляющим имуществом Главы КФХ ФИО3 – ФИО4 по результатам проведения торгов с ФИО1 15.12.2020 заключен договор купли-продажи права аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28 

Указанный договор 28.01.2021 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

ФИО1 обратился к Министерству с заявлением о заключении с ним  договора аренды (от 15.11.2021 № 13533, от 14.12.2021 № 14978).

Письмом Министерства от 29.12.2021 № 04/11125 ФИО1 отказано в заключении договора аренды лесного участка.

Ссылаясь на то, что согласно условий  договора аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28 передача права и обязанности по договору другим лицам возможна с согласия арендодателя, между тем такового согласия арендатором получено не было, в связи с чем сделка по передаче права аренды лесного участка является ничтожной, Министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 173.1 ГК РФ, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», придя к выводу, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом, установив, что конкурсным управляющим ФИО4 в адрес Министерства 25.12.2020 было направлено уведомление о заключении по результатам проведения торгов договора купли-продажи права аренды лесного участка от 15.12.2020 с ФИО1, отметив, что факт получения уведомления Министреством не оспаривается, пришли к выводу, что оснований для признания договора недействительным в связи с отсутствием предварительного письменного согласия арендодателя на уступку прав не имеется, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд округа считает, что нижестоящими судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1, 3 - 4). 

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

По своей юридической природе соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 ГК РФ), поскольку предусматривает одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды, к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, приведена правовая позиция, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды. 

В соответствии со статьей 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства по вопросам аренды лесных участков, которые прямо урегулированы лесным законодательством.

Положениями ЛК РФ не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В период заключения договора аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом. Данный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона № 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, подпунктом «г» пункта 10 договора аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28 предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для передачи должником прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора. 

Исходя из условий договора и статьи 5 Федерального закона 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» к числу действий, подлежащих согласованию с арендодателем, отнесена передача арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Таким образом, закон и договор аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28 предусматривают возможность перенайма только с письменного согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения спорного договора о передаче прав по договору аренду лесного участка от 02.10.2007 требовалось согласие арендодателя.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции ЛК РФ, с согласия арендодателя, изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940. 

Вместе с тем, указанная правовая позиция судами не была учтена при разрешении спора.

Ввиду приоритета норм лесного законодательства, установленного статьей 3 ЛК РФ, над положениями гражданского и земельного законодательства, суд кассационной инстанции признает ошибочными выводы нижестоящих судов о необходимости применения к договору от 02.10.2007 № 28 требований пункта 9 статьи 22 ЗК РФ. 

В соответствии со статьей 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

В силу статей 391, 392.3 ГК РФ соглашение о перенайме, совершенное без согласия кредитора, ничтожно. 

В рассматриваемом случае, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение такого согласия.

При этом суд округа обращает внимание, что субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду лесных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации от имени и в интересах которых действуют специально уполномоченные органы государственной власти (пункт 1 статьи 124 ГК РФ). Министерство, действуя от имени и в интересах Республики Башкортостан в гражданских правоотношениях, не обязано давать согласие на совершение сделки (абзац первый пункта 54 постановления № 25). 

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствие согласия Министерство не может быть преодолено, в том числе путем судебного принуждения, вопреки позиции судов, для правильного разрешения настоящего дела не имеет правового значения то, было ли Министерство уведомлено о заключении по результатам проведения торгов договора купли-продажи права аренды лесного участка.

Кроме того, поскольку Министерство заявило требование о признании договора недействительным и об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора уступки права и обязанностей по договору аренды от 15.12.2020,  судам для решения вопроса о возможности удовлетворения указанного требования помимо исследования вопроса  о получении согласия арендодателя по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, надлежало исследовать вопрос о том направлена ли воля арендодателя на нахождение права аренды спорного лесного участка в конкурсной массе должника, либо на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику, а также обстоятельства, касающиеся исполнения спорного договора.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными и мотивированными, вывод судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, не соответствует материалам дела и сделан без учета всех существенных обстоятельств настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в мотивировочной части настоящего постановления; установить все значимые для настоящего спора обстоятельства; проверить доводы сторон и дать им оценку; разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством. 

Руководствуясь статьями 286-290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-17801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Э. Шавейникова 

СудьиК.А. Савицкая 

                                             С.Н. Соловцов