АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-4360/2023

г. Краснодар

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Глуховой В.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А25-4360/2023 (Ф08-5116/2025), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 23.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2025 процедура реализации имущества в отношении должника продлена до 23.10.2025, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета, управляющему предложено представить отчет по результатам процедуры, сведения о местонахождении и включении в конкурсную массу транспортных средств, их реализации.  

В кассационной жалобе управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым завершить процедуру реализации имущества в отношении должника. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для продления срока процедуры реализации имущества в связи с тем, что завершены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению управляющего, отсутствуют основания для оспаривания сделок, совершенных должником  

и супругом должника – ФИО3 (далее также – супруг должника). Сделки должника совершены на рыночных условиях; обязанность оспаривать сделки возникает только при наличии доказательств фиктивного банкротства. Транспортные средства, приобретенные ФИО3 в браке с должником, не подлежат включению в конкурсную массу. Судом нарушены требования пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку в отсутствие ходатайства лиц, участвующих в деле, процедура реализации имущества гражданина продлена.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании  

части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене не подлежат.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 20.12.2023 заявление должника о признании его банкротом принято к производству. Решением суда от 27.05.2024 ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Танов ФИО4 суда от 27.11.2024 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на три месяца. Определением суда от 26.02.2025 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на два месяца.  

Финансовый управляющий направил в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, реестр требований кредиторов и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.  

Определением суда от 23.04.2025 процедура реализации имущества в отношении должника продлена на шесть месяцев. Судебный акт мотивирован тем, что управляющий надлежащим образом не провел мероприятия по выявлению совместно нажитого имущества, которое подлежало включению в конкурсную массу. Супруг должника произвел отчуждение ликвидного имущества в преддверии банкротства, однако сделки не оспаривались.  

Суд апелляционной инстанции, повторно пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

По общим правилам, предусмотренным пунктами 7 и 8 статьи 213.9, пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Федерального закона, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,  

проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив неполноту проведенных мероприятий в процедуре, анализа сделок должника (отсутствуют сведения о расходовании денежных средств по отчужденным за месяц до возбуждения дела о банкротстве сделкам), а также документов, позволяющих установить утрату грузового фургона (снятого с учета 15.11.2023), суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, продлив срок процедуры реализации его имущества.  

Пересматривая в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что имущество супруга, приобретенное в браке, является совместно нажитым, в связи с этим сделки по отчуждению такого имущества подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве. Снятие транспортных средств с учета не свидетельствует об отсутствии необходимости проверки таких действий. Управляющий не установил дальнейшую судьбу грузового фургона (обстоятельства утраты), мер по розыску не принимал.  

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.  

Довод кассационной жалобы о нарушении судом пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку в отсутствие ходатайства лиц, участвующих в деле, процедура реализации имущества гражданина продлена, не принимается судом округа.  

Действующая редакция пункта 2 статьи 213.24 Закон Закона о банкротстве не предусматривает необходимость назначения заседания для целей рассмотрения вопроса о продлении срока реализации имущества. Данный срок подлежит продлению после истечения ранее установленного без вынесения соответствующего судебного акта.  

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в том числе срок продления), относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Если финансовым управляющим мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, будут завершены ранее даты рассмотрения отчета, установленной судом, финансовый управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о  

завершении процедуры реализации имущества гражданина и представить в материалы дела отчет об итогах проведения процедуры.  

Соответственно, при вынесении обжалуемого судебного акта суд исходил из действующих норм права и фактических обстоятельств.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов (статьи 286 и 287 АПК РФ).  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.  

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 20 тыс. рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А25-4360/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Глухова Судьи Е.В. Андреева С.М. Илюшников