АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31181/2023

г. Новосибирск

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО», г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск 

об отмене постановления от 10.10.2023 №23220099,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №270 от 03.11.2023, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 06/1363 от 13.03.2023, паспорт, копия диплома.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (далее – заявитель, МУП «САХ», предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области, административный орган)  об отмене постановления от 10.10.2023 №23220099 (дело №А45-31181/2023).

Определением от 13.11.2023 заявление принято к производству судьи Хорошилова А.В. 

На основании распоряжения № 5-КА от 15.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

Определением от 22.12.2023 Советского районного суда г. Новосибирска дело № 12-201/2023 передано по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области делу 22.01.2024 присвоен номер №А45-1564/2024.

Дела №№  А45-31181/2023, А45-1564/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А45-31181/2023. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным заявлении и пояснениях. В  обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при проведении плановой выездной проверки допущены грубые нарушения статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно были обследованы полигоны «Гусинобродский» и «Левобережный», вместе с тем, данные объекты являются лицензионными и проверку проводить в части соблюдения лицензионных требований в силу закона имеет право Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, вследствие чего, неверно квалифицирован состав административного правонарушения. МУП «САХ» имеет лицензию № 054 00173/П, в которой указаны места осуществления деятельности - 

<

...>, Новосибирская область, Новосибирский район, МО Верх-Тулинский сельсовет, ул. Малыгина, 23/2, по указанным адресам расположены полигоны «Гусинобродский» и «Левобережный». Деятельность по размещению отходов с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: на теле полигона отсутствуют трубы для отвода биогаза. Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также пояснил, что стоимость работ по установке систем сбора и отвода биогаза на полигонах составит более ста миллионов, МУП «САХ» не имеет таких финансовых средств.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзывах, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав пояснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках проведения плановой выездной проверки в отношении МУП «САХ» проведен осмотр 09.08.2023 полигона «Гусинобродский», 10.08.2023 полигона «Левобережный». 

В ходе осмотров установлено, что МУП «САХ» допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: на полигоне «Гусинобродский» отсутствует система сбора и отвода биогаза, на полигоне «Левобережный» отсутствует система сбора и отвода биогаза, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 252 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещения, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведениюсанитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По данному факту составлен протокол № 572/2 от 27.09.2023.

При проведении плановой выездной проверки в отношении МУП «САХ», осуществляющего деятельность по адресу - 

<

...>, административным органом было выявлено не соблюдение МУП «САХ» санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно - согласно выписке данных спутниковой системы мониторинга транспорта, предоставленной МУП «САХ» в рамках плановой выездной проверки (вх. № 22-07-7702 от 04.09.2023 года) на контейнерной площадке по адресу улица Немировича-Данченко, дом 100/1 в городе Новосибирске сбор КГО (ТКО) осуществляется в нарушение установленного графика, после 23.00 часов (05.07.2023 года в 01ч.18 мин.; 06.07.2023 года в 00 ч. 53 мин и 18.08.2023 года и 00 ч. 39 мин.), что является нарушением требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 15 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

По данному факту составлен протокол № 572/1 от 27.09.2023г.

В последующем, производство по данному протоколу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

10.10.2023 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного представителя общества, рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований (статья 11 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ.

В силу статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № 3 утверждены санитарные правила и нормы 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 СанПиН 2.1.3684-21 введен в действие с 01.03.2021г. При этом СанПиН 2.1.3684-21 не предусмотрено, что его действие не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию ранее.

Согласно пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее -хозяйствующие субъекты).

Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.10.2020г. № 1657 не содержат требования к наличию на полигоне системы сбора и отвода биогаза, обеспечивающей сбор и отвод биогаза, данное требование установлено санитарными правилами.

В соответствии с пунктом 252 СанПиН 2.1.3684-21 на полигонах ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна быть предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза. 

Как следует из материалов дела, МУП «САХ» эксплуатирует полигоны ТКО «Левобережный» и ТКО «Гусинобродский» на основании лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 10.05.2016 №054 00173/П.

Таким образом, МУП «САХ» как хозяйствующий субъект, эксплуатирующий полигон ТКО, должен обеспечить полигон системой сбора и отвода биогаза.

Вместе с тем, наличие данной обязанности подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2022г. по делу № 2-668/2022 по иску Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры  и Управления Роспотребнадзора о признании незаконным бездействия МУП «САХ» по устранению нарушения законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства; об обязании устранить нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологического законодательства, согласно которому суд постановил обязать в срок до 01.01.2025 МУП «САХ»: установить санитарно - защитную зону полигону ТКО «Левобережный», полигону ГКО «Гусинобродский»; привести полигоны ТКО «Левобережный», «Гусинобродский» в соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 (вести заполнение полигонов путем чередования ГКО и грунта, с прокладыванием дренажных труб, осуществлять очистку и сброс фильтрата в отдельные устройства с его последующей очисткой и удалением в систему канализации или сбросом после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, обеспечить полигоны системой сбора и отвода биогаза).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.08.2022 изменено решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2022г., срок устранения нарушений установлен до 01.01.2024г.

Заявитель не отрицает факт отсутствия на полигонах систем сбора и отвода биогаза. В то же время, в жалобе МУП «САХ» указывает на то что, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 16.08.2022г., срок исполнения решения суда в части обеспечения полигонов системами сбора и отвода биогаза установлен до 01.01.2024г., который не истек на момент проверки и вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, при проведении проверки контролирующим органом обязательных требований, установленных п. 252 СанПиН 2.1.3684-21, а не исполнение решения суда. Наличие решения суда о понуждении исполнения требований санитарного законодательства с установлением срока его исполнения, не исключает факт того, что отсутствие на момент проверки на полигонах систем сбора и отвода биогаза является нарушением обязательных требований.

Довод МУП «САХ» относительно  того, что предприняты все зависящие меры, однако в настоящий момент предприятие не имеет финансовых возможностей для установки системы сбора и отвода биогаза на полигонах «Левобережный», «Гусинобродский», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают предприятие от исполнения обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

При этом заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению обязательных требований санитарного законодательства.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Унитарное предприятие должно иметь собственный баланс.

При этом Унитарное предприятие обладает гражданскими правами, соответствующими предмету и целям деятельности, предусмотренным в уставе и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

Таким образом, МУП «САХ» является самостоятельной коммерческой организацией, получающей доходы от своей деятельности. Законодательно не установлена обязанность учредителя выделять денежные средства унитарному предприятию для исполнения обязанностей по уставным целям и задачам, а также в рамках исполнения иных обязанностей, возложенных законодательством.

Ссылки заявителя относительно неверной квалификации состава административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 - КоАП РФ, судом отклоняются, исходя из следующего.

В период с 02.08.2023 по 20.09.2023 на основании решения № 572 от 28.07.2023 Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении МУП «САХ» на основании плана плановых проверок на 2023 г. согласованного с прокуратурой Новосибирской области.

Решение принято на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), в связи с наступлением сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области. Учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ54230041000103437668 от 28.07.2023 года).

Предметом проверки согласно пункту 10 решения № 572 являлась, в том числе, оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СанПиН 2.1.3684-21), СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее - СанПиН1.2.3685-21). По результатам проверки составлен акт проверки № 572.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах соответствующих органов государственной власти с текстами  действующих нормативных правовых актов.

На основании пункта 3 части 3 статьи 46 Федерального закона №248-ФЗ контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля. На официальном сайте Роспотребнадзора размещен перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является      предметом      федерального      государственного      санитарно эпидемиологического   контроля   (надзора),   а  также   в   реестре   обязательных требований (https://ot.gov.ru).

В указанный перечень включены требования СанПиН 2.1.3684-21, в том числе, и требования пункта 252 предусматривающего, что на полигонах ТКО хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должна быть предусмотрена система сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза. Таким образом, оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в СанПиН 2.1.3684-21, осуществляется в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В результате проведенной проверки выявлено, что на полигоне «Гусинобродский» и полигоне «Левобережный» отсутствует система сбора и отвода биогаза, что является нарушением пункта 252 СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом, материалами дела установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ).

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Не имеется оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие системы сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В связи с отсутствием системы сбора и отвода биогаза, обеспечивающей сбор и отвод биогаза приводит к распространению биогаза и неприятного запаха от полигонов захоронения отходов на расстояние до 300 - 400 метров. Нагрузки от запаха, вызываемые биогазом, обусловлены наличием примесей таких компонентов как сероводород, органические соединений серы, различные эфиры, алкинбензолы и др. Эти вещества с резким запахом в малых количествах могут оказывать вредное действие на здоровье население близлежащих районов. Неконтролируемая эмиссия биогаза может приводить к возникновению пожаров и увеличению риска взрывов. Горение отходов, в свою очередь, приводит к загрязнению атмосферного воздуха токсичными веществами. Вещества могут оказывать вредное воздействие на здоровье населения попадая в организм при дыхании.

Согласно информации с сайтов ФНС России (https://nnsp.nalog.ru), Минэкономразвития РФ (https://data.economy.gov.ru) МУП «САХ» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций не состоит.

Таким образом, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению в отношении предприятия.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае характер правонарушения (отсутствие на полигонах системы сбора и отвода биогаза, обеспечивающая сбор и отвод биогаза), в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, указывает на повышенную общественную опасность допущенного нарушения.

Из материалов настоящего дела исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа не следует, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение заявителем не представлены.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не установлено.

Негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые оно, как субъект предпринимательской деятельности, должно было предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований в области санитарного законодательства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины предприятия суд приходит к выводу, что административным органом соразмерно и обоснованно назначено заявителю за выявленное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не имеются основания для признания совершенного МУП «САХ» правонарушения малозначительным.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 210, 211 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                          РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных  требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       Е.В. Полянская