АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. СтавропольДело № А63-1909/2021

     Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года

      Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Л.В. Быкодоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением суда от 12.04.2021, оформленным резолютивной частью, исковые требования истца удовлетворены. 

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением. 

05 мая 2021 года от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения аукциона в электронной форме между Государственным учреждением - Ставропольским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Форпост-МЕД» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен Государственный контракт от 03.07.2020 № 487 на поставку в 2020 году инвалидам впитывающих простыней (пеленок) (далее - Контракт). Максимальное значение цены Контракта - 5 500 280 (Пять миллионов пятьсот тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5.3 Контракта Поставщик в течение 10 (Десяти) рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, направляет Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного Товара в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к Контракту), акты приема-передачи Товара, отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и в электронном виде.

В нарушения данного требования документация предоставлялась ответчиком с нарушением срока, а именно: 

1. Отчет о поставке товара Получателям № 2765 от 20.07.2020 и счет №5645 от 20.07.2020 предоставлены 07.08.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 17.07.2020. Просрочка составила 7 дней (с 01.08.2020 по 07.08.2020);

2. Отчет о поставке товара Получателям № 2822 от 14.08.2020 и счет №5841 от 14.08.2020 предоставлены 24.08.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 20.07.2020. Просрочка составила 21 день (с 04.08.2020 по 24.08.2020);

3. Отчет о поставке товара Получателям № 2891 от 15.08.2020 и счет №6163 от 15.08.2020 предоставлены 01.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 12.08.2020. Просрочка составила 6 дней (с 27.08.2020 по 01.09.2020);

4. Отчет о поставке товара Получателям № ЗОН от 12.08.2020 и счет №6429 от 12.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 10.08.2020. Просрочка составила 18 дней (с 25.08.2020 по 11.09.2020);

5. Отчет о поставке товара Получателям № 2990 от 12.08.2020 и счет №6406 от 15.09.2020 предоставлены 15.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 30.07.2020. Просрочка составила 33 дня (с 14.08.2020 по 15.09.2020);

6. Отчет о поставке товара Получателям № 3009 от 15.08.2020 и счет №6427 от 15.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 13.08.2020. Просрочка составила 15 дней (с 28.08.2020 по 11.09.2020);

7. Отчет о поставке товара Получателям № 2992 от 15.08.2020 и счет №6409 от 15.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 12.08.2020. Просрочка составила 16 дней (с 27.08.2020 по 11.09.2020);

8. Отчет о поставке товара Получателям № 2996 от 03.09.2020 и счет №6412 от 03.09.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 17.07.2020. Просрочка составила 42 дня (с 01.08.2020 по 11.09.2020);

9. Отчет о поставке товара Получателям № 3008 от 15.08.2020 и счет №6426 от 15.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 13.08.2020. Просрочка составила 15 дней (с 28.08.2020 по 11.09.2020);

10. Отчет о поставке товара Получателям № 3001 от 02.08.2020 и счет №6417 от 02.08.2020 предоставлены 10.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 25.08.2020. Просрочка составила 2 дня (с 09.09.2020 по 10.09.2020);

11. Отчет о поставке товара Получателям № 3005 от 21.08.2020 и счет №6423  от 21.08.2020 предоставлены  11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 19.08.2020. Просрочка составила 9 дней (с 03.09.2020 по 11.09.2020);

12. Отчет о поставке товара Получателям № 2995 от 04.09.2020 и счет №6411 от 04.09.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 10.08.2020. Просрочка составила 18 дней (с 25.08.2020 по 11.09.2020);

13. Отчет о поставке товара Получателям № 2993 от 12.08.2020 и счет №6410 от 12.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 29.07.2020. Просрочка составила 30 дней (с 13.08.2020 по 11.09.2020);

14. Отчет о поставке товара Получателям № 2991 от 15.08.2020 и счет №6407 от 15.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 31.07.2020. Просрочка составила 28 дней (с 15.08.2020 по 11.09.2020);

15. Отчет о поставке товара Получателям № 2988 от 15.08.2020 и счет №6403 от 15.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 29.07.2020. Просрочка составила 30 дней (с 13.08.2020 по 11.09.2020);

16. Отчет о поставке товара Получателям № 2986 от 19.07.2020 и счет №6400 от 01.08.2020 предоставлены 22.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 05.08.2020. Просрочка составила 34 дня (с 20.08.2020 по 22.09.2020);

17. Отчет о поставке товара Получателям № 3035 от 20.08.2020 и счет №6485 от 20.08.2020 предоставлены 21.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 19.08.2020. Просрочка составила 19 дней (с 03.09.2020 по 21.09.2020);

18. Отчет о поставке товара Получателям № 2985 от 15.08.2020 и счет №6399 от 15.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 12.08.2020. Просрочка составила 16 дней (с 27.08.2020 по 11.09.2020);

19. Отчет о поставке товара Получателям № 3016 от 06.09.2020 и счет №6438 от 06.09.2020 предоставлены 21.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 04.09.2020. Просрочка составила 3 дня (с 19.09.2020 по 21.09.2020);

20. Отчет о поставке товара Получателям № 3014 от 02.09.2020 и счет №6433 от 02.09.2020 предоставлены 21.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 31.08.2020. Просрочка составила 7 дней (с 15.09.2020 по 21.09.2020);

21. Отчет о поставке товара Получателям № 2989 от 14.08.2020 и счет №6405 от 14.08.2020 предоставлены 21.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 12.08.2020. Просрочка составила 26 дней (с 27.08.2020 по 21.09.2020);

22. Отчет о поставке товара Получателям № 2984 от 14.08.2020 и счет №6394 от  14.08.2020 предоставлены  11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 12.08.2020. Просрочка составила 16 дней (с 27.08.2020 по 11.09.2020);

23. Отчет о поставке товара Получателям № 2987 от 15.08.2020 и счет №6402 от 15.08.2020 предоставлены 28.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 12.08.2020. Просрочка составила 33 дня (с 27.08.2020 по 28.09.2020);

24. Отчет о поставке товара Получателям № 3043 от 03.09.2020 и счет №6551 от 03.09.2020 предоставлены 28.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 01.09.2020. Просрочка составила 13 дней (с 16.09.2020 по 28.09.2020);

25. Отчет о поставке товара Получателям № 3041 от 04.09.2020 и счет №6546 от 04.09.2020 предоставлены 28.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 02.09.2020. Просрочка составила 12 дней (с 17.09.2020 по 28.09.2020);

26. Отчет о поставке товара Получателям № 3003 от 27.08.2020 и счет №6419 от 27.08.2020 предоставлены 11.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 24.08.2020. Просрочка составила 4 дня (с 08.09.2020 по 11.09.2020);

27. Отчет о поставке товара Получателям № 3042 от 28.08.2020 и счет №6547 от 28.08.2020 предоставлены 28.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 27.08.2020. Просрочка составила 18 дней (с 11.09.2020 по 28.09.2020);

28. Отчет о поставке товара Получателям № 3017 от 04.08.2020 и счет №6443 от 04.08.2020 предоставлены 21.09.2020, окончательная поставка товара по реестру произведена 02.08.2020. Просрочка составила 38 дней (с 15.08.2020 по 21.09.2020).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Несвоевременное предоставление отчетной документации является нарушением, не имеющим стоимостного выражения.

                Согласно п. 10.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истцом был произведен расчет штрафа за несвоевременное предоставление отчетной документации. Согласно представленному расчету сумма подлежащая взысканию 140 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о снижении неустойки судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагаетсяна ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, при определении размера неустойки суд учитывает все факторы, влияющие на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой возможных потерь, негативных последствий и действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,   снижение   неустойки   судом   допускается   только   по   обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным пунктом договора размером неустойки. Указанная процентная ставка не является чрезмерной, соответствует общепринятому в гражданском обороте размеру договорной ответственности. 

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Исключительности рассматриваемого случая и получение кредитором необоснованной выгоды ответчиками не доказано. 

Таким образом, очевидная несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, с учетом размера договорной ответственности, отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Государственного учреждения – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ставрополь 140 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 5 200 рублей государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова