Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99741/17

14 августа 2017 г.

г. Москва

97-850 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115404 

<

...> )

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ "МЕХАНИЗАЦИЯ-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115088 

<

...> )

о взыскании 1 059 361 руб. 60 коп.  

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 17Б/17 от 01.08.2017г., 

от ответчика –  не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 059 361 руб. 60 коп., из которых: 955 065 руб. 10 коп. - основной долг, 104 296 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, на положения ст.ст.309, 310, 454, 455 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.  

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Деревообрабатывающий комбинат  №1» (далее истец) поставил в адрес ОАО «Механизация-2» (далее ответчик) товар на общую сумму 955 065 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.02.2016г. № 1, от 16.02.2016г. № 116, от 19.12.2015г. № 1220.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что единого договора на поставку товара между сторонами подписано не было.

Вместе с тем, при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). 

Как следует из искового заявления ответчик, полученный товар не оплатил, доказательств оплаты поставленного товара суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия с требования оплатить товар, оставлена им без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 31.05.2017г. составляет 1 059 361  руб. 60 коп., из которых: 955 065 руб. 10 коп. - основной долг, 104 296 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и надлежащим образом в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 454, 455, 486  ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ "МЕХАНИЗАЦИЯ-2" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" денежные средства в размере 1 059 361  (один миллион  пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят один) руб. 60 коп., из которых: 955 065 руб. 10 коп. - основной долг, 104 296 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ "МЕХАНИЗАЦИЯ-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 23 594 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова