АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10622/2019

город Саранск

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Развитие села", г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелецк", д. Русское Баймашево Рузаевского района Республики Мордовия

о взыскании 8978857 руб. 89 коп.

при участии в заседании 

от истца: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Развитие села" (далее – АО  "Развитие села", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелецк" (далее – ООО "Стрелецк", ответчик) о взыскании 8978857 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 4098200 руб., проценты (3% годовых) за пользование кредитом – 225533 руб. 78 коп., пени за просрочку платежа – 4655121 руб. 11 коп.

Ответчик в отзыве от 14.11.2019 не оспорив по существу заявленные требования, заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, сославшись на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Стороны извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ГУП РМ "Развитие села" (Кредитор) и ООО "Стрелецк" (Заемщик) заключен договор товарного кредита на поставку семян ячменя №4440991 от 24.03.2017 (далее – договор), по условиям которого Кредитор передает в собственность Заемщику семена ячменя ярового сорта НУР 1 репродукции урожая 2016 года (далее - продукция) в количестве 310 тонн по цене 13220 руб. за 1 тонну с учетом НДС, на сумму 4098200 руб., а Заемщик обязуется принять и произвести оплату денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 3% годовых за пользование товарным кредитом (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма возвращаемой продукции с учетом 3% годовых за пользование кредитом устанавливается на момент заключения договора и составляет 4178367 руб. 53 коп. 

Заемщик обязуется погасить оплату стоимости продукции денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией по согласованию с Кредитором в течение срока действия договора до 30 числа, указанного в графике месяца. График возврата товарного кредита пересматривается Кредитором с учетом фактического получения продукции, подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.3.4 договора).

Согласно графика возврата товарного кредита (за фактически полученным товарно-материальным ресурсам) (приложение к договору товарного кредита на поставку продукции №4440991 от 24.03.2017), платежи подлежат уплате в срок: до 30.08.2017 в сумме 2124214 руб. 95 коп., до 30.09.2017 в сумме 2054152 руб. 58 коп.

 Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при не погашении или несвоевременном погашении основного кредита и процентов за пользование Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от стоимости непогашенной суммы на момент погашения за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора ГУП РМ "Развитие села" передало ответчику товар по товарной накладной №1125 от 04.04.2017 на сумму 4098200 руб.

Основной кредит ответчиком не погашен, проценты ответчиком оплачены частично (платежное поручение №272 от 28.02.2019).

В претензии от 19.08.2019 №17/2099, направленной ответчику заказным письмом 23.08.2019, истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.09.2019.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита послужило истцу основанием для начисления пени и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются нормы, регулирующие кредит.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 4098200 руб. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной №1125 от 04.04.2017, содержащей указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар получен директором общества ФИО2 

Пунктом 3.4 договора предусмотрен график возврата товарного кредита. 

В соответствии с пунктом 3.6 начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга. 

Ответчику начислены проценты за пользование кредитом в сумме 275533 руб. 78 коп. за период с 04.04.2017 по 01.07.2019.

Проценты за пользование кредитом ответчиком оплачены частично (платежное поручение №272 от 28.02.2019), в связи с чем, основная задолженность по договору составила 4098200 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила в сумме 225533 руб. 78 коп. Задолженность подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2019.

Поскольку истец документально обосновал задолженность за семена в сумме 4098200 руб., по процентам за пользование товарным кредитом в сумме 225533 руб. 78 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4098200 руб. и процентов по кредиту в сумме 225533 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

На основании пункта 5.2 договора товарного кредита на поставку семян ячменя №4440991 от 24.03.2017 истцом ответчику начислены пени в сумме 4655121 руб. 11 коп. за период с 31.08.2017 по 01.07.2019.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости продукции и процентов. 

Рассмотрев указанное ходатайство суд считает возможным снизить взыскиваемую судом неустойку в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

 Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Оценив в совокупности представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, принимая во внимание значительный размер неустойки (0,2%), превышение суммы неустойки над совокупной суммой долга, учитывая компенсационный характер штрафной санкции, суд находит справедливой и достаточной сумму неустойки 2000000 руб. При этом судом также принято во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательство, а не средством обогащения за счет должника. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  в большем объеме судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 2655121 руб. 11 коп. подлежит отклонению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №4629 от 12.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 67894 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67894 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрелецк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, д.Русское Баймашево) в пользу акционерного общества "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) долг в сумме 4098200 руб., проценты в сумме 225533 руб. 78 коп., пени в сумме 2000000 руб., а всего - 6323733 руб. 78 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 67894 руб.

Отказать акционерному обществу "Развитие села" в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.А. Ивченкова