Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43113/2024

02 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к  обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ", г. Озерск Челябинской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращения взыскания на заложенное имущество в связи неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – заявитель, Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области,  инспекция) 19.12.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМ» (далее – ответчик, ООО «УРАЛПРОМ», налогоплательщик), в котором просит: обратить взыскание на заложенное имущество  общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРОМ»: автозаправочная станция, находящаяся по адресу:. 

<

...>, кадастровый номер: 74:41:0000000:1297.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2025

К дате судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью возможности урегулировании спора путем предоставления рассрочки исполнения.

         Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. 

Перечисленные в ходатайстве ответчика обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку каких-либо обоснованных причин отложения рассмотрения спора не представлено. К дате очередного судебного заседания доказательств погашения задолженности либо урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлено. При этом судом однократно 10.02.2025 судебное заседание уже откладывалось по заявленным ответчиком основаниям.

Кроме того, заявленной ответчиком основание – возможность предоставления налоговым органом отсрочки уплаты налога, не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, поскольку в случае предоставление отсрочки уплаты налога не устраняет прав налогового органа реализовать требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом налоговым органом в суд каких-либо ходатайств об отложении на заявлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле ходатайство об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Как следует из материалов дела, ООО «УРАЛПРОМ» представлены в инспекцию расчеты и налоговые декларации:

1.      Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, согласно которой подлежит к уплате налог в размере 20 700 рублей.

2.      Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, согласно которой подлежит к уплате налог в размере 50 861 рублей.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, земельного налога, транспортного налога, страховых взносов, в соответствии со статьей ст.75 НК РФ Обществу начислены пени на сумму 204 895,75 рублей.

Инспекцией в отношении налогоплательщика по результатам налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2023 № 3814. Сумма налогов, штрафов, доначисленных по результатам контрольных мероприятий в итоге составляет 1 368 360 рублей. Задолженность по данному решению не погашена.

Решение налогового органа обжаловано ООО «УРАЛПРОМ в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России но Челябинской области от 19.01.2024 №16-07/000224 апелляционная жалоба ООО «УРАЛПРОМ» от 13.12.2023 на решение Инспекции от 17.11.2023 № 3814 оставлена без удовлетворения.

ООО «УРАЛПРОМ» обязанность по уплате налогов, пени, штрафов в добровольном порядке в полном объеме не выполнена, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога сбора, пени, штрафа от 26.01.2024 № 1009 со сроком исполнения 20.02.2024 на сумму 1 509 976,48 рублей (сальдо ЕНС на дату формирования).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок инспекцией в отношении ООО «УРАЛПРОМ» в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение от 01.03.2024 № 5265 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (сальдо ЕНС на дату формирования) на сумму 1 536 193,85 рублей.

Вышеуказанное требование направлено в адрес ООО «УРАЛПРОМ» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), решение направлено почтой России 06.06.2024.

Требование и решение налогоплательщиком в досудебном и судебном порядке не обжаловались.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования (решения) по уплате задолженности, инспекцией в соответствии со ст. 77 Налогового Кодекса РФ вынесено постановление от 18.04.2024 № 7460005 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, согласно которому аресту подлежит имущество на сумму не более           1 590 508,95 рублей.

27.04.2024 произведен арест недвижимого имущества ООО «УРАЛПРОМ». По итогам ареста составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика от 27.04.2024 № 7460005, согласно которому наложен частичный арест на имущество организации на сумму 852 947,64 рублей: автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый № 74:41:0000000:1297.

В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ налоговым органом в электронном виде в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области направлено уведомление о возникновении залога недвижимого имущества, которое зарегистрировано 20.05.2024.

По состоянию на 17.12.2024 за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 1 786 566,20 рублей, в том числе: налог - 1 322 309,10 рублей, пеня - 397 097,10 рублей, штраф - 65 160,00 рублей, госпошлина - 2000,00 рублей.

ООО «УРАЛПРОМ» является действующим налогоплательщиком, процедура банкротства в отношении него не введена.

По данным сайта службы судебных приставов на 02.12.2024 в отношении ООО «УРАЛПРОМ» возбужденные исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу третьих лиц отсутствуют.

19.12.2024 налоговый орган обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

По состоянию на 17.12.2024 задолженность по налогам, пени и штрафам  превышает стоимость заложенного имущества, ИП ФИО1 не погашена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). 

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке). 

Документального подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

Суд применительно к положениям пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке считает возможным установить начальную цену продажи объекта, соответствующую его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН: нежилое помещение - автозаправочная станция, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:41:0000000:1297, в размере 852 947 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 124, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ" об отложении судебного заседания отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание  на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ", г. Озерск Челябинской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу залогодержателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области: нежилое помещение - автозаправочная станция, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:41:0000000:1297.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 852 947 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМ", г. Озерск Челябинской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                          В.В. Добронравов