152/2019-45018(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1883/2016

г. Салехард

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от  12.08.2016, решения от 20.09.2016 по делу № А81-1883/2016 по исковому заявлению  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 10 267 87 рублей 38 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Севержелдортранс» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 12.08.2016,  решения от 20.09.2016 по делу № А81-1883/2016 по исковому заявлению исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Надымстройгаздобыча» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 267  

 87 руб. 38 коп. 

Заявление мотивировано признанием договора цессии № 2 (уступки права  требования) от 07.06.2016, дополнительного соглашения к нему от 10.08.2016,  положенного в основу судебных актов, недействительной сделкой.  

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым против  отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о  процессуальном правопреемстве от 12.08.2019 не возражает. В части требования истца о  пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  20.09.2016 просит отказать, в связи с полным погашением задолженности новому  кредитору, указывает на избрание истцом неверного способа судебной защиты.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о слушании дела  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Сведения о времени и месте  продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Севержелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Надымстройгаздобыча» о взыскании 9 818 089 рублей 83 копеек, в том числе  7 587 292 рублей 40 копеек задолженности по договору на оказание услуг по проезду по  понтонно-мостовой переправе № 241-ПМП-13 от 02.10.2013 и 2 230 797 рублей 43  копейки неустойки.  

В ходе производства по делу требование о взыскании договорной неустойки  истцом уточнено, в соответствии с представленным расчетом ООО «Севержелдортранс»  заявлено о взыскании с ответчика 2 680 494 рублей 98 копеек договорной неустойки,  рассчитанной по состоянию на 15.06.2016.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «Севержелдортранс» было заявлено  ходатайство о его замене на общество с ограниченной ответственностью  «ЯмалТрансСервис» в связи с заключением между указанными лицами договора цессии   № 2 от 07.06.2016 с дополнительным соглашением от 10.08.2016.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  12.08.2016 заявленное ООО «Севержелдортранс» ходатайство удовлетворено, судом  

произведена замена истца по делу № А81-1883/2016 на его правопреемника общество с  ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис».  

Решением Арбитражного суда Ямало –Ненецкого автономного округа от  20.09.2016 уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ЯмалТрансСервис» удовлетворить частично. С общества с ограниченной  ответственностью «Надымстройгаздобыча» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЯмалТрансСервис» взыскана задолженность по договору № 241  ПМП-13 от 02.10.2013 в размере 7 528 535 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку  оплаты в размере 2 666 559 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 72 090 рублей 00 копеек. Всего взыскано 10 267 184 рубля 93  копейки. В удовлетворении оставшейся части отказано.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  128.09.2018 по делу № А81-7525/2017 ООО «Севержелдортранс» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

15.04.2019 конкурсный управляющий обралась в суд с заявлением о признании  сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в том  числе и договора цессии № 2 (уступки прав требований) от 07.06.2016, дополнительного  соглашения от 10.08.2016 к договору цессии № 2 (уступки прав требований)  заключенных между ООО «Севержелдортранс» и ООО «ЯмалТрансСервис».  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  16.07.2019 по делу № А81-7525/2017 договор цессии № 2 (уступки прав требований) от  07.06.2016, дополнительное соглашение от 10.08.2016 к договору цессии № 2 (уступки  прав требований) заключенные между ООО «Севержелдортранс» и ООО  «ЯмалТрансСервис» признаны недействительными. ООО «Севержелдортранс»  восстановлено право требования с ООО «Надымстройгаздобыча» задолженности в  общем размере 10 267 184 руб. 93 коп.  

В связи с признанием недействительным договора уступки прав требования,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта  по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений  Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным  судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался  в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи  311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая  или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод  о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  

последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на  будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться  основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.  

Определением от 16.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного по  делу № А81-7525/2018 (вступило в силу 17.08.2019) признаны недействительными  договор цессии № 2 (уступки прав требований) от 07.06.2016, дополнительное  соглашение от 10.08.2016 к договору цессии № 2 (уступки прав требований)  заключенные между ООО «Севержелдортранс» и ООО «ЯмалТрансСервис», на  основании которого Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа  вынесено определение о процессуальном правопреемстве от 12.08.2016 по делу № А81- 1883/2016.  

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для пересмотра по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 12.08.2016, поскольку удовлетворенные требования заявителя о процессуальном  правопреемстве основаны на договоре, признанном судом недействительным,  следовательно, определение суда от 12.08.2016 подлежит отмене.  

Исследовав повторно материалы дела, учитывая выше изложенные обстоятельства,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве.  

Поскольку определением суда от 12.08.2016 была произведена замена истца по  делу до вынесения решения, то судом в решении от 20.09.2016 задолженность с  ответчика была взыскана в пользу нового кредитора.  

В резолютивной части определения от 16.07.2019 по делу № А81-7525-16/2017 суд  указал на признание сделки недействительной и на применение последствий  недействительности в виде восстановления задолженности (права требования), в связи с  чем указанное обстоятельство является новым, влекущим отмену и решения суда по делу  А81-1883/2016.  

Согласно ч.ч.1, 2 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает  решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит  определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.  

Учитывая отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, рассмотреть повторно заявление ООО «Севержелдортранс» к ООО  «Надымстройгаздобыча» о взыскании 10 267 87 руб. 38 коп. непосредственно после  отмены судебного акта в том же судебном заседании невозможно (ч. 3 ст. 317 АПК).  

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам  определения от 12.08.2016, решения от 20.09.2016 по делу № А81-1883/2016  удовлетворить.  

2. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о  процессуальном правопреемстве от 12.08.2016, решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 20.09.2019 по делу № А81-1883/2016 отменить.  

3. По результатам рассмотрения по новым обстоятельствам заявления общества с  ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о замене истца по делу № А81-1883/2016 его правопреемником  обществом с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансСервис» на основании  договора цессии № 2 от 07.06.2016, дополнительного соглашения от 10.08.2016 к  договору цессии № 2 – отказать.  

4. Назначить повторное рассмотрение заявления общества с ограниченной  ответственностью «Севержелдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Надымстройгаздобыча» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 267 87 рублей 38 копеек в судебном  заседании на 24 сентября 2019 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 317.  

Истцу представить дополнительные пояснения по делу с учетом правовой  позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 14680/13 от  18.02.2014, в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме  ООО «ЯмалТрансСервис».  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в  Восьмой Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в  форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

С.В. Соколов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:49:01

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич