ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7063/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Дело № А76-496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралЭнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу № А76-496/2021.

В судебное заседание явились представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр современного строительства» - ФИО2 (паспорт, решение №1 от 01.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный центр современного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегралЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №  ПБЧ-101 от 11.02.2019 в размере 1 050 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу № А76-496/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность, указанная истцом и установленная судом первой инстанции, отсутствует, поскольку условия для её наступления (обязанность по оплате) не наступили. Апеллянт обращает внимание на ненадлежащее выполнение работ истцом.

Дополнительно апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства ответчика об объединении дел и о принятии встречного искового заявления.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № ПБЧ-101 на выполнение проектно – сметных работ (л.д. 10-14), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Подрядчиком по заданию Заказчика проектно-сметных работ по объекту: «Проект зала универсального назначения в рамках реконструкция здания репетиционной базы ансамбля танца «Урал» по ул. Труда, 88, г. Челябинск и сопровождение государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта реконструкции. Заказчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Окончательным результатом выполненной проектной работы, предусмотренной п. 1.1. Договора, является полный пакет документов: разработанная проектная документация, сметная документация, положительные заключения государственной экспертизы на указанные документации. Наименования, объем выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Работы, указанные в пункте 1.1. Договора должны быть осуществлены в следующие сроки: со дня заключения настоящего договора в течение 70 рабочих дней, включая получение положительных заключений государственной экспертизы; сдача полного объема выполненных работ производится в порядке, определенном п.п. 5.6, 5.7. настоящего Договора. Изменение сроков выполнения Работ, предусмотренных Договором, не допускается. К сроку завершения Работ, предусмотренному Договором, Подрядчик обязан обеспечить выполнение всех Работ и передать Заказчику полностью соответствующий условиям Договора результат Работ (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.3.1.,3.2. договора цена Договора составляет 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Оплата выполненных этапов работ осуществляется в следующем порядке: 1) Оплата разработанной проектно-сметной документации (стадия П), в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п 5.2.2 данного договора; 2) Оплата в размере 900 000 (девятьсот тысяч) (Пяти) банковских дней с даты.

Пунктами 5.1.,5.2. договора стороны определили, что Подрядчик передает по Акту выполненных работ Заказчику проектно-сметную документацию на бумажном (в четырёх экземплярах) и электронном носителях. Материалы на электронном носителе (диске) должны отвечать следующим требованиям: размер одного файла не может превышать 100 Мб, формат должен быть одним из следующих: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip, autocad. На электронном носителе представить программный файл сметного расчета. Текстовый файл должен быть представлен в формате «Word» и «Excel». Состав и содержание диска должно соответствовать комплекту проектно-сметной документации. Приемка выполненных работ производится в следующем порядке: За 2 (два) рабочих дня до окончания срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, Подрядчик обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Уведомление Подрядчика о готовности выполненных работ к сдаче должно быть подписано руководителем Подрядчика (иным уполномоченным лицом). Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика разработанной проектно-сметной документации рассматривает, проверяет её на соответствие Техническому заданию. При отсутствии замечаний подписывает Акт выполненных работ, и передает в учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы с целью получения заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности сметной стоимости объекта реконструкции.

В соответствии с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) проектная документация объектов, реконструкция которых финансируется за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежит государственной экспертизе. Положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию является результатом выполнения всех работ по Договору и является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Подрядчик собственными силами осуществляет сопровождение прохождения государственной экспертизы, незамедлительно устраняя выявленные недостатки. Окончательный результат выполненных работ, предусмотренный п. 1.3. настоящего Договора передается Заказчику после завершения работ в целом по Акту сдачи-приемки выполненных работ, который и является основанием для оплаты работ. Сдача – приемка выполненных работ в полном объеме осуществляется в следующем порядке: При сдаче - приемки выполненных работ Подрядчик представляет следующие документы: 1) проектную документацию в полном объеме; 2) рабочую документацию, разработанную на основании согласованной проектной документации; 3) положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию; 4) положительное заключение государственной экспертизы о достоверности  сметной стоимости объекта реконструкции, разработанной на основании проекта на стадии «Рабочая документация»; 5) Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со стороны Подрядчика на бумажном носителе в двух экземплярах. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня передачи документов, указанных в пп. 5.6.1. настоящего Договора рассматривает и проверяет переданные документы, при отсутствии замечаний Заказчик в течение следующих двух рабочих дней подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ. Окончательная Приемка выполненных работ проводится только при наличии положительных заключений государственной экспертизы на проектно-сметную документацию. В случае отказа Заказчика от приемки выполненных работ Заказчиком составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его подписания направляется Заказчиком Подрядчику. Подрядчик за свой счет обязан устранить недостатки (дефекты) работ, которые послужили основанием для отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней, если иной срок не будет согласован Сторонами дополнительно, и в этот же срок передать Заказчику документы, подтверждающие устранение недостатков (дефектов) Работ, отчет об устранении недостатков (дефектов) работ, содержащий пояснения о принятых мерах по устранению недостатков (дефектов) работ, а также повторно подписанный Подрядчиком акт приемки Работ в порядке, предусмотренном Договором (п.5.3.-5.9. договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по договору свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 30.04.2019 на сумму 600 000 руб., № 02 от 16.06.2020 на сумму 900 000 руб. (л.д.25-26), положительным заключением государственной экспертизы и повторной государственной экспертизы (л.д.24).

Работы были выполнены в срок и с надлежащим качеством. На проектную и сметную документацию (стадия «Проект») получено положительное заключение государственной экспертизы ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" № 74-1-1-3-008843-2020 от 25.03.2020 (л.д. 24-25).

Все работы, предусмотренные договором, были переданы Заказчику по накладным № б/н от 30.04.2019, № 01 от 16.06.2020, № 02 от 16.06.2020 (л.д. 19-23). Замечаний по переданной проектной документации со стороны Заказчика не поступало.

Все работы, предусмотренные договором, были приняты Заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ № 01 от 30.04.2019, № 02 от 16.06.2020 (л.д. 25, 26). Замечаний по переданной проектной документации со стороны Заказчика не поступало.

На момент предъявления иска ответчиком частично оплачены работы  в размере 450 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 150 от 20.06.2019, № 312 от 27.11.2019 (л.д. 27, 27 оборот).     Сумма задолженности ответчиком перед истцом составляет 1 050 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При квалификации спорных отношений суд пришел к верному выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт выполнения работ истцом оспорен не был. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по договору ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения фактического объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для критической оценки доказательств истца, подтверждающих объем предъявляемых к оплате работ, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что у ответчика наступила обязанность по оплате выполненных работ, поскольку положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства было получено, в связи с чем подписаны накладные № б/н от 30.04.2019, № 01 от 16.06.2020, № 02 от 16.06.2020 (л.д. 19-23), акты № 01 от 30.04.2019, № 02 от 16.06.2020 (л.д. 25, 26) между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству, которые подтверждают факт получения заказчиком результата работ, соответствующего условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом работы выполнены некачественно.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ и отсутствие указанной задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о том, что обязанность по оплате выполненных работ на стороне ответчика не возникла ввиду некачественного выполнения работ истцом, отклоняются судебной коллегией поскольку не подтверждены материалами дела.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств виновности истца в получении первоначального отрицательного заключения государственной экспертизы. 

Кроме того, ответственностью истца была проектно-сметная документация, тогда как на экспертизу была передана проектная документация и результаты инженерных изысканий. 

Результаты инженерных изысканий относились к ответственности ответчика.

Представленные истцом доказательства в обоснование своих исковых требований ответчиком по существу не оспорены, о фальсификации доказательств, ходатайств о назначении судебных экспертиз для определения качества, объема либо стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Указание апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразилось в не рассмотрении ходатайств ответчика об объединении дел и о принятии встречного искового заявления, не принимается судебной коллегией поскольку противоречит обстоятельствам дела.

Так из материалов дела следует, что ходатайства ответчика об объединении дел и о принятии встречного искового заявления были рассмотрены судом первой инстанции.

Определением от 05.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралЭнерго» об объединении дела № А76-42346/2020 в одно производство с делом № А76-496/2021.

Определением от 08.04.2021 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегралЭнерго».

Судебная коллегия также учитывает, что указанные судебные акты обжалованы ответчиком не были.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 по делу № А76-496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралЭнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегралЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             С.А. Карпусенко

          Е.В. Ширяева