Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7511/19

13 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2003, юридический адрес: 142015, Московская область, г. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 9, комн. 117) 

к Садоводческому некоммерческому товариществу "ПАХРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.04.1993, юридический адрес: 142030, Московская область, г. Домодедово, деревня Киселиха; доп. адрес: 142030, Московская область, г. Домодедово, 

<

...>, территория СНТ "ПАХРА")

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21 путем демонтажа дороги; об обязании разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка; об обязании провести мероприятия по восстановлению нарушенного земельного участка; о взыскании расходов по оценке в размере 120 219 руб. 00 коп. 

и по встречному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "ПАХРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.04.1993, юридический адрес: 142030, Московская область, г. Домодедово, деревня Киселиха; доп. адрес: 142030, Московская область, г. Домодедово, 

<

...>, территория СНТ "ПАХРА")

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.11.2003, юридический адрес: 142015, Московская область, г. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 9, комн. 117) 

об установлении сервитута

третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 142000, 

<

...>; Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХАВИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2017, 142000 Московская область, г. Домодедово, улица Лесная (Северный мкр.) дом 23 этаж 1 офис 10), Акционерное общество "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2002, юридический адрес: 142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Промышленная (Центральный мкр.), д. 19); Общество с ограниченной ответственностью  АПК "ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ" (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2004, юридический адрес: 142034, Московская область, г. Домодедово, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (далее – истец, ООО «Форум-Инвест»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "ПАХРА" (далее – СНТ «Пахра», товарищество, ответчик), в котором просит суд:

- обязать ответчика освободить незаконно занятый земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070230:21, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Ямской с.о., вблизи с. Ям, путем демонтажа дороги, уборки строительного мусора и асфальтовой крошки;

- обязать ответчика разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21;

- обязать ответчика провести мероприятия по восстановлению нарушенного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21;

- взыскать с ответчика судебные расходов, а также расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 120 219 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Форум-Инвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070230:21, через который СНТ «Пахра» без установленных на то основаниях организован проезд к территории товарищества, в том числе путем засыпки поверхности земельного участка асфальтовой крошкой.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ,  товарищества, в котором оно просило суд:

- для пользования земельным участком с кадастровым номером 50:28:0070230:21, принадлежащего ООО «Форум-Инвест», установить сервитут право постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) в виде периодической ежемесячной платы в размере 1 515 рублей в месяц, на срок бессрочно;

- обязать ООО «Форум-Инвест» заключить с СНТ «Пахра» соглашение о сервитуте земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу на следующих условиях: части земельного участка в 5568 кв.м или 0,55 га в виде периодической ежемесячной платы в размере 1 515 рублей в месяц или 18 810 рублей в год. Плата за пользование (сервитут) подлежит изменению в случае изменения размера земельного налога или кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, начиная с года, в котором применяется новая ставка земельного налога или новая кадастровая стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Домодедово Московской области; Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХАВИА", Акционерное общество "Домодедовский завод строительных материалов и конструкций"; Общество с ограниченной ответственностью  АПК "ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ".

В судебном заседании представители истца исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представители ответчика встречные исковые требования просили удовлетворить, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать.

Представитель АО «Домодедовский завод строительных материалов и конструкций» в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат отклонению, а встречные исковые требования удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Форум-Инвест» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070230:21, общей площадью 224 000 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», о чем 03.09.2013 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В границах указанного земельного участка членами СНТ «Пахра» осуществляется проезд к территории товарищества, при этом СНТ «Пахра» проведены работы по обустройству указанного проезда, что подтверждается материалами проверки, проведенной УМВД России по городского округу Домодедово, а также не отрицалось представителями товарищества в ходе судебного разбирательства.

Представители СНТ «Пахра» в судебном заседании пояснили, что работы по обустройству и улучшению дороги, по которой осуществляется проезд к территории товарищества, были проведены на основании письма Администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.10.2015 года № 3-17/3752. 

В материалы дела представлено письмо Администрации городского округа Домодедово Московской области от 21.10.2015 года № 3-17/3752 в котором орган местного самоуправления не возражал против обустройства с улучшением покрытия существующей дороги, расположенной на землях неразграниченной государственной собственности, выходящей от ул. Промышленная до территории СНТ «Пахра» со стороны карьера ООО «СМиК» при условии обеспечения общего доступа до границ товарищества.

Работы по обустройству дороги проводились товариществом на основании Договора подряда от 11.07.2016 года № 110716/1С, заключенного с ИП ФИО2

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы. 

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременном вовлечении земель в оборот, осуществляют собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» устанавливается, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, СНТ «Пахра» заявлен встречный иск, в котором товарищество просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, которая фактически занята дорогой, по которой осуществляется проезд к территории товарищества, в связи с тем, что указанная дорога является единственным возможным проездом к территории товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка. 

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В процессе рассмотрения дела разрешался вопрос по определению возможных вариантов проезда (прохода) к территории СНТ «Пахра».

Определением суда от 28.05.2019 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью определения возможных вариантов подъезда (прохода) к территории СНТ «Пахра», а также по определению платы за сервитут. 

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Имеется ли непосредственный въезд (выезд) с земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:51639, на автомобильные дороги общего пользования, а также граничит ли земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:51639 с землями общего пользования;

2. В том случае, если земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:51639 граничит с землями общего пользования (дорогами общего пользования), через которые в настоящий момент проезд (проход) не представляется возможным, то указать причину невозможности проезда (прохода) через земли общего пользования;

3. В том случае, если не имеется непосредственного въезда (выезда) с земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:51639, на автомобильные дороги общего пользования (земли общего пользования), то определить возможные (с технической точки зрения и с точки зрения безопасности дорожного движения) варианты круглогодичного проезда (въезда/выезда) транспортных средств с дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:51639 и территории, входящей в состав СНТ «ПАХРА», через земельные участки сторонних (смежных) землепользователей, указав наиболее оптимальные возможные пути проезда (с приложением графического материала и указанием координат), в том числе с точки зрения обременения прав собственника земельного участка, в отношении которого может быть установлен сервитут, и возможности использования данного земельного участка по целевому назначению;

4. В том случае, если в ходе проведения экспертизы будет установлено, что въезд (выезд) с земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:51639 возможен, в том числе через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070230:21, то определить границы (координаты) и определить площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, на которую необходимо установить сервитут (с приложением графического материала). При определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, на которую необходимо будет установить сервитут, определить располагается ли в данной территории дорога, по которой в настоящее время осуществляется проезд к территории СНТ «ПАХРА», с приложением картографического материала. 

5. Исходя из возможных вариантов круглогодичного проезда (въезда/выезда) транспортных средств с дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0000000:51639, через земельные участки сторонних (смежных) землепользователей, определенных при подготовке ответа на вопрос третий, рассчитать ежемесячную рыночную стоимость ограниченного использования (сервитута) для каждого из предложенных вариантов проезда (если данная стоимость будет отличаться), в том числе с учетом убытков, которые возникнут у собственников смежных земельных участков, связанных с организацией проезда.

24.07.2019 года в адрес Арбитражного суда Московской области от экспертов поступило заключение от 18.07.2019 года № 348/2019.

В соответствии с представленным экспертами заключением, эксперты при ответе на поставленные перед ними вопросы указали следующее.

При ответе на первый и второй вопросы эксперты указали, что непосредственного въезда (выезда) с земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:51639 (территория СНТ «Пахра») не имеется; земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:51639 общей границы с землями общего пользования не имеет.

При ответе на вопросы третий и четвертый эксперты предложили два варианта установления сервитута:

- через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070230:21 по обустроенной дороге с асфальтовым покрытием, площадь сервитута составит 5568 кв.м;

- через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:15, в границах которого отсутствует обустроенный проезд, площадь сервитута составит 2249 кв.м.

Экспертами приведены координаты (характерные поворотные точки) по двум вариантам предложенного ими сервитута.

При ответе на пятый вопрос экспертами определена стоимость сервитута:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21 в размере 1515 рублей в месяц;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:15 в размере 4 441 рублей в месяц.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:15 принадлежит на праве собственности АО «Домодедовский завод строительных материалов и конструкций», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и относится к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «под карьер известняков, склад и автодорогу».

После поступления в суд экспертного заключения и привлечения к делу третьего лица, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010305:15 осуществляется деятельность по разведке и добыче карбонатных пород с целью производства строительной извести, муки и известкования кислых почв, минерального порошка для асфальтобетонных смесей, то есть на территории земельного участка расположен действующий карьер.

Определением суда от 13.11.2019 года в судебное заседание были вызваны эксперты АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО3 и ФИО4 для дачи пояснений по вопросу установления сервитута по второму варианту, предложенному экспертами (через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:15), в части того предполагается ли установление сервитута  по данному варианту через территорию действующего карьера.   

В материалы дела со стороны экспертов были представлены письменные пояснения, из которых следует, что предполагаемый вариант сервитута через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:15 проходит частично по грунтовой дороге и частично вдоль береговой полосы озера, то есть не по территории действующего карьера.

Исследовав экспертное заключение, материалы дела, суд считает, что установление сервитута для проезда (прохода) к земельному участку, принадлежащего СНТ «Пахра» через земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:15 не представляется возможным по следующим основаниям.

В материалы дела представлены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 15.05.2018 года № 196-РМ «О внесении изменений в лицензию на право пользования недрами» и Горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами, выданной третьему лицу, в соответствии с которыми АО «Домодедовский завод строительных материалов и конструкций» выдан горный отвод на разведку и добычу карбонатных пород с целью производства строительной извести, муки и известкования кислых почв, минерального порошка для асфальтобетонных смесей, в соответствии с которыми срок лицензии продлен до 31.12.2031 года.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» строительство и эксплуатация предприятий по добыче полезных ископаемых, подземных сооружений различного назначения, проведение геологического изучения недр допускаются только при обеспечении безопасности жизни и здоровья работников этих предприятий и населения в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Непосредственную ответственность за обеспечение безопасных условий работ, связанных с пользованием недрами, несут руководители предприятий, независимо от того, проводят эти предприятия работы в соответствии с предоставленной им лицензией или привлекаются для выполнения работ по договору.

Основными требованиями по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе является управление деформационными процессами горного массива, обеспечивающее безопасное нахождение людей в горных выработках.

Следовательно, разработка горного отвода и проведение работ, связанных с добычей полезных ископаемых, связано с возникновением опасности для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010305:15, ведутся работы по разведке и добыче карбонатных пород с целью производства строительной извести, муки и известкования кислых почв, минерального порошка для асфальтобетонных смесей, то есть работы, которые связаны с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, суд считает, что установление сервитута в отношении указанного земельного участка для проезда (прохода) к территории СНТ «Пахра» не представляется возможным.

При этом ссылки экспертов на то, что при проведении экспертного исследования на территории земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:15 в отношении которой возможно установление сервитута не проводились работы по добыче полезных ископаемых не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства фиксировали отсутствие данных работ непосредственно на момент проведения экспертного исследования. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данные работы по добыче полезных ископаемых не могут быть проведены в дальнейшем в пределах действия лицензии в соответствии с выданным Горноотводным актом.

Отклоняя доводы истца о том, что наименее обременительным для сторон будет установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:15, суд также обращает внимание, что из пояснений эксперта следует, что в случае установления сервитута в отношении указанного земельного участка необходимо будет провести работы по организации проезда вдоль озера «Рубашкин овраг», что повлечет за собой дополнительные финансовые расходы .

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При таких обстоятельствах исковые требования СНТ «Пахра» об установлении права ограниченного постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ", с установлением платы за сервитут в размере 1 515 рублей в месяц подлежат удовлетворению.

СНТ «Пахра» во встречном исковом заявлении просит суд также установить, что плата за сервитут подлежит изменению в случае изменения размера земельного налога или кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, начиная с года, в котором применяется новая ставка земельного налога или новая кадастровая стоимость земельного участка. 

В данном случае, поскольку ООО «Фортуна-Инвест» не возражало против удовлетворения исковых требований в указанной части, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, исковые требования ООО «Фортуна-Инвест» о демонтаже дороги и рекультивации земельного участка удовлетворению не подлежат.

СНТ «Пахра» также просит суд обязать ООО «Форум-Инвест» заключить с СНТ «Пахра» соглашение о сервитуте земельного участка.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности собственника земельного участка заключать сервитут с лицом, в интересах которого требуется установление сервитута. В данном случае возникший спор по вопросу установления сервитута может быть урегулирован в судебном порядке.

Требования ООО «Форум-Инвест» о взыскании с товарищества расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 120 219 рублей не могут быть удовлетворены поскольку, во-первых, суд отказал в удовлетворении основных требований к товариществу, а, во-вторых, как следует из материалов дела данная экспертиза проводилась в рамках проверки, проведенной УМВД России по городского округу Домодедово, а не в рамках досудебной подготовки к настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 106 и 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, учитывая, что СНТ «Пахра» уточнило свои исковые требования в части указания координат поворотных точек земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, а так же в части указания платы за сервитут на основании проведенной судебной экспертизы, суд считает, что судебные расходы на проведение экспертизы стороны должны нести в равных размерах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 500 руб. (стоимость экспертизы 115 000 рублей, на депозитный счет истцом перечислена сумма в размере 55 000 рублей, ответчиком 60 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Установить в интересах Садоводческого некоммерческого товарищества "ПАХРА"  право ограниченного постоянного ограниченного бессрочного пользования (частный сервитут) частью земельным участком с кадастровым номером 50:28:0070230:21, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ", на следующих условиях:

1) сфера действия сервитута: - часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, площадью 5568 кв.м, в соответствии со следующими координатами (характерными поворотными точками):

№ точек

Румбы,

Град/миг

Горизонтальное проложение

(м)

X

Y

1-2

CВ 19 34.2

18.032

437246.440

2205854.750

2-3

ЮВ 87 45.4

6.385

437263.430

2205860.790

3-4

ЮЗ 20 26.0

46.175

437263.180

2205867.170

4-5

ЮВ 49 29.6

5.235

437219.910

2205851.050

5-6

ЮВ 34 22.3

34.239

437216.510

2205855.030

6-7

ЮЗ 44 32.4

7.057

437188.250

2205874.360

7-8

СЗ 45 0.0

25.739

437183.220

2205869.410

8-9

СЗ 75 6.7

5.215

437201.420

2205851.210

9-10

СЗ 87 52.7

1.891

437202.760

2205846.170

10-11

ЮЗ 76 21.4

37.519

437202.830

2205844.280

11-12

ЮЗ 49 21.7

42.209

437193.980

2205807.820

12-13

ЮЗ 43 20.2

159.760

437166.490

2205775.790

13-14

ЮЗ 35 12.8

83.157

437050.290

2205666.150

14-15

ЮЗ 36 21.9

19.547

436982.350

2205618.200

15-16

ЮЗ 44 12.5

47.600

436966.610

2205606.610

16-17

ЮЗ 74 1.8

68.732

436932.490

2205573.420

17-18

ЮЗ 61 55.9

8.522

436913.580

2205507.340

18-19

ЮЗ 48 23.1

42.281

436909.570

2205499.820

19-20

ЮЗ 41 57.2

22.886

436881.490

2205468.210

20-21

ЮЗ 34 11.2

50.882

436864.470

2205452.910

21-22

ЮЗ 28 0.0

25.709

436822.380

2205424.320

22-23

ЮЗ 13 21.4

97.919

436799.680

2205412.250

23-24

ЮЗ 3 59.3

52.036

436704.410

2205389.630

24-25

ЮВ 3 44.7

7.656

436652.500

2205386.010

25-26

ЮВ 26 27.6

7.339

436644.860

2205386.510

26-27

ЮВ 44 30.3

7.361

436638.290

2205389.780

27-28

ЮВ 60 24.5

6.014

436633.040

2205394.940

28-29

ЮВ 75 43.6

3.529

436630.070

2205400.170

29-30

ЮЗ 17 39.0

3.001

436629.200

2205403.590

30-31

ЮЗ 17 28.1

2.998

436626.340

2205402.680

31-32

СЗ 71 33.9

5.344

436623.480

2205401.780

32-33

СЗ 56 46.3

7.902

436625.170

2205396.710

33-34

СЗ 42 24.5

8.600

436629.500

2205390.100

34-35

СЗ 22 43.4

9.812

436635.850

2205384.300

35-36

СЗ 3 44.7

7.656

436644.900

2205380.510

36-37

СВ 4 11.3

53.954

436652.540

2205380.010

37-38

СВ 13 26.3

98.795

436706.350

2205383.950

38-39

СВ 28 1.3

26.032

436802.440

2205406.910

39-40

СВ 34 12.5

51.814

436825.420

2205419.140

40-41

СВ 42 14.7

24.423

436868.270

2205448.270

41-42

СВ 48 23.1

42.281

436886.350

2205464.690

42-43

СВ 61 55.9

8.522

436914.430

2205496.300

43-44

СВ 74 1.7

71.521

436918.440

2205503.820

44-45

СВ 57 56.2

8.307

436938.120

2205572.580

45-46

СВ 47 44.4

8.877

436942.530

2205579.620

46-47

СВ 36 21.2

48.064

436948.500

2205586.190

47-48

СВ 35 12.8

83.157

436987.290

2205614.680

48-49

СВ 43 20.2

159.760

437055.150

2205662.630

49-50

СВ 49 21.7

42.209

437171.350

2205772.270

50-51

СВ 69 0.8

28.061

437198.840

2205804.300

51-1

СВ 32 51.3

44.700

437208.890

2205830.500

2) установить соразмерную плату за сервитут в размере 1 515 рублей в месяц. Плата за сервитут подлежит пропорциональному изменению в случае изменения размера земельного налога или кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070230:21, начиная с года, в котором применяется новая ставка земельного налога или новая кадастровая стоимость земельного участка.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "ПАХРА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяР.Ш. Бирюков