ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30059/2022

г. Саратов

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахоновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу № А57-30059/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании платы за самовольное подключение и пользование централизованными система водоснабжения за период с 09.12.2021 года до 18.08.2022 года в размере 454 619 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО1, на основании доверенности от 29.12.2023 №Д-112-25/КВС, выданной на срок до 31.12.2024;

- с использованием системы веб-конференции представитель общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» - ФИО2, на основании доверенности от 15.11.2023 №398, сроком действия 1 год, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о взыскании платы за самовольное подключение и пользование централизованными система водоснабжения за период с 22.02.2022 года по 02.09.2022 года в размере 454 619 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу № А57-30059/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 22.02.2022 по 02.09.2022 в размере 454 619 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 092 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трест 7» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

24.06.2021 между ООО «КВС» и ГКУ СО «УКС» заключен государственный контракт № ДТП-00583-21/КВС (далее по тексту Договор) о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого организация ВКХ (ООО «КВС») обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (ГКУ СО «УКС») – «Строительство жилых домов в г. Саратов (Ленинский район, ул. 1-я Лагерная), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:231579, по адресу: 

<

...> б/н в Ленинском районе» (1 условная единица) (далее объект) - и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) от 31.05.2021 № УП-430-21/КВС объекта (приложение 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора о подключении, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения (том 1 л.д. 17-19).

Пунктом 2.1. Договора был установлен срок подключения объекта – не позднее 18 месяцев со дня заключения государственного контракта, но не позднее 01.12.2021. Указанный срок в дальнейшем был изменен сторонами в соответствии с дополнительным соглашением № ДП-01175-22/КВС от 26.09.2022 к государственному контракту № ДТП-00583-21/КВС от 24.06.2021. В соответствии с п. 2 и п. 4 дополнительного соглашения срок подключения объекта: не позднее 15.11.2022 (том 1 л.д. 20).

Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта (п. 6.4. Договора).

Однако, акт о подключении (технологическом присоединении), свидетельствующий об исполнении сторонами своих обязательств по договору № ДТП-00583-21/КВС ответчиком не подписан, договор на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения сторонами не заключен. 

Таким образом, объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...> б/н (кадастровый номер земельного участка -64:48:000000:231579) не был в установленном действующим законодательством порядке подключен к сетям централизованного холодного водоснабжения и водоотведения.

01 сентября 2022 года при обследовании системы водоснабжения и водоотведения строительной площадки 2-х многоквартирных домов по адресу: 

<

...> сотрудниками ООО «КВС» обнаружено самовольное присоединение (и пользование) водопроводом диаметром 32 мм к централизованной системе водоснабжения - водопроводу диаметром 63 мм, расположенному по ул. Учительская (напротив дома № 7), г. Саратов, о чем был составлен акт осмотра № 012992 от 01.09.2022, проведена фотофиксация (том 1 л.д. 22).

02 сентября 2022 года было произведено отключение указанного самовольного присоединения, осуществлен видимый разрыв соединения и опломбирован кран диаметром 32 мм пломбой № 18655196, о чем составлен акт осмотра № 012993 от 02.09.2022, произведена фотофиксация (том 1 л.д. 23).

В соответствии с размещенной по месту строительства вышеуказанного объекта информацией (фотоматериал прилагается), генеральным подрядчиком ГКУ СО «УКС» является ООО «Трест 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответственным за строительство объекта – директор ООО «Трест 7» – ФИО3, в связи с чем вышеперечисленные акты также были направлены истцом в адрес ООО «Трест 7».

ООО «КВС» произвело расчет платы по пропускной способности трубы диаметром 32 мм и объема неучтенного коммунального ресурса, а также стоимости неучтенного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности за период с 22.02.2022 по 02.09.2022 на сумму 454 619 руб. 22 коп.

Как указывает истец, поскольку генеральным подрядчиком указанных объектов является ГКУ СО «УКС», а также иные подрядчики – ООО «Трест 7», АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» и в спорный период ими производились работы на спорных объектах, обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит на ответчиках.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств бездоговорного потребления воды ответчиками. Кроме того, ООО «КВС» нарушен порядок составления актов выявления бездоговорного потребления воды.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт осуществления бездоговорного потребления ресурса подрядчиком - ООО «Трест 7», в связи с чем взыскал с ООО «Трест 7» задолженность за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 22.02.2022 по 02.09.2022 в размере 454 619 руб. 22 коп. Требования истца к ГКУ «УКС» и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» оставлены без удовлетворения, поскольку указанные ответчики не являются лицами, ответственными за самовольное пользование системой водоснабжения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Трест 7» в апелляционной жалобе указывает на то, что первоначально истцом заявлен период взыскания с 09.12.2021 по 18.08.2022, впоследствии истцом уточнен исковой период (с 22.02.2022 по 02.09.2022), вместе с тем сумма начислений сохранилась прежней.

По мнению апеллянта, судом дана неверная оценка пояснениям АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» относительно проводимых работ на объекте строительства, утверждение, что для производства работ по устройству внутренних сетей отопления, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения не требуется наличие воды – крайне спорное.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что полномочный представитель ответчика в обследовании от 01.09.2022 участия не принимал, в ходе осмотра не был установлен фактический пользователь (потребитель) холодного водоснабжения в отсутствие заключенного договора ХВС.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судом, ООО «КВС» 01 сентября 2022 года при обследовании системы водоснабжения и водоотведения строительной площадки 2-х многоквартирных домов по адресу: 

<

...> сотрудниками ООО «КВС», обнаружено самовольное присоединение (и пользование) водопроводом диаметром 32 мм к централизованной системе водоснабжения - водопроводу диаметром 63 мм, расположенному по ул. Учительская (напротив дома № 7), г. Саратов, о чем был составлен акт осмотра № 012992 от 01.09.2022 (том 1 л.д. 22).

Указанные обстоятельства были отражены в акте осмотра, а также фотоматериалах, представленных в материалы дела.

Из материалов дела установлено, что 22.01.2021 на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №БЗ-21-42/10-21 ГКУ «УКС» передан в безвозмездное пользование земельный участок площадью 17 849 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:231579 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Ленинском районе, для размещения многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (том 1 л.д. 62-65).

В 2021 и 2022 годах для выполнения работ по строительству объекта: «Строительство жилых домов в г. Саратове» (Ленинский район ул. 1-я Лагерная) ГКУ «УКС» заключило государственный контракты: №0860500000221000033 от 06.08.2021 с ООО «Трест 7» и №1-11.93/СМР от 02.02.2022 с АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России».

По условиям государственного контракта №0860500000221000033 от 06.08.2021, заключенного между ГКУ «УКС» и ООО «Трест 7», ООО «Трест 7» обязалось выполнить работы (СМР, оборудование) по строительству объекта «Строительство жилых домов в г. Саратове» (том 1 л.д. 88-94).

Согласно пункту 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2021, срок выполнения работ установлен с момента заключения государственного контракта по 25.12.2022.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что ООО «Трест 7» обязалось осуществить временное присоединение коммуникаций на период выполнения работ от точек, указанных заказчиком, а также присоединение вновь построенных коммуникаций к магистрали.

20.10.2021 между ГКУ «УКС» и ООО «Трест 7» подписан акт приема-передачи строительной площадки по строительству объекта: «Строительство жилых домов в г. Саратове» (Ленинский район ул. 1-я Лагерная) (I этап строительства).

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.02.2022 между ГКУ «УКС» и АО »ПУИС «УС-3 ФСИН России» был заключен государственный контракт №1-11.93/СМР.

15.02.2022 между ГКУ «УКС» и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» подписан акт приема-передачи строительной площадки по строительству объекта: «Строительство жилых домов в г. Саратове» (Ленинский район ул. 1-я Лагерная) (II этап строительства).

Таким образом, на момент обнаружения самовольного пользования системой водоснабжения (21.02.2022) ООО «Трест 7» и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» выполняли работы по строительству объекта.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

При этом договоры с водоснабжающей организацией на поставку воды при строительстве объектов застройщиком либо подрядчиками не заключались.

Из пояснений АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» установлено, что ответчик в рамках заключенного контракта лишь выполнял электромонтажные работы, а также работы по устройству внутренних сетей отопления ХВС и ГВС, для выполнения которых наличие воды не требуется.

Фактически, исполнителем остальных работ на объекте являлось ООО «Трест 7», что подтверждается договором субподряда № 1-11.93/СМР-1 от 18.02.2022, а также актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

В соответствии с положениями пунктов 1, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Разрешение является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет капитального строительства.

Кроме того, судом установлено, что 04.08.2020 между ООО «КВС» (Организация ВКХ) и ООО «Трест 7» (Абонент) был заключен договор № 14615 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется оплачивать потребленный коммунальный ресурс (том 2 л.д. 102-104).

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении договора от 04.08.2020 №14615, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой определенную истцом расчетным способом задолженность за холодную воду, поставленную на узел учета, рассчитанную расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (действуют с 17.09.2013).

На основании пунктов 148, 149 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

В соответствии с пунктами 147 - 149 Правил № 644 факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец полагает, что объем полученной ответчиком холодной воды за период с 22.02.2022 по 02.09.2022 подлежит определению расчетным методом, и в обоснование применения указанной методики расчета истец ссылается на пункт 16 Правил № 776.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее -договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года).

При этом расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета, исходя из Правил № 776, напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета потребленной воды, а именно:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения - расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт а) пункта 16 Правил № 776);

- при неисправности прибора учета - расчет производится со дня установления (возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованнымисистемами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт б) пункта 16  Правил № 776).

При обследовании сетей водоснабжения представителями ООО «КВС» был установлен факт самовольного водопользования системой водоснабжения ответчиком ООО »Трест 7», о чем составлен акт осмотра от 01.09.2022 (том 1 л.д. 22).

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо, если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Судом установлено, что ООО «Трест 7» являлся подрядчиком (лицом, обеспечивающим строительство зданий), что им не оспорено, и обязан вносить плату за коммунальные услуги в отношении помещений, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 4.1. контракта №1-11.93/СМР от 02.02.2022, заключенного между ГКУ «УКС» и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», подрядчик обязуется осуществить временное подсоединение коммуникаций на период выполнения работ, от точек, указанных заказчиком.

Вместе с тем, заказчик не указал АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» точек подключения к воде и не выставлял ответчику претензий по не исполнению данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, согласно условиям договора субподряда №№1-11.93/СМР-1 от 18.02.2022, заключенного между АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» и ООО «Трест 7», в случае возникновения у Субподрядчика потребности в коммунальных услугах, Субподрядчик направляет в письменном виде Подрядчику уведомление о таких потребностях. После получения уведомления рассматривается вопрос о предоставлении коммунальных услуг (энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Субподрядчик в свою очередь обязуется возместить все полученные (потребленные) коммунальные услуги в соответствии и на условиях заключения отдельного договора (договоров) на возмещение стоимости коммунальных услуг.» (пункт 6.3.26).

Таким образом, обязанность по подключению и потреблению воды возложена на ООО «Трест № 7», а ООО «Трест № 7» приняло эту обязанность и обязалось возместить все полученные (потребленные) услуги.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ответчика о неверной оценке, данной судом первой инстанции пояснениям АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» относительно проводимых работ на объекте строительства (Ленинский район, ул. 1-я Лагерная), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:231579, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что истец не уведомил о проведении проверки, судом отклоняется, поскольку ресурсоснабжающей организации не был известен потребитель на спорном объекте. Сведения об этом ответчиком в адрес РСО не представлялись.

Довод ООО «Трест 7» о том, что несанкционированная врезка не находилась на территории строительной площадки опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о том, что ООО «Трест 7» не приглашалось для проведения осмотра места несанкционированной врезки, также является необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 2.4. государственного контракта № 0860500000221000033 от 06.08.2021, заключенного между ГКУ СО «УКС» и ООО «Трест 7», ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, охраны труда и санитарно-гигиенических норм и правил, режима работы на время производства строительно-монтажных работ вплоть до сдачи объекта Заказчику возлагается на Подрядчика. Подрядчик своим приказом назначает лицо, ответственное за производство работ и соблюдение указанных требований.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в частности, безопасность работ для третьих лиц.

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-03-2001, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80, предусмотрено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ – не менее 1,2;

- ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

- козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Отсутствие ограждения либо несоблюдение вышеперечисленных требований к его конструкции - повод для привлечения к административной ответственности на основании ст. 9.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере – на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 9.4 КоАП). Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа в размере – на должностных лиц – от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц – от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Таким образом, указанное выше исключает доступ на строительную площадку посторонних лиц. Вместе с тем, из актов осмотра следует, что представитель истца был допущен подрядчиком на строительную площадку для проведения осмотра, из чего можно сделать вывод о том, что ООО «Трест 7» было уведомлено о проведении осмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, подрядчик является стороной обязанной оплачивать коммунальные ресурсы при строительстве объекта.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт осуществления бездоговорного потребления подрядчиком – ООО «Трест 7».

Согласно представленному истцом расчету, по спорным объектам в период с 22.02.2022 по 02.09.2022 были отпущены коммунальные ресурсы на сумму 454 619 руб. 22 коп.

Ответчиком факт наличия бездоговорного потребления и представленный истцом расчет надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ООО «КВС» были уточнены требования (изначальный период с 09.12.2021г. по 18.08.2022г.), в соответствии с которыми исковым периодом является период с 22.02.2022 года по 02.09.2022г., что в свою очередь должно было повлечь изменение и суммы задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела  следует, что истцом уточнен исковой период исключительно из-за допущенной описки в просительной части искового заявления. Из текста самого искового заявления, представленных документов и расчета задолженности следует, что надлежащим исковым периодом является именно период с 22.02.2022 года по 02.09.2022г. исходя из которого и был произведен соответствующий расчет на сумму 454 619 руб. 22 коп.

Ходатайство об уточнении требований в связи с допущенной опиской было заявлено ООО «КВС» 28.02.2023г. и принято Арбитражным судом Саратовской области в соответствии с определением суда от 28.02.2023г. по настоящему делу (том 1 л.д. 83, 147-148).

Таким образом, размер задолженности ответчика рассчитан исходя из правильного искового периода, и составляет 454 619 руб. 22 коп.

Истцом доказано, что в спорный период в отсутствие заключенного договора объектом «Строительство многоквартирных домов в г. Саратове» (Ленинский район, ул. 1-я Лагерная) осуществлялось потребление воды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 22.02.2022 по 02.09.2022 в размере 454 619 руб. 22 коп.

Требования истца к ГКУ «УКС» и АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» не подлежат удовлетворению, поскольку указанные ответчики не являются лицами, ответственными за самовольное пользование системой водоснабжения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу № А57-30059/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Трест 7».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2023 года по делу № А57-30059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова