Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-16068/2018 «21» июня 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-16068/2018  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских  товаров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 305381231200035, ИНН 

<

***>) о  взыскании 40 781 092 руб. 88 коп.,  

(суд первой инстанции – ФИО3), 

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сеть детских товаров»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании 40 781 092, 88 руб. в счет погашения задолженности в связи с  неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 0115-06/2 от  30.01.2015.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования  удовлетворены.  

Взыскано с ответчика в пользу истца 40 781 092руб. 88 коп. основного долга, в  доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 24 января 2019 года по делу № А19-16068/2018. Принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель в апелляционной жалобе с вынесенным решением не согласен, считает,  что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 71 АПК РФ, а именно посчитал  доказанным факт наличия задолженности у ответчика только на основании  представленных истцом в материалы дела товарных накладных и универсальных  передаточных документов, не обязал истца произвести сверку взаиморасчетов с  ответчиком, при том, что ИП ФИО2 оплата поставленного товара была  произведена, о чем предпринимателем заявлялось в отзыве на иск.  

Вместе с апелляционной жалобой поступили: копия платежного поручения № 214  от 15.02.2017 на сумму 450 000 руб., копия платежного поручения № 258 от 02.03.2017 на  сумму 400 000 руб., копия платежного поручения № 507 от 15.05.2017 на сумму 640 000  руб., копия платежного поручения № 136 от 31.01.2017 на 445 000 руб., копия платежного  поручения № 1752 от 26.12.2016 на сумму 1 300 000 руб.  

В материалы дела возражений относительно доводов апелляционной жалобы не  поступало.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 30.04.2019.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом.  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании протокольным определением от 18.06.2019 апелляционным  судом было отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств  ответчика на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  сторонами 30.01.2015 заключен договор поставки № 0115-06/2, по условиям которого  поставщик обязуется продавать (передавать в собственность) покупателя, а покупатель  принимать и оплачивать товары для детей или иную продукцию отечественного и/или  импортного производства - (в дальнейшем - "Товар") на условиях настоящего договора в  ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. договора).  

 Поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия настоящего  договора.  

Наименование, ассортимент и количество товара по настоящему договору  указывается в заявке покупателя (которая может быть сделана поставщику как устно по  телефону, так и путем направления заявки по факсимильной или электронной связи или  иным способом) и фиксируются сторонами в товарных накладных по форме ТОРГ-12,  составляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Все товарные накладные, оформляемые в период действия настоящего договора,  считаются оформленными на поставку товара в рамках настоящего договора (п. 1.3.  договора).  

Цена на товар определяется исходя из цен, действующих у поставщика на дату  оформления заказа, определяется в рублях и указывается в накладных (счетах-фактурах)  (п. 3.1. договора).  

Оплата товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором,  производится покупателем переводом денежных средств на расчетный счет поставщика  или иным способом по договоренности сторон, в том числе, зачетом встречных  однородных требований (п. 4.1. договора).  

Согласно п. 4.3. договора оплата поставленного товара производится с отсрочкой  платежа в срок не более 45 календарных дней с даты получения товара в распоряжение  покупателя.  

В соответствии с условиями договора истец в период с 07.11.2016 по 23.05.2017  осуществил поставку товара на сумму 40 789 643, 01 руб.  

Подтверждением поставок являются универсальные передаточные документы и  товарные накладные, которые приобщены к материалам дела.  

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежаще, в полном  объеме задолженность не оплатил, согласно расчету истца, за ответчиком числится долг в  сумме 40 781 092, 88 руб.  

Факт получения ответчиком товара, его стоимость подтверждается  представленными в дело документами, и ответчиком не оспаривается.  

Истец 13.06.2018 направил ответчику претензию от 09.06.2018 с требованием  оплатить задолженность в размере 40 781 092, 88 руб. в течении 7 дней с даты получения  настоящего претензионного письма.  

В ответ не претензию ответчик письмом от 03.07.2018 просил направить акт сверки  в адрес ответчика, подтверждающий вышеуказанную сумму задолженности, а также  рассмотреть вопрос об условиях погашения долга на более длительный срок, нежели  указанный в претензии.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате образовавшейся  задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм  материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки,  которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний  

отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в  материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты  полученного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к  правильным выводам, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в  размере 40 781 092, 88 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а довод  ответчика об отсутствии у него задолженности по договору поставки является  необоснованным и недоказанным.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом размер исковых требований по  основному долгу не доказан, отклоняются апелляционным судом, поскольку бремя  доказывания отсутствия задолженности возлагается на ответчика, чего им сделано не  было. Имеющиеся в материалах дела первичные документы доказывают наличие  задолженности в заявленном истцом размере, в том числе, как правильно указал суд  первой инстанции, письмом в ответ на претензию, в котором ответчик задолженность не  оспаривает, соответственно признает, и представленным в материалы дела экземпляром  ответчика мировым соглашением, платежных документов ответчиком в материалы дела  не представлено. В связи с чем, оснований для выводов о том, что размер задолженности  является не доказанным, не имеется.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства,  представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет  их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права  сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2019 года по делу №  

А19-16068/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В.Ломако 

Судьи   В.Л.Каминский  

 Е.В.Желтоухов