АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33275/2020

город Нижний Новгород                                                                                  03 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-185),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Курск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании долга и неустойки,

без участия в заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТП" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Строй" о взыскании 115875 рублей 15 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №5 от 01.10.2019, 29084 рублей 63 копеек неустойки за период с 05.02.2020 по 12.10.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Стороны, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил отзыв на иск, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что товар им не получен, в связи с чем обязанность по отплате отсутствует. Более того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 28.10.2020 у истца перед ответчиком имеется  задолженность в размере 10602 рублей 92 копеек.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 01.10.2019 между ООО "АТП" (поставщик) и ООО "Вымпел-Строй" (покупатель) заключен договор поставки №5, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю воздуховоды, фасонные изделия, сетевые элементы, а также другие товары и сопутствующие изделия для систем вентиляции, кондиционирования и дымоудаления собственного производства и/или закупаемые у третьих лиц на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать товар в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязуется производить оплату в следующем порядке: предоплата в размере 100% от стоимости партии товара в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Поставка осуществляется на условиях самовывоза товара силами и за счет покупателя со склада поставщика, либо доставляется силами поставщика при условии оплаты покупателем счета на соответствующие услуги. Погрузка товара на транспортные средства осуществляется поставщиком. Стоимость погрузки включена в стоимость товара. Порядок размещения товара в транспортных средствах определяется покупателем или привлеченным им перевозчиком (пункт 5.3 договора).

Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя или указанному им лицу, на складе поставщика (пункт 5.3.3 договора).

По пояснению истца, во исполнение условий договора он осуществил поставку товара ответчику по УПД №5 от 05.02.2020 на сумму 115875 рублей 15 копеек (л.д.13-15). Товар принят путем самовывоза.

Однако ООО "Вымпел-Строй" обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме.

В связи с этим 27.05.2020 он направил в адрес покупателя претензию с предложением погасить задолженность в размере 105272 рублей 23 копеек (л.д.23-28). Но она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования в части взыскания 13264 рублей 22 копеек подлежащими оставлению без рассмотрения, в остальной части без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту. 

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию и почтовые квитанции от 27.02.2020 об отправке ответчику (л.д.23-28).

Вышеуказанная претензия содержит предложение ООО "АТП" уплатить задолженность в размере 105272 рублей 23 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Доказательств соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании 10602 рублей 92 копеек задолженности за поставленный товар в материалы дела не представлено. Таким образом, суд оставляет без рассмотрения иск в части взыскания указанной суммы долга и начисленной на нее неустойки в размере 2661 рубля 30 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности, в отношении которой соблюден досудебный порядок урегулирования спора (105272 рублей 23 копеек), и начисленных на нее пеней подлежит рассмотрению по существу.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование факта поставки товара и размера задолженности истец ссылается на УПД №5 от 05.02.2020. 

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, должны подтверждаться определенными средствами доказывания.

Согласно статье 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Частью 2 указанной статьи Закона установлен перечень обязательных реквизитов для первичных документов.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Закона).

К первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесены акт выполненных работ (оказанных услуг), универсальный передаточный документ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в рамках исполнения договора поставки стороны вправе применять универсальный передаточный документ в качестве единого документа, заменяющего счет-фактуру, товарную накладную и первичные учетные документы, подтверждающего в том числе факты: передачи товара (без транспортировки и с транспортировкой), оказания услуг, передачи результатов выполненных работ, передачи имущественных прав (пункт 5.2)  

Из вышеизложенного следует, что первичный документ должен содержать в том числе подпись лица, получившего товар, а также оттиск печати. Также должны быть подтверждены полномочия ответственного лица на подписание документа.

Между тем указанный УПД №5 от 05.02.2020 не подписан со стороны ответчика (грузополучателя).

В обоснование позиции о передаче товара ответчику истец указал, что водитель-экспедитор ООО "Вымпел-Строй" ФИО1 получил товар со склада ООО "АирВэй" по товарной накладной №1481 от 19.12.2020 (л.д.56-57). Товар выдан ООО "АирВэй" представителю ответчика по поручению истца во исполнение заключенного между ним и  ООО "АирВэй" договора поставки №ДК081019 от 08.10.2019 (л.д.53-55). Также пояснил, что стоимость и наименование поставленной продукции согласовывались сторонами по делу посредством связи "Интернет". Данное обстоятельство также подтвердила свидетель ФИО2, допрошенная в ходе судебного процесса.

Однако истец подписанный представителем ответчика передаточный документ не представил и доказательств того, что ФИО1 является представителем ООО "Вымпел-Строй", наделенным полномочиями на получение товара по товарной №1481 от 19.12.2020 от имени общества, в материалы дела не приобщил.

Согласно вышеуказанным документам грузоотправителем по товарной накладной №1481 от 19.12.2020 является ООО "АирВэй", а грузополучателем  - ООО "АТП"; в графе "груз принял" имеются подпись и фамилия ФИО1 со ссылкой на доверенность №18 от 19.12.2019, которая выдана указанному физическому лицу на получение товарно-материальных ценностей ООО "АТП" (л.д.106). 

Кроме того, стоимость товара по накладной №1481 от 19.12.2020 не соответствует цене товара по УПД №5 от 05.02.2020.

Фактически вышеуказанные документы подтверждают наличие правоотношений по поставке продукции между ООО "АирВэй" и ООО "АТП", однако не свидетельствуют о передаче спорного товара ООО "Вымпел-Строй".

Представленное в дело гарантийное письмо ООО "Вымпел-Строй" от 13.12.2019 об оплате по счету №1833 от 11.12.2019 (л.д.130) не является доказательством признания ответчиком факта получения товара, так как поставка по накладной №1481 от 19.12.2019, на которую ссылается истец в обоснование требований, осуществлена раньше, чем выдано гарантийное письмо. 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 24.10.2019 по 25.12.2019, акт соответствия №1 от 12.12.2015, счет на оплату не относятся к первичным документам по передаче продукции и являются односторонними документами истца, в связи с чем подтверждают исполнение истцом обязательств по поставке по УПД №5 от 05.02.2020 . 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы, пояснения сторон и свидетеля, принимая во внимание что спорный УПД №5 от 05.02.2020 ответчиком не подписан, полномочия на получение товара третьим лицом от имени ООО "Вымпел-Строй", не подтверждены, а сопроводительные документы по передаче товара ООО "АирВэй" ФИО1 не свидетельствуют о получении спорного товара ООО "Вымпел-Строй", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование истца о взыскании задолженности в размере 105272 рублей 23 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.5 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить поставщику пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, оснований для начисления на сумму задолженности пеней не имеется. 

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. В связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения излишне уплаченная госпошлина в размере 399 рублей, подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 13264 рублей 22 копеек оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 399 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №212 от 12.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Р.А. Санинский