Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10580/2025

г. Хабаровск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 446207, 

<

...> зд. 11)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 4 595 903 руб. 18 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>)

при участии:

от истца, третьего лица – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № ДВОСТ НЮ- 117/Д от 14.07.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН-Транс» (далее - истец, АО «РН-Транс») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭД906207, ЭЕ071603, ЭЕ071546, ЭД790747, ЭД759022, ЭД506321, ЭД506456, ЭД789893, ЭД758930, ЭД672727, ЭД539370, ЭД433663, ЭД444067, ЭД672663, ЭД672688, ЭД506719, ЭД506560, ЭД077315, ЭЖ029841, ЭЖ117552, ЭЖ180688, ЭЖ101716, ЭЖ181015, ЭЖ108411, ЭЖ061984, ЭЖ180827, ЭЖ181145, ЭЖ062682, ЭЖ088927, ЭЖ052742, ЭЖ050724, ЭЖ052634, ЭЖ051735, ЭЕ986954, ЭЖ050617, ЭЖ060216, ЭЕ636955, ЭЖ052109, ЭЖ089106, ЭЖ019829, ЭЕ986216, ЭЕ681308, ЭЕ986279, ЭЕ986142, ЭЕ681631, ЭЕ985640, ЭЕ988504, ЭЕ645749, ЭЕ987122, ЭЕ645684, ЭЕ968686, ЭЕ685199, ЭЕ872863, ЭЕ985737, ЭЕ580674, ЭЕ727973, ЭЕ750291, ЭЕ636779, ЭЕ646029, ЭЕ685486, ЭЕ750738, ЭЕ577025, ЭЕ749860, ЭЕ684660, ЭЕ686431, ЭЕ606390, ЭЕ380745, ЭЕ629789, ЭЕ538079, ЭЕ645613, ЭЕ596003, ЭЕ685082, ЭЕ653306, ЭЕ598982, ЭЕ596654, ЭЕ279131, ЭЕ636642, ЭЕ277742, ЭЕ279256, ЭЕ317373, ЭЕ313069, ЭЕ498538, ЭЕ498402, ЭЕ313913, ЭЕ313249, ЭЕ312647, ЭЕ313151, ЭЕ498223, ЭЕ476636, ЭЕ505498, ЭЕ477596, ЭЕ477421, ЭЕ477906, ЭЕ477129, ЭЕ477820, ЭЕ477959, ЭЕ476826, ЭЕ476998, ЭЕ477867, ЭЕ344161, ЭЕ121222, ЭЕ312835, ЭЕ344161, ЭЕ308497, ЭЕ312835, ЭЕ312922, ЭЕ308497, ЭЕ389571, ЭЕ312922, ЭЕ312740, ЭЕ173570, ЭЕ308497, ЭЕ312740, ЭЕ278826, ЭЕ277507, ЭЕ278946, ЭЕ139340, ЭЕ120349, ЭЕ121010, ЭЕ278734, ЭЕ235959, ЭЕ121671, ЭЕ118279, ЭЕ176925, ЭЕ277641, ЭЕ153136, ЭЕ125799, ЭЕ005167, ЭЕ234961, ЭЕ122446, ЭЕ125929, ЭЕ126015, ЭЕ226204, ЭЕ126109, ЭЕ001543, ЭЕ125571, ЭЕ149957, ЭД818283, ЭЕ001770, ЭЕ126655, ЭЕ176085, ЭЕ122672, ЭД818509, ЭЕ176294, ЭЕ004603, ЭЕ096701, ЭЕ173414, ЭЕ119618, ЭЕ086791, ЭЕ125942, ЭД559458, ЭЕ098295, ЭЕ087203, ЭЕ071889, ЭЕ118860, ЭД885495, ЭЕ126052, ЭЕ126136, ЭЕ098645, ЭЕ071966, ЭД885468, ЭД906378, ЭД819815, ЭД885337, ЭЕ098475, ЭД406241, ЭЕ125711, ЭЕ125942, ЭЕ086090, ЭЕ071752, ЭЕ071832, ЭД885403, ЭЕ046932, ЭД917339, ЭЕ046700, ЭЕ071471, ЭЕ012832, ЭД714081, ЭД839132, ЭД758237, ЭД819291, ЭЕ013380, ЭЕ013098, ЭД819398, ЭД750611, ЭЕ013195, ЭД819120, ЭД945505, ЭЕ013289, ЭЕ012994, ЭД750692, ЭД891066, ЭД905761, ЭД757997, ЭД905507, ЭД818661, ЭД885686, ЭД885650, ЭД688410, ЭД688826, ЭД689413, ЭД885744, ЭД945372, ЭД885618, ЭД758141, ЭД917404, ЭД688608, ЭД689220, ЭД885722, ЭД790422, ЭД757883, ЭД750470, ЭД809635, ЭД714081, ЭД818860, ЭД758354, ЭД586810, ЭД788981, ЭД809635, ЭД818945, ЭД788570, ЭД758354, ЭД818776, ЭД819030, ЭД788768, ЭД871948, ЭД548643, ЭД711298, ЭД725659, ЭД817944, ЭД587185, ЭД688158, ЭД301523, ЭД687973, ЭД873050, ЭД637406, ЭД818189, ЭД508824, ЭД577705, ЭД618289, ЭД618225, ЭД595896, ЭД606771, ЭД520452, ЭД576852, ЭД507008, ЭД577100, ЭД595974, ЭД507149, ЭД520585, ЭД520307 в размере 6 298 216 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нормативно обоснованы  положениями статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье О.М. Левинталь.

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.08.2025 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 16 сентября 2025 года на 12 часов 30 минут.

Определением от 12.09.2025 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 13 октября 2025 года на 10 часов 20 минут.

Определением от 10.10.2025 по делу произведена замена состава суда на судью М.С. Шеину.

ОАО «РЖД» по доводам отзыва ссылается на повторное заявление требований по накладным №№ ЭД672663, ЭД672688, ЭЖ101716, ЭЕ988504, ЭЕ987122, ЭЕ968686, ЭЕ685199, ЭЕ872863, ЭЕ538079, ЭЕ596003, ЭЕ685082, ЭЕ279131, ЭЕ277742, ЭЕ279256, ЭЕ313069, ЭЕ313913, ЭЕ313249, ЭЕ312647, ЭЕ313151, ЭЕ476636, ЭЕ477421, ЭЕ477129, ЭЕ278826, ЭЕ277507, ЭЕ120349, ЭЕ121010, ЭЕ278734, ЭЕ121671, ЭЕ118279, ЭЕ176925, ЭЕ153136, ЭЕ125799, ЭЕ005167, ЭЕ122446, ЭЕ125929, ЭЕ126015, ЭЕ126109, ЭД818283, ЭЕ126655, ЭЕ173414,ЭЕ125942,ЭЕ087203, ЭЕ071889, ЭЕ126136, ЭЕ071966, ЭД906378, ЭЕ125711, ЭЕ071752, ЭЕ071832, ЭЕ046700, ЭЕ071471, ЭД758237, ЭД819291, ЭЕ013098, ЭД819398, ЭД750611,ЭД819120,ЭД819505, ЭД750692, ЭД688410, ЭД688826, ЭД689413, ЭД945372, ЭД688608, ЭД689220, ЭД871948, ЭД548643, ЭД711298, ЭД587185, ЭД688158, ЭГ679981, ЭД301523, ЭД687973, ЭД873050, ЭД618289, ЭД618225, ЭД520452, ЭД576852, ЭД577100, ЭД520585, ЭД520307, также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

АО «РН-Транс» заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 4 595 903 руб. 18 коп., представлены возражения по доводам отзыва.

АО «АК «ЖДЯ» представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в сентябре - октябре 2024 года грузоотправителем АО «РН-Транс» в адрес различных грузополучателей на станции назначения  Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭД906207, ЭЕ071603, ЭЕ071546, ЭД790747, ЭД759022, ЭД506321, ЭД506456, ЭД789893, ЭД758930, ЭД672727, ЭД539370, ЭД433663, ЭД444067, ЭД672663, ЭД672688, ЭД506719, ЭД506560, ЭД077315, ЭЖ029841, ЭЖ117552, ЭЖ180688, ЭЖ101716, ЭЖ181015, ЭЖ108411, ЭЖ061984, ЭЖ180827, ЭЖ181145, ЭЖ062682, ЭЖ088927, ЭЖ052742, ЭЖ050724, ЭЖ052634, ЭЖ051735, ЭЕ986954, ЭЖ050617, ЭЖ060216, ЭЕ636955, ЭЖ052109, ЭЖ089106, ЭЖ019829, ЭЕ986216, ЭЕ681308, ЭЕ986279, ЭЕ986142, ЭЕ681631, ЭЕ985640, ЭЕ988504, ЭЕ645749, ЭЕ987122, ЭЕ645684, ЭЕ968686, ЭЕ685199, ЭЕ872863, ЭЕ985737, ЭЕ580674, ЭЕ727973, ЭЕ750291, ЭЕ636779, ЭЕ646029, ЭЕ685486, ЭЕ750738, ЭЕ577025, ЭЕ749860, ЭЕ684660, ЭЕ686431, ЭЕ606390, ЭЕ380745, ЭЕ629789, ЭЕ538079, ЭЕ645613, ЭЕ596003, ЭЕ685082, ЭЕ653306, ЭЕ598982, ЭЕ596654, ЭЕ279131, ЭЕ636642, ЭЕ277742, ЭЕ279256, ЭЕ317373, ЭЕ313069, ЭЕ498538, ЭЕ498402, ЭЕ313913, ЭЕ313249, ЭЕ312647, ЭЕ313151, ЭЕ498223, ЭЕ476636, ЭЕ505498, ЭЕ477596, ЭЕ477421, ЭЕ477906, ЭЕ477129, ЭЕ477820, ЭЕ477959, ЭЕ476826, ЭЕ476998, ЭЕ477867, ЭЕ344161, ЭЕ121222, ЭЕ312835, ЭЕ344161, ЭЕ308497, ЭЕ312835, ЭЕ312922, ЭЕ308497, ЭЕ389571, ЭЕ312922, ЭЕ312740, ЭЕ173570, ЭЕ308497, ЭЕ312740, ЭЕ278826, ЭЕ277507, ЭЕ278946, ЭЕ139340, ЭЕ120349, ЭЕ121010, ЭЕ278734, ЭЕ235959, ЭЕ121671, ЭЕ118279, ЭЕ176925, ЭЕ277641, ЭЕ153136, ЭЕ125799, ЭЕ005167, ЭЕ234961, ЭЕ122446, ЭЕ125929, ЭЕ126015, ЭЕ226204, ЭЕ126109, ЭЕ001543, ЭЕ125571, ЭЕ149957, ЭД818283, ЭЕ001770, ЭЕ126655, ЭЕ176085, ЭЕ122672, ЭД818509, ЭЕ176294, ЭЕ004603, ЭЕ096701, ЭЕ173414, ЭЕ119618, ЭЕ086791, ЭЕ125942, ЭД559458, ЭЕ098295, ЭЕ087203, ЭЕ071889, ЭЕ118860, ЭД885495, ЭЕ126052, ЭЕ126136, ЭЕ098645, ЭЕ071966, ЭД885468, ЭД906378, ЭД819815, ЭД885337, ЭЕ098475, ЭД406241, ЭЕ125711, ЭЕ125942, ЭЕ086090, ЭЕ071752, ЭЕ071832, ЭД885403, ЭЕ046932, ЭД917339, ЭЕ046700, ЭЕ071471, ЭЕ012832, ЭД714081, ЭД839132, ЭД758237, ЭД819291, ЭЕ013380, ЭЕ013098, ЭД819398, ЭД750611, ЭЕ013195, ЭД819120, ЭД945505, ЭЕ013289, ЭЕ012994, ЭД750692, ЭД891066, ЭД905761, ЭД757997, ЭД905507, ЭД818661, ЭД885686, ЭД885650, ЭД688410, ЭД688826, ЭД689413, ЭД885744, ЭД945372, ЭД885618, ЭД758141, ЭД917404, ЭД688608, ЭД689220, ЭД885722, ЭД790422, ЭД757883, ЭД750470, ЭД809635, ЭД714081, ЭД818860, ЭД758354, ЭД586810, ЭД788981, ЭД809635, ЭД818945, ЭД788570, ЭД758354, ЭД818776, ЭД819030, ЭД788768, ЭД871948, ЭД548643, ЭД711298, ЭД725659, ЭД817944, ЭД587185, ЭД688158, ЭД301523, ЭД687973, ЭД873050, ЭД637406, ЭД818189, ЭД508824, ЭД577705, ЭД618289, ЭД618225, ЭД595896, ЭД606771, ЭД520452, ЭД576852, ЭД507008, ЭД577100, ЭД595974, ЭД507149, ЭД520585, ЭД520307 в прямом сообщении с грузовой скоростью направлен вагоны с грузом.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки груза истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 26669/24 от 11.12.2024, № 26671/24 от 11.12.2024 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку претензионные требования оставлены грузоперевозчиком без рассмотрения, АО «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Соответствующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В обоснование заявленного требования о взыскании с грузоперевозчика неустойки в размере 4 595 903 руб. 18 коп. (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) за допущенную ОАО «РЖД» просрочку доставки груза, составившую от 1 до 25 суток, истцом в материалы дела представлены поименованные в расчете железнодорожные транспортные накладные, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждающих, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, в данном случае судом принимается во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки).

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным железнодорожным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме по указанной  накладной  повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Судом также учтено, что просрочка доставки грузов по названным накладным была допущена ОАО «РЖД» после наступления событий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок с северо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавших трансформации системы управления грузопотоком.

ОАО «РЖД» вошло в состав отечественных компаний, в отношении которых были введены существенные экспортные ограничения, затруднившие своевременное исполнение принятых обязательств по перевозке грузов.

Из материалов дела, письменных пояснений ответчика, данных официальной статистической отчетности, а также сведений открытых источников следует, что в спорный период естественная монополия была вынуждена неоднократно корректировать организацию движения поездов, в условиях устойчивого роста количества единиц подвижного состава, простаивающего на путях общего пользования (расчетный показатель парка излишних вагонов, простаивающих на соответствующих путях, превышает 170 тысяч единиц).

Дальневосточная железная дорога с 2022 года является одной из самых грузонапряженных. Объем перевозки грузов с сети железных дорог назначением на железнодорожные станции в границах Дальневосточной железной дороги резко вырос.

ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и продолжительность допущенной просрочки, размер фактически внесенной провозной платы, суд приходит к выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, начисленная сумма пени по указанным накладным подлежит снижению на 30% и составляет 3 217 132 руб. 23 коп.

Принимая соответствующее решение, суд также исходит из следующих обстоятельств.

Предписания статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ,  в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств, привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате.

По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения судами статьи 333 ГК РФ.

Снижение пени в таких условиях допустимо при наличии исключительных обстоятельств.

Доказательств наличия такого рода обстоятельств применительно к накладным с расчетным показателем пени свыше 50 % провозной платы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ до указанных ответчиком пределов не имеется.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение иска с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), при этом с учетом уменьшения истцом исковых требований, уплаченная АО «РН-Транс», в том числе излишне, государственная пошлина в сумме 51 069 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 162 87710580/ руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 3 217 132 руб. 23 коп., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 877 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 069 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 428651 от 19.06.2025 на сумму 213 946 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина