АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41325/2019

г.Нижний Новгород                                                             «14» ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения «13» ноября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме «14» ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-1073),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Красногорский район Московской области, 

к ответчику: муниципальному образованию городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кстово Нижегородской области, 

в отсутствие представителей сторон (до перерыва);

Установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятый судом, о взыскании 1 834  руб. 22 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 24.09.2019, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной сентябре, октябре 2018 года, марте 2019 года горячей воды по государственным (муниципальным) контрактам на горячее водоснабжение от 20.02.2018 № ГЭ1806-000055 и 16.01.2019 № ГЭ1806-000055.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанной нормой права, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения. 

Между тем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд счел возможным в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявить перерыв с 06.11.2019 по 13.11.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 22.01.2018, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 26.08.2019 № 07/98. 

Ответчик возражает против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истца обязательства по выставлению (направлению) платежных документов. Просрочка по оплате стоимости коммунального ресурса допущена по вине последнего. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Администрацией Кстовского муниципального района (абонент) заключены государственным (муниципальным) контрактам на горячее водоснабжение от 20.02.2018 № ГЭ1806-000055 и 16.01.2019 № ГЭ1806-000055, по условиям которых организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 10 контрактов и является следующим. Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

Во исполнение условий контрактов истец в сентябре, октябре 2018 года, марте 2019 надлежащим образом поставил ответчику горячую воду на общую сумму                     18 050 руб. 94 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 30.09.2018 № 7Q02/ТЭ/20940, от 31.10.2018 № 7Q02/ТЭ/22469, от 31.03.2019 № 7Q02/ТЭ/6150.

Ответчик поставленную истцом горячую воду оплатил с нарушением согласованного сторонами в договоре срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением горячей водой через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил несвоевременно. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 6.5 статьи 13, 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу,  что требование истца о взыскании                              1 834  руб. 22 коп. пеней за период с 11.10.2018 по 24.09.2019, начисленных ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной сентябре, октябре 2018 года, марте 2019 года горячей воды по государственным (муниципальным) контрактам на горячее водоснабжение от 20.02.2018 № ГЭ1806-000055 и 16.01.2019 № ГЭ1806-000055, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что  просрочка по оплате ресурса с его стороны вызвана действиями самого истца, в связи с чем на основании статьи 406  ГК РФ не обязан платить пени за время просрочки кредитора, судом рассмотрен и отклонен. 

Обязанность по оплате стоимости ресурса ресурсоснабжающей организации не может быть поставлена в зависимость от срока выставления (направлении) платежных документов. При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения пени судом не установлено.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования городского поселения город Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1834 руб. 22 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                  С.Ю. Щукин