﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3833/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), ответчика – государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дагводсервис» (ИНН 0571003535, ОГРН 1140571000371), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Спецремонтстроймонтаж», Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А15-3833/2020, установил следующее.

УФАС по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Республики Дагестан «Дагводсервис» (далее – учреждение) о признании недействительным государственного контракта от 12.10.2020 № 14-2020 на выполнение работ по берегоукреплению (строительство дамбы) на р. Самур для защиты с. Ахты Ахтынского района Республики Дагестан (далее – контракт), заключенного учреждением и ООО «Спецремонтстроймонтаж» (далее – общество), применении последствий недействительности сделки в виде прекращения исполнения указанного контракта, его расторжении и обязании заказчика внести изменения в документацию запроса предложений и провести дальнейшие процедуры по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (уточненные требования).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан. 

Одновременно управление заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта до рассмотрения иска по существу.

Определением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявления управления отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, в случае непринятия обеспечительных мер контракт может быть исполнен. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса. Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что управление не представило доказательств наличия обстоятельств, способных привести к наступлению таких последствий, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечет причинение значительного ущерба, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Исходя из предмета контракта, работы по которому направлены на производство берегоукрепления (строительство дамбы) на р. Самур для защиты с. Ахты Ахтынского района Республики Дагестан, суды пришли к верному выводу о том, что невозможность выполнения контракта, в случае принятия судом истребуемой истцом обеспечительной меры, может привести к существенному нарушению публичных интересов, что в силу разъяснений пункта 10 постановления № 55 является недопустимым, поскольку нарушается принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов. Такие меры до вынесения судебного акта по существу спора фактически влекут удовлетворение требований истца и нарушение прав третьих лиц, что недопустимо. Заявленные обеспечительные меры могут причинить значительно больший ущерб (чем возможный ущерб заявителю) публичным интересам. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводы судов, являлись предметом исследования судебных инстанций, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу № А15-3833/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина