АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4535/2020

 

27 октября 2020 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 21 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Никольская, д.38)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2, каб. 23А)

о взыскании 15 900 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-ЭНЕРГО" (далее – ООО "Новгородаудит-ЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – ООО "Восток", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № ПБ-ВДГО-0082/17 от 04.04.2017, в размере 15 900,00 руб., а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

При принятии заявления к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещались судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу в срок до 15.09.2020 предложено представить дополнительные документы, ответчику в тот же срок предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Сторонам также разъяснено, что в срок до 06.10.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.09.2020 в суд поступил письменный отзыв ответчика по существу заявленного иска, в котором ответчик требования истца не признал, ссылаясь на то, что в связи со сменой руководства у ООО «Восток» отсутствует первичная документация, подтверждающая наличие спорных правоотношений сторон, а также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка до обращения в суд. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

Помимо прочего, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, ссылаясь на необходимость ознакомиться с материалами дела и представить дополнительные доказательства.

15.09.2020 посредством телефонограммы представитель ответчика уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в режиме ограниченного доступа в сервисе «Мой Арбитр» посредством ввода уникального кода, который дополнительно сообщен представителю.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 29.09.2020.

Определение от 29.09.2020 своевременно размещено на сайте суда.

Представитель ответчика, дополнительно извещенный о результатах рассмотрения заявленного им ходатайства посредством телефонограммы 30.09.2020, сообщил, что с материалами дела он ознакомился, с текстом определения также ознакомится на сайте.

В установленные судом сроки ответчик иных пояснений, возражений, документов суду не представил, ходатайств не заявил.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ, 21.10.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 22.10.2020.

26.10.2020 ООО «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявление лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 между ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО» (Исполнитель) и ООО «УК Благовест», впоследствии переименованное в ООО «Восток» (заказчик) заключен договор № ПБ-ВДГО-0082/17 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору) по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирного жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Московская, д.112, ответственность за содержание общего имущества которого несет Заказчик (пункт 1.1 Договора).

Как следует из Технического задания (Приложение № 1 к Договору), комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО включает:

- анализ технической документации;

- определение условий эксплуатации и параметров технического состояния, поиск и определение неисправностей;

- анализ результатов технического диагностирования и определение возможности дальнейшего использования;

- выработку  рекомендаций   по  устранению  неисправностей   (дефектов  и повреждений), улучшению условий эксплуатации;

- оформление результатов.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) по завершении оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику заключение (-ия) по результатам технического диагностирования ВДГО, составленное (-ые) по форме, рекомендуемой и установленной Приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 № 613 «Об утверждении «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе. При этом Исполнитель вправе изменять и дополнять форму Заключения, при этом обязуясь не сокращать объем информации, предусмотренной формами Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно разделу 5 Договора Исполнитель приступает к оказанию услуг не ранее чем через 10 календарных дней с момента поступления авансового платежа, обозначенного в п.2.2 Договора, на расчетный счет Исполнителя. В случае задержки перечисления аванса со стороны Заказчика, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг.

Услуги оказываются после подписания настоящего Договора в соответствии с Графиком оказания услуг, приведенном в Приложении № 3 к договору (в ноябре с выдачей заключения - до 31.12.2017).

Исполнитель завершает оказание услуг не позднее 31.12.2017, при условии своевременного перечисления авансового платежа. В случае задержки авансового платежа срок оказания услуг может быть увеличен соразмерно произошедшей задержке.

Порядок оплаты услуг предусмотрен сторонами в разделе 2 Договора, в котором размер вознаграждения Исполнителя Стороны определили в сумме 66 000,00 руб. (Шестьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается.

Оплата суммы вознаграждения производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж - 30 % от стоимости, указанной в п.2.1 договора, в размере 19 800,00 руб. - не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора,

- окончательный расчет - 70 % от стоимости, указанной в п.2.1 договора, в размере 46 200,00 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выполнил мероприятия по техническому диагностированию ВДГО по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.112, акт об оказании услуг от 15.12.2017 и заключение от 14.12.2017 по результатам технического диагностирования передал ответчику.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных в спорный период услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.08.2020 по делу №А44-3935/2020 Арбитражный суд Новгородской области выдал судебный приказ о взыскании с ООО "Восток" в пользу ООО "Новгородаудит-ЭНЕРГО" задолженности по договору № ПБ-ВДГО-0082/17 от 04.04.2017 в размере 15 900,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000,00 руб.

В связи с поступившими в суд 17.08.2020 возражениями ООО "Восток" против исполнения судебного приказа, Определением от 18.08.2020 судебный приказ от 04.08.2020 был отменен.

Как следует из части 4 статьи 229.5 АПК РФ, после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, взыскатель вправе предъявить свои требования в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Истец воспользовался своим правом и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которым регулируются главой 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых обязательств в соответствии с условиями спорного договора, подтверждается материалами дела, в т.ч. представленным истцом Заключением №0359ТД-ВДГО 0082/17 от 14.12.2017 по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: Великий Новгород, ул.Большая Московская, д. 112.

На листе 35 указанного Заключения имеется подпись представителя заказчика (директора) о получении данного Заключения, скрепленная печатью организации (л.д.25).

Из всего текста Заключения следует, что диагностирование оборудования проводилось истцом именно в отношении многоквартирного дома, указанного в договоре, в качестве приложений к Заключению прилагаются копии заявок об утечках, поступивших от жителей дома №112 по ул. Большая Московская, исполненных истцом (л.д.35-38).

Документов, свидетельствующих о некачественно либо не в полном объеме выполненных истцом работах, наличии у ответчика претензий к оказанным ему услугам, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, поскольку доказательств оплаты долга в размере большем, чем указано истцом, ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил, суд полагает требование ООО "Новгородаудит-ЭНЕРГО" о взыскании с ООО "Восток"  15 900,00 руб. задолженности обоснованными.

При этом судом отклоняется заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет стоимости услуг должен быть произведен заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора приемка оказанных услуг производится по акту об оказании услуг, который направляется заказчику вместе с отчетной документацией, являющейся результатом услуг (заключение по результатам технического диагностирования ВДГО).

Акт об оказании услуг от 15.12.2017 не содержат подписи заказчика.

Вместе с тем, как указывалось выше, в тексте Заключения №0359ТД-ВДГО 0082/17, датированном 14.12.2017, имеется подпись представителя заказчика (директора) о получении данного Заключения.

Из изложенного следует, что срок окончательной оплаты оказанных ответчику услуг истекал – не ранее 21.12.2017.

Соответственно, срок исковой давности в отношении требований истца продолжал течь, как минимум, до 21.12.2020.

Так как исковое заявление ООО "Новгородаудит-ЭНЕРГО" поступило в арбитражный суд в электронном виде 21.08.2020, следовательно, срок исковой давности по спору истцом не был пропущен.

Также суд отклоняет довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, с данным иском к ответчику истец обратился в суд после отмены Судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Новгородской области 04.08.2020 по тем же требованиям о взыскании с ООО «Восток» 15 900,00 руб.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2, каб. 23А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородаудит-ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Никольская, д.38) 15 900,00 руб. задолженности по договору № ПБ-ВДГО-0082/17 от 04.04.2017, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее - по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

О.В. Родионова