1199/2023-62382(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17436/2020

12 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Горбуновой Е.А., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9486/2023) конкурсного управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19 июля 2023 года по делу № А75-17436/2020 (судья Сурова А.В.), вынесенное  по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Сургутнефтегазбанк»  (ИНН 

<

***>, 628404, 

<

...>) о замене  в реестре требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Компания  Автотехники-Транспортные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес  конкурсного управляющего: 625013, 

<

...>)  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная Компания Автотехники-Транспортные перевозки» (далее –  ООО «СКА-ТП», должник).  

Определением от 18.11.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа –Югры возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СКА – ТП».  

Решением суда от 05.10.2021 в отношении должника открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должником утвержден член  НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Гарантия» ФИО4.  

Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО «Сургутнефтегазбанк»,  АО БАНК «СНГБ») обратилось в суд с заявлением, просит произвести процессуальную  замену залогового кредитора по делу № А75-17436/2020, заменив  АО «Сургутнефтегазбанк» (ИНН 

<

***>) на правопреемника – общество  с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 19.07.2023 (далее – обжалуемое определение) заявление удовлетворить. По делу   № А75-17436/2020 произведена процессуальная замена кредитора  АО «Сургутнефтегазбанк» на его правопреемника – общество с ограниченной  ответственностью «Трак Моторс» по сумме требований, включенных в реестр требований  кредиторов должника определением суда от 13.09.2021, с учетом определения  от 07.12.2021, в размере 14 324 368 руб. 07 коп., из которых:  

- требование уплаты всех процентов за пользование кредитом в размере  1 299 482 руб. 96 коп., которое возникло из кредитного договора (индивидуальные  

условия) № С51951/34 от 26.09.2018, заключенного между АО БАНК «СНГБ»  и обществом с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» (ИНН 8602235269);  

- требование уплаты всех процентов за пользование кредитом в размере  9 096 567 руб. 63 коп., которое возникло из кредитного договора (индивидуальные  условия) № 52312/36 от 20.11.2018, заключенного между АО БАНК «СНГБ» и обществом  с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» (ИНН 

<

***>);  

- требование уплаты всех процентов за пользование кредитом в размере  3 695 272 руб. 99 коп., которое возникло из кредитного договора (индивидуальные  условия) № 53111/59 от 01.04.2019, заключенного между АО БАНК «СНГБ» и обществом  с ограниченной ответственностью «Белорусские машиностроители – Югра»  (ИНН 

<

***>);  

- требование уплаты штрафной неустойки в размере 233 044 руб. 49 коп., которое  возникло из кредитного договора (индивидуальные условия) № 53111/59 от 01.04.2019,  заключенного между АО БАНК «СНГБ» и обществом с ограниченной ответственностью  «Белорусские машиностроители – Югра» (ИНН 

<

***>).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает,  что по состоянию на 19.07.2023 у ООО «СКАТ-ТП» отсутствовала задолженность перед  АО «СНГБ» по договорам поручительства, в связи с чем у суда первой инстанции  отсутствовали основания для замены в реестре требований кредиторов должника  кредитора АО «СНГБ» на ООО «Трак Моторс» в порядке процессуального  правопреемства.  

Одновременно податель жалобы обратился к суду с ходатайством  о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной  жалобы на основании статей 117, 259 АПК РФ.  

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу  о возможности восстановления срока на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность  обжалования судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве, в суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках  этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов  в кассационной и надзорной инстанциях.  

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых  предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ФИО2 на обжалуемое определение от 19.07.2023 поступила в электронную систему  «Мой арбитр» 23.08.2023, то есть за пределами десятидневного срока на обжалование  судебного акта.  

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи  259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу  апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой.  

Заявленное управляющим ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Скат-ТП»  определением АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2023. Ввиду  большого количества обособленных споров (более 110) ФИО2 15.08.2023  

и 21.08.2023 были направлены ходатайства на ознакомление с материалами дела в  режиме ограниченного доступа. По результатам ознакомления с материалами дела  апеллянтом установлены доказательства, свидетельствующие о том, что на дату  вынесения оспариваемого судебного акта у ООО «СКАТ-ТП», как поручителя,  отсутствовала задолженность перед АО «СНГБ», что послужило основанием для подачи  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь необходимостью установления  баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное  разбирательство, в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам  воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, удовлетворил ходатайство  ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей  266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  представителей участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июля 2023 года по настоящему делу.  

На основании статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным  пунктом.  

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому  лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора согласие  должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит  к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права (пункты 1, 2 статьи 382, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка  требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте,  и правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав  и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство  произошло в материальном правоотношении.  

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью  реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление  

процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав  новым кредитором в деле о банкротстве.  

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход  процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным  правопреемством.  

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении,  в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав  ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.  

В силу положения пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему  обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,  принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора.  

Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2021 требования  АО «Сургутнефтегазбанк» в размере 79 005 238 руб. 04 коп, из которых  59 591 017 руб. 42 коп. основного долга по кредиту, 19 414 220 руб. 62 коп. процентов  за пользование кредитом, включены в реестр требований кредиторов в составе третьей  очереди.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 07.12.2021 включенные в реестр требований кредиторов должника на основании  определения от 13.09.2021 требования АО БАНК «СНГБ» по кредитным договорам   № С51951/34 от 26.09.2018, № С52152/35 от 25.10.2018, № С52312/36 от 20.11.2018,   № С52650/37 от 25.01.2019, № С54070/43 от 31.07.2019, № С53111/59 от 01.04.2019,  как поручителя по договорам поручительства № 69 от 26.09.2018, № 21 от 25.10.2018, № 73  от 20.11.2018, № 05 от 25.01.2019, № 33 от 31.07.2019, № 12 от 01.04.2019 в размере  79 005 238,04 рублей, признаны обеспеченными залогом имущества должника  по договорам о залоге № 42 от 26.09.2018, № 05 от 25.10.2018, № 54 от 20.11.2018, № 06  от 25.01.2019, № 27 от 31.07.2019, № 24 от 01.04.2019 в полном объеме.  

В период конкурсного производства солидарными должниками частично было  произведено гашение задолженности перед АО БАНК «СНГБ».  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 18.04.2023 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры из реестра требований  кредиторов должника исключены требования АО БАНК «СНГБ» в размере  61 913 914 руб. 46 коп., в связи с погашением этой задолженности солидарными  должниками.  

23.12.2022 АО БАНК «СНГБ» заключен договор уступки прав (требований) № 01,  в соответствии с которым АО БАНК «СНГБ» уступил обществу с ограниченной  ответственностью «Трак Моторс» (ИНН 

<

***>) права требования остатка  задолженности в размере 14 324 368 руб. 07 коп., из которых:  

- требование уплаты всех процентов за пользование кредитом в размере  1 299 482 руб. 96 коп., которое возникло из кредитного договора (индивидуальные  условия) № С51951/34 от 26.09.2018, заключенного между АО БАНК «СНГБ»  и обществом с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» (ИНН 

<

***>);  

- требование уплаты всех процентов за пользование кредитом в размере  9 096 567 руб. 63 коп., которое возникло из кредитного договора (индивидуальные  условия) № 52312/36 от 20.11.2018, заключенного между АО БАНК «СНГБ» и обществом  с ограниченной ответственностью «УралАЗ-Югра» (ИНН 

<

***>);  

- требование уплаты всех процентов за пользование кредитом в размере  3 695 272 руб. 99 коп., которое возникло из кредитного договора (индивидуальные  условия) № 53111/59 от 01.04.2019, заключенного между АО БАНК «СНГБ» и обществом  с ограниченной ответственностью «Белорусские машиностроители – Югра»  (ИНН 

<

***>);  

- требование уплаты штрафной неустойки в размере 233 044 руб. 49 коп.,  которое возникло из кредитного договора (индивидуальные условия) № 53111/59 от  01.04.2019, заключенного между АО БАНК «СНГБ» и обществом с ограниченной  ответственностью «Белорусские машиностроители – Югра» (ИНН 8602026113).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Договора уступки прав (требований) №  01 от 23.12.2022, АО БАНК «СНГБ» уступил ООО «Трак Моторс» права по заключенным  с должником договорам поручительства № 69 от 26.09.2018, № 73 от 20.11.2018, № 12  от 01.04.2019, а также права залогодержателя по договорам о залоге № 42 от 26.09.2018,   № 54 от 20.11.2018, № 24 от 01.04.2019, обеспечивающим обязательства ООО «УралАЗ- Югра» и ООО «БелМаш-Югра» по вышеуказанным кредитным договорам.  

Оплата по договору уступки прав (требований) № 01 от 23.12.2022 произведена  ООО «Трак Моторс» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями   № 1006, 1016 от 29.12.2022.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно произвел  процессуальную замену кредитора АО «СНГБ» на правопреемника АО «Трак Моторс».  

Ссылка апеллянта на погашение задолженности налоговым органом,  подтвержденное письмом АО «СНГБ» от 15.05.2023 № 23-1/672, не может  свидетельствовать об отсутствии у должника обязательств перед АО «СНГБ», так как  означенное письмо содержит информацию об отсутствии задолженности перед  кредитором у ООО «СКАТ-запчасть», а не у должника (ООО «СКАТ-ТП»).  

Апеллянт не привел достаточных и убедительных доводов, позволяющих  констатировать нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов  обжалуемым судебным актом.  

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда  первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм  права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19 июля 2023 года по делу № А75-17436/2020 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Е.А. Горбунова  

 О.В. Зорина