АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7667/2025

06 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Техстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.03.2025

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2025 (после перерыва),

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 01.03.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Техстрой» (далее – ООО «УК «Техстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее – ФИО1) о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства 191748/25/11003-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

Ответчик и ООО «Альянс» в отзывах просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 10.09.2025 судебное разбирательство отложено на 02.10.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 02.10.2025, объявлялся перерыв до 03.10.2025. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 039959166 от 19.05.2025, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-528/2024, об обязании ООО «УК «Техстрой» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО «Альянс» документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Коми АССР, д. 11/13; ул. Коммунальная, 

<

...> за период управления обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Техстрой» многоквартирными домами), в следующем составе: планы участков с возведенными на них жилыми зданиями и сооружениями; акты технического состояния многоквартирных жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику; паспорта на жилые дома и земельные участки; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета; реестры собственников помещений в многоквартирных домах, ведение которых предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, списки лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах), а также обязании ООО «УК «Техстрой» в случае отсутствия указанной документации изготовить и передать ее ООО «Альянс» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 191748/25/11003-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02.06.2025.

ООО «УК «Техстрой» направило в адрес ОСП по г. Ухте заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО1 от 09.06.2025 в удовлетворении заявления ООО «УК «Техстрой» отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «Техстрой» обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 05.06.2025 в адрес ОСП по г. Ухте от должника поступили документы и пояснения об исполнении решения суда на 680 л.

В ходе изучения предоставленных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда было исполнено частично; в остальной части предоставленные документы, должным образом не заверены должником, должник обязан передать (изготовить) за период управления спорных МКД ООО «УК «Техстрой»; перечень документов, предоставленных должником в адрес ОСП по г. Ухте, не соответствует перечню документов указанных в исполнительном документе по делу№ А29-528/2024.

Доказательств обратного ООО «УК «Техстрой» в материалы дела не представило.

Суд также учитывает пояснения представителя взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа как на дату подачи ООО «УК «Техстрой» заявления в суд, так и на дату рассмотрения дела.

Мнение представителя заявителя об отсутствии необходимости получения отдельных документов третьим лицом не имеет правового значения, поскольку обязанность по передаче конкретного перечня документов возложена вступившим в законную силу решением суда по делу № А29-528/2024.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     С.С. Паниотов