АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12104/2019

25 ноября 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский политехнический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 393 022 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 9» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский политехнический техникум» (далее – ответчик) о взыскании 1 393 022 рублей долга по государственному контракту от 16.08.2019 №2019.298438.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 26 930 рублей до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен.

От истца в материалы дела поступило платёжное поручение от 18.11.2019 № 742 об уплате государственной пошлины в размере 26 930 рублей.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт от 16.08.2019 №2019.298438, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли здания в соответствии с ведомостью объёма работ (приложение №1). Срок выполнения работ определён сторонами до 15.09.2019 (пункт 4.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 417 720 рублей и включает в себя стоимость работ с учётом расходов на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в течении 10-15 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приёма недостатков и подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ в полном объёме (пункт 2.3 контракта).

По результатам выполнения работ по контракту между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 03.09.2019 № 1 на сумму 1 393 022 рубля, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.09.2019 № 1 на общую сумму 1 393 022 рубля.

Замечаний заказчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил 20.09.2019 ответчику претензию от 20.09.2019 № 199 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение строительных работ, являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что государственный контракт от 16.08.2019 №2019.298438 заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Доказательства иного не представлены.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного контракта выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении контракта подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 03.09.2019 № 1 на сумму 1 393 022 рубля, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 03.09.2019 № 1 на общую сумму 1 393 022 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по контракту от 16.08.2019 №2019.298438 составляет 1 393 022 рубля.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 393 022 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 26 930 рублей, уплачена истцом после принятия искового заявления платёжным поручением от 18.11.2019 № 742, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский политехнический техникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное                 управление 9» 1 393 022 (один миллион триста девяносто три тысячи двадцать два) рубля долга, а также 26 930 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 18.11.2019 № 742.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач