Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«12» марта 2020 года  Дело № А12-940/2020  

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ОДАТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115201, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400122, 

<

...> (рабочий поселок Гумрак тер.), д.35) в  лице конкурсного управляющего ФИО1  

о взыскании задолженности по оплате задатка за участие в торгах в размере 1 350 000  рублей,  

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «ОДАТИ» (далее – истец) обратилось  

в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «УСП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  

задатка за участие в торгах в размере 1 350 000 рублей. 

Истец настаивает на доводах о том, что спорная сумма была переведена за участие  

в торгах по реализации имущества ответчика уже после их проведения, основания для  

удержания спорной суммы отсутствуют. 

Определением от 20.01.2020 заявление принято к производству, назначено  

предварительное судебное заседание, суд обязал сторон: 

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое  

заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне. 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.  Ответчик в предварительном судебном заседании сумму долга признал.  

Определением от 18.02.2020 суд обязал стороны: 

истцу – представить платежное поручение с отметкой банка об исполнении (живой  

печатью); ответчику – указать имеются ли возражения по существу требований. 

В судебное заседание стороны явки не обеспечили, считаются извещенными в  

установленном законом порядке. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  

существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного  суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу № А12-9755/2009 общество с  ограниченной ответственностью «УСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Волгоград, 

<

...>, далее - ООО «УСП», должник) признано  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.08.2017 г. (резолютивная часть от  15.08.2017г. конкурсным управляющим ООО «УСП» утвержден ФИО1, член НПС  СОПАУ «Альянс управляющих», ИНН 

<

***>.  

14 мая 2018 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  организатором торгов - Конкурсным управляющим ООО «УСП» ФИО1 было  опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в электронной форме  посредством публичного предложения цены по реализации имущества ООО «УСП»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400122, Волгоградская обл., г. Волгоград,  р-п Гумрак, ул. Моторная, д. 35), поскольку первые, назначенные на 03.02.2016 г. и  повторные, назначенные на 15.03.2016 открытые торги в электронной форме в форме  аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества ООО «УСП»  (объявление № 77031322241 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 235 от 19.12.2015,  стр. 34) по Лоту № 1 признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17  ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» (не было подано ни  одной заявки). Предметом торгов является Лот № 1: недвижимое имущество, не  обремененное залогом: Здание котельной с пристройками и дымовой трубой, общей  площадью 730,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:050058:465.  

03 августа 2018 года ООО «ОДАТИ» оплатил задаток за участие в торгах по  продаже имущества ООО «УСП» по лоту № 1 в сумме 1 350 000 (Один миллион триста  пятьдесят тысяч) рублей.  

Между тем, 27.07.2018 конкурсный управляющий ФИО1  опубликовал сообщение о том, что торги в форме публичного предложения, проводимые в  период с 00 ч. 00 мин. Московского времени 09.04.2018 г. до 00 ч. 00 мин. Московского  времени 23.07.2018 г, по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью  «УСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, Волгоград, 

<

...>) признаны состоявшимися, по Лоту № 1 договор купли-продажи  заключается с ФИО2 (ИНН 

<

***>, 410047  

<

...>) предложившим цену 512 000 (Пятьсот  двенадцать тысяч) рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задатка,  оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности  следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло  увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава  его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества  ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества  истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом  доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом  приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на  законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец  должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни  на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате  предоставления, цель которого не осуществилась.  

Как следует из материалов дела, 03 августа 2018 года ООО «ОДАТИ» оплатил  задаток за участие в торгах по продаже имущества ООО «УСП» по лоту № 1 в сумме 1  350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, о чем в материалы дела  представлена копия платежного поручения.  

Как следует из пояснений самого ответчика, 27.07.2018 конкурсный управляющий  ФИО1 опубликовал сообщение о том, что торги в форме  публичного предложения, проводимые в период с 00 ч. 00 мин. Московского времени  09.04.2018 г. до 00 ч. 00 мин. Московского времени 23.07.2018 г, по продаже имущества  Общества с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400075, Волгоград, 

<

...>) признаны  состоявшимися, по Лоту № 1 договор купли-продажи заключается с ФИО2 (ИНН 

<

***>, 410047 

<

...>) предложившим цену 512 000 (Пятьсот двенадцать тысяч) рублей.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке,  которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток  подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но  не выиграли их.  

В пункте 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) законодателем  установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня  подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных  задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.  

В соответствии с положениями статей 380, 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством  обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка  осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном  обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с  кредиторами.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о  банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей  

очередности расчетов с кредиторами. В этой связи суммы задатков, полученные при  проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут  использоваться для расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами по текущим  платежам). Задаток поступает в распоряжение должника лишь в том случае, если он  внесен лицом, признанным победителем торгов, и с этим лицом заключен договор  отчуждения имущества должника.  

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного  управляющего как организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и  удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права  лица, внесшего задаток.  

Таким образом, задаток является средством обеспечения заключения договора с  лицом, выигравшим торги. В этой связи суммы задатков, полученные при проведении  торгов, не подлежат включению в конкурсную массу, не могут использоваться для  расчетов с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены  залогом).  

Поскольку из материалов дела прямо следует, что истец внес денежные средства за  участие в аукционе, однако победителем аукциона стало иное лицо, более того, на момент  внесения денежных средств аукцион уже состоялся, задаток за участие в торгах подлежит  возврату.  

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в  постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N 08АП- 15306/2015 по делу N А70-11683/2015, постановлении Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 N 05АП-8141/2019 по делу N А59-6772/2018.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачено 26 500 рублей государственной  пошлины по иску, которые подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДАТИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 350 000 рублей невозвращенного задатка за  участие в торгах, 26 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин