Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38701/2021

05 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АтомСталь»

о взыскании задолженности по договору займа 

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                                   и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «АтомСталь» (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по Договору займа № 1311(2)/2019 от 25.11.2019 в размере                 2 800 063, 70 рубля в том числе:

-задолженность по оплате основного долга - 1 850 000 рублей;

-задолженность по оплате процентов за пользование займами - 796 513, 70 рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку возврата займа и процентов - 153 550 рублей.

Определением от 10.05.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 29.06.2021 стороны, извещенные надлежащим образом                 о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 10.08.2021 истец передал суду оригинал договора займа №1311(2)/2019 от 25.11.2019, пояснил, что в платежных поручениях, скорее всего, содержится опечатка в дате договора, поскольку иных договоров займа с обществом заключено не было.

Суд отложил рассмотрение дела, обязал истца представить электронную переписку с обществом по вопросу о возврате займа, письменные объяснения причин указания в платежных поручениях договора №1311(2)/2019 от 12.11.2019, обязал ответчика представить в суд отзыв на иск.

От истца поступили документы во исполнение определения от 29.06.2021: электронная переписка и объяснения причин указания в платежных поручениях                      № 1311(2)/2019 от 12.11.2019 (опечатка в дате договора).

В судебное заседание 28.09.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных                          о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства                                в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

25.11.2019 между ИП ФИО2 (Далее - Заимодавец, Истец) и ООО «АтомСталь» (Далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Договор займа № 1311(2)/2019, в соответствии с которым Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52 от 19.11.2019 и № 54 от 25.11.2019).

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется выплатить сумму займа и определенную сторонами по договору сумму процентов в размере 35% годовых до дня возврата предоставленной суммы займа.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком через 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты фактического предоставления займа т.е. 25.11.2020.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком в нарушение условия Договора исполнены не были.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 1 850 000 рублей.

Согласно пункту 1.1.3 Договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 35 (тридцать пять) % годовых.

Садолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 25.11.2019 по 16.02.2021 составляет: 796 513, 70 рублей.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора Займа за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату суммы займа/процентов Заемщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по неустойке за просрочку возврата займа и процентов на основании пункта 4.1 Договора займа за период с 26.11.2020 по 16.02.2021 составляет 153 550 рублей.

Предъявленную претензию от 19.02.2021 о погашении задолженности по Договору займа № 1311(2)/2019 от 25.11.2019 ответчик оставил без удовлетворения.

На дату подачи иска и рассмотрения спора сумма задолженности Заемщика перед Займодавцем по договору займа составляет 2 800 063, 70 рубля, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга - 1 850 000 рублей.

 - задолженность по оплате процентов за пользование займами - 796 513,70 рублей;

 - задолженность по неустойке за просрочку возврата займа и процентов - 153 550 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности, процентов и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АтомСталь» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 850 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 796 513, 70 рублей, неустойку в размере 153 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.